Islam - Fragen und Antworten

@Sangel
Ich glaube @Narrenschiffer
meinte das Du statt "ins" "im" geschrieben hast. Der kleine Unterschied verändert die Frage grundsätzlich.

Jareth92 schrieb:Auch eine vergewaltigte Frau würde nicht gesteinigt werden, aber ihr Vergewaltiger.

Und das bestimmst Du oder was?
Entweder hat Sie nicht laut genug geschriehen und wollte es also. Oder Sie hat sich Weiter wie erlaubt vom Haus entfernt und ist selbst Schuld.
In jedem Fall, hat Sie Sex vor der Ehe gehabt, weswegen Sie dann Ehr- und Wertlos ist und Gesteinigt werden muss.
Da kann man, so mann sich mit dem kranken Scheiß beschäftigen will, Präzedenzfälle raus suchen.
Das weißt du auch. Scheint dich nur nicht sonderlich zu Stören. @Jareth92

@Sangel
Mit den Hadithen muss man vorsichtig sein auch wenn es im Bukhari steht ,was für eine Authenzität des Zitates spricht.Den ein Hadithwissenschafttler könnte dir vlt.dann sagen ,das in der Überliefreungskette eine Person ist ,die aus politischen Gründen oder anderen gründen zweifelhaft ist obwohl er bei anderen als Vertrauenwürdig gilt .

Zu der Zeit unseres Propheten wurden die Muslime gejagt, gefoltert und getötet. Dieser Vers hat ihnen das Recht gegeben sich zu verteidigen.


Sure 2.178. O die ihr glaubt, Vergeltung nach rechtem Maß ist euch vorgeschrieben für die Ermordeten: der Freie für den Freien, der Sklave für den Sklaven, und das Weib für das Weib. Wird einem aber etwas erlassen von seinem Bruder, dann soll (die Sühneforderung) mit Billigkeit erhoben werden, und (der Mörder) soll ihm gutwillig Blutgeld zahlen. Das ist eine Erleichterung von eurem Herrn und eine Barmherzigkeit. Und wer hernach frevelt, den treffe schmerzliche Strafe.

Sure 2.179. Es liegt Leben für euch in der Vergeltung, o ihr Verständigen, daß ihr Sicherheit genießen möget.


Sure 2 190. Und kämpfet für Allahs Sache gegen jene, die euch bekämpfen, doch überschreitet das Maß nicht, denn Allah liebt nicht die Maßlosen.

191. Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie von dort, von wo sie euch vertrieben; denn Verfolgung ist ärger als Totschlag. Bekämpft sie aber nicht bei der Heiligen Moschee, solange sie euch dort nicht angreifen. Doch wenn sie euch angreifen, dann kämpft wider sie; das ist die Vergeltung für die Ungläubigen.

192. Wenn sie jedoch ablassen, dann ist Allah allvergebend, barmherzig.

193. Und bekämpfet sie, bis die Verfolgung aufgehört hat und der Glauben an Allah (frei) ist. Wenn sie jedoch ablassen, dann (wisset), daß keine Feindschaft erlaubt ist, außer wider die Ungerechten.


Ich könnte noch weiter machen aber mir fehlt dazu die lust @Gravedancer67.
Wenn du den Quran kritisieren willst, gib dir etwas mehr mühe als einzelne Texte zu kopieren.

Spiff schrieb:Das ist mir schon klar. Ich dachte, Du kannst mir ein oder zwei Beispiele bringen, was explizit verboten ist.

Ok, ich hab das Bsp. mit Weinverkostung gegeben.
Es ist eig. ganz einfach: z.b. der Konsum von Alkohol ist laut Schariah verboten, das heißt, alle Hobbys, die mit dem Konsum von Alkohol einhergehen sind verboten.

Spiff schrieb:Wie ist diese Blöße definiert?

Bei Männern von den Knien angefangen bis zum Bauchnabel.
Bei Frauen der ganze Körper bis auf Füße, Hände und Gesicht, wobei es auch Rechtsschulen gibt (zb. die hanbalitische), welche die Gesicht ebenfalls als Aura sieht, weshalb sie auch die Gesichtsverschleierung als Pflicht sehen, bei diesem Thema gibt es also innerhalb des Islams Meinungsverschiedenheiten, da die Beweise, auf welche sich die Vertreter der Ansicht, dass die Gesichtsverschleierung Pflicht sei, nicht 100% klar sind.

In der Schariah werden alle Taten in eine von 5 Kategorien eingeteilt:

- verboten (Haram), z.b. Alkoholkonsum
- erlaubt (Halal), z.b. Orangensaftkonsum
- verpflichtend (fard), z.b. das 5x rituelle Gebet, das Fasten des Monats Ramadan, die Zakah etc..
- verpönt bzw. unerwünscht (makruh), z.b. die Moschee zu betreten nachdem man viel Knoblauch gegessen hat (Geruchsbelästigung), viele sehen das Rauchen in dieser Kategorie
- erwünscht (mustahhab), die meisten sehen die Gesichtsverschleierung in dieser Kategorie, also keine Pflicht aber eine lobenswerte Tat

Spiff schrieb:Kunst, Musik, Malerei ... welche Einschränkungen gibt es durch die Schariah konkret?

Musik vorweg: sie ist ein strittiges Thema, auch hier ist es nicht 100% klar ob sie verboten oder erlaubt ist. Verboten ist sie, wenn sie bsp. obszöne Inhalte hat.

Bei Kunst und Malerei kann man grundsätzlich das sagen, was auch für die Hobbys gilt, das heißt allgemein erlaubt, außer es sind verbotene Inhalte, oder gar welche, die Unglauben darstellen würden, z.b. diverse Charikaturen etc. du weißt Bescheid..

Spiff schrieb:Darf jeder Mann / jede Frau die Ausbildung oder das Studium seiner/ihrer Wahl machen?

Ja, ich keine keine expliziten Verbote.
Sich weltliches Wissen anzueignen, wird im Islam übrigens auch von den Gläubigen erwartet, es gibt dazu einige Textpassagen, kann man sicher durch kurze Internetrecherche finden.
Den Zugang zu weltlichem Wissen verbieten oder gar als unislamisch darstellen widerspräche sicherlich der Lehre des Islams und jene, welche das behaupten, sind meistens nicht nur in weltlichem Wissen extrem ungebildet, sondern auch in islamischem.
Ein Bsp. für so eine Gruppe sind sicherlich die Taliban in Afghanistan (ohne jetzt jeden einzelnen von ihnen zu meinen).
Diese Bewegung ist im Allgemeinen nicht nur weltlich extrem ungebildet, sondern auch islamisch.
Es gibt genug Erfahrungsberichte von Leuten, welche unter den Taliban gelebt haben und von teilweise katastrophalen Zuständen (aus islamischer Sicht) erzählt haben. Angefangen von Drogenanbau und Verkauf bis hin zur Gräberverehrung und Totenanbetung ist da alles vorhanden.

Sangel schrieb:Hallo,

Ich habe etwas selbst recherchiert und diesen interessanten Artikel gefunden in dem die Kairorer Erklärung etwas erklärt wird!

https://www.igfm.de/themen/scharia/islamische-menschenrechtserklaerungen/kairoer-erklaerung/

Es ist schade das du nur aus dem Koran her argumentierst und nicht aus deinen eigenen Worten. Meine Frage ist leider noch nicht beantwortet warum Frauen weniger im Paradies kommen. Du schreibst einfach ja es steht so im Koran dann ist es auch so. Ok es steht ja in dem Link dabei warum weniger Frauen ins Paradies kommen. Nämlich wenn sie dem Mann nicht gehorchen sozusagen 🙄
Ganz ehrlich im Koran wird nur der Mann bevorzugt und die Frau muss alles über sich ergehen lassen, denn wenn sie es nicht macht und auch nicht mal Intimität möchte. Naja was bleibt ihr anderes übrig als es doch zu machen denn sonst kommt sie ja in die Hölle... Es wird sehr viel mit Angst gespielt in eurer Religion.

Hi, danke für deinen Input, bitte aber beachten, dass man immer die GESAMTHEIT der Texte betrachten muss, bevor man ein Urteil fällen kann. Die mehrdeutigen Texte werden im Lichte der eindeutigen ausgelegt.
Was die Hadithe anbelangt, so akzeptieren wir Muslime sie natürlich.
Es gibt aber auch diverse Sonderrechte der Frauen, auch hier empfehle ich einfach Eigenrecherche :)

Mailo schrieb:Und das bestimmst Du oder was?
Entweder hat Sie nicht laut genug geschriehen und wollte es also. Oder Sie hat sich Weiter wie erlaubt vom Haus entfernt und ist selbst Schuld.
In jedem Fall, hat Sie Sex vor der Ehe gehabt, weswegen Sie dann Ehr- und Wertlos ist und Gesteinigt werden muss.
Da kann man, so mann sich mit dem kranken Scheiß beschäftigen will, Präzedenzfälle raus suchen.
Das weißt du auch. Scheint dich nur nicht sonderlich zu Stören. @Jareth92

Nein das bestimme nicht ich, ich gebe nur die islamische Ansicht dbzgl. wieder.
Für außerehelichen Geschlechtsverkehr wird man nicht gesteinigt, wenn man unverheiratet ist.
Gesteinigt wird man laut Schariah wenn man Ehebruch begeht.
Es gibt auch in islamischem Recht Gerichtsverhandlungen, bei denen jeder Fall einzeln betrachtet werden muss, wie in deutschem Recht bsp. auch.

@Jareth92
Da du mich angeschrieben hast teile ich dir noch einmal mit, dass ich aus der Diskussion raus bin.
Auf dem Level ist es mir zu albern.
Das ist ja wie mit den Zeugen Jehovas.
Für dich und deine Familie weiterhin alles Gute.

Heide_witzka schrieb:@Jareth92
Da du mich angeschrieben hast teile ich dir noch einmal mit, dass ich aus der Diskussion raus bin.
Auf dem Level ist es mir zu albern.
Das ist ja wie mit den Zeugen Jehovas.
Für dich und deine Familie weiterhin alles Gute.

Schade, dass du so denkst.
Vielen Dank dennoch für deine rege Beteiligung.
Ich wünsche dir und deiner Familie auch alles Gute :)

Gravedancer67 schrieb:Ich hoffe, dass Du Dich nicht auf den Schlips getreten fühlst, wenn ich Dich auf einige Suren des Korans anspreche und zwar diese: .....

Ist das nicht ein Aufruf dazu, alle aus Sicht der Moslems Ungläubigen zu töten?

Ich hätte eine Frage zu deiner Frage, hast du die einzelnen Verse selber raus gesucht? Wenn ja wieso hast du nur die genannt die zur Gewalt aufrufen und die Versen weggelassen die dieses Vorgehen erklären sollen? War das Absicht?

Oder hast du diese Verse einfach von einer anderen Internet Seite kopiert und hier rein gepostet ohne dich vorher zu informieren?

Sangel schrieb:Ganz ehrlich im Koran wird nur der Mann bevorzugt und die Frau muss alles über sich ergehen lassen, denn wenn sie es nicht macht und auch nicht mal Intimität möchte. Naja was bleibt ihr anderes übrig als es doch zu machen denn sonst kommt sie ja in die Hölle... Es wird sehr viel mit Angst gespielt in eurer Religion.

Es gibt eine Sure ,die den Titel "die Frau" trägt und die ist auch sehr lang ,behandelt Themen über die Frau.Eine Männersure gibt es hingegen nicht.Ach ja und eine Sure wird auch Maria benannt.

Jareth92 schrieb:Sich weltliches Wissen anzueignen, wird im Islam übrigens auch von den Gläubigen erwartet, es gibt dazu einige Textpassagen, kann man sicher durch kurze Internetrecherche finden.
Den Zugang zu weltlichem Wissen verbieten oder gar als unislamisch darstellen widerspräche sicherlich der Lehre des Islams und jene, welche das behaupten, sind meistens nicht nur in weltlichem Wissen extrem ungebildet, sondern auch in islamischem.

Klar kann ich das selbst recherchieren, was ich auch getan habe. Ich wollte aber auch gerne Deine Bestätigung als Koran-Kenner haben.

Und wie Du auch selbst schreibst, sieht die gängige Praxis in einigen muslimischen Ländern bzw. Regionen leider anders aus, speziell was die Selbstbestimmung der Frau betrifft, nicht nur was Bildung angeht, sondern auch familiäre Entscheidungen, also freie Partnerwahl usw.

Hast Du die Hoffnung, dass diese Mißstände irgendwann überwunden werden und wie das geschehen könnte?

Spiff schrieb:speziell was die Selbstbestimmung der Frau betrifft,

Was bedeutet Selbstbestimmung?

Verbot von außerehelichem Geschlechtsverkehr, Bedeckungspflicht, etc. sind Dinge, welche im Islam klar definiert sind, falls du diese Dinge meinst wovon ich mal ausgehe..

Spiff schrieb:freie Partnerwahl

Zwangsheirat ist in der Schariah verboten, jene "Muslime" welche sie dennoch praktizieren widersprechen der Schariah.
Insbesondere jene Murats und Hassans in Deutschland, welche kriminell sind, Verbindungen zur Mafia haben, im Drogengeschäft und Rotlichtmilieu tätig sind, jeden Tag Alkohol konsumieren, nicht beten, nicht fasten und auch sonst NICHTS mit Islam zu tun haben, aber ihrer Schwester mit dem Tode drohen und zwangsverheiraten möchten, um die "Familienehre" (welche sie ohnehin schon beschmutzten) zu erhalten.

Spiff schrieb:Hast Du die Hoffnung, dass diese Mißstände irgendwann überwunden werden und wie das geschehen könnte?

Ja, durch die Gründung eines islamischen Staates nach Schariah, in welchem die Muslime frei nach ihrem Glauben leben können.

Wer nicht nach Schariah leben wollen würde, könnte dann ja in einem der 200 anderen Staaten der Erde leben. Wer nach Schariah leben möchte könnte Europa verlassen und dort leben.

Was genau stört die Nichtmuslime eig. an der Vostellung, dass es einen Staat der Muslime geben könne, der auf der Schariah gründet?

Wäre das nicht eine Win-Win Situation, sowohl für euch, die ihr die "Islamisten" los haben wollt, als auch für die "Islamisten", welche die Schariah wollen?

Das Problem besteht wohl darin, auf wessen Grund und Boden dieser errichtet werden sollte, das sind nicht nur die Nicht-Muslime, die das nicht wollen.

Zweitens müsste das Gesetz auch wirklich die Sharia sein und nicht irgendeine (Pseudo-) "Sharia".

Drittens sollte es die entsprechenden Herrscher dazu geben, die geistig & moralisch fähig sind, sie auch verantwortungsvoll anzuwenden, das wird wohl vor der Zeit des Mahdi kaum der Fall sein...

Für naturwissenschaftlich gebildete Muslime könnte man die Dreieinigkeit mit einem Proton erklären :D 3 Quarks die eine feste Einheit bilden :D Und einzeln können die Quarks nicht existieren.


Und zu den schöpfenden Götter finde ich die memphitische Theologie aus Ägypten ganz witzig: Atum, "der immer da war", erschafft alle anderen Götter durch Masturbation :D Keiner ist allmächtig, jeder hat andere Gaben. Wie in einem Superhero-Movie :D

Nur meine 0,02 €

Jareth92 schrieb:Was genau stört die Nichtmuslime eig. an der Vostellung, dass es einen Staat der Muslime geben könne, der auf der Schariah gründet?Wäre das nicht eine Win-Win Situation, sowohl für euch, die ihr die "Islamisten" los haben wollt, als auch für die "Islamisten", welche die Schariah wollen?

So ein Staat wäre halt nichts was ein freier Mensch sich wünschen würde, denn wie du ja selbst geschrieben hast: Abweichler müssten entweder konvertieren, würden vertrieben oder getötet werden. Auf welchem Grund und Boden sollte das denn freiwillig funktionieren? Zudem gab es ja einige solcher "Staatsprojekte" die jedes mal von Terroristen und zwielichtigen Gestalten initiiert wurden, was in der Regel mit Blutvergießen und Völkermord einherging (Tschetschenien, Afghanistan unter den Taliban, der "Islamische Staat" im Irak/Syrien usw) und zur Basis für internationalen Terrorismus wurde. Es ist ja auch nicht so dass "ihr" einfach einen freien Fleck Erde sucht auf dem ihr neben uns euren Glauben leben könnt - Man hört aus deinen Postings schon heraus dass die Nichtgläubigen nur solange ihre Ruhe haben werden bis "ihr" in der Mehrheit seid. Und dann ist halt überall islamischer Staat und die Wahl: Mitmachen, Flüchten, Sterben.

MuldersMudda schrieb:So ein Staat wäre halt nichts was ein freier Mensch sich wünschen würde, denn wie du ja selbst geschrieben hast: Abweichler müssten entweder konvertieren, würden vertrieben oder getötet werden. Auf welchem Grund und Boden sollte das denn freiwillig funktionieren? Zudem gab es ja einige solcher "Staatsprojekte" die jedes mal von Terroristen und zwielichtigen Gestalten initiiert wurden, was in der Regel mit Blutvergießen und Völkermord einherging (Tschetschenien, Afghanistan unter den Taliban, der "Islamische Staat" im Irak/Syrien usw) und zur Basis für internationalen Terrorismus wurde. Es ist ja auch nicht so dass "ihr" einfach einen freien Fleck Erde sucht auf dem ihr neben uns euren Glauben leben könnt - Man hört aus deinen Postings schon heraus dass die Nichtgläubigen nur solange ihre Ruhe haben werden bis "ihr" in der Mehrheit seid. Und dann ist halt überall islamischer Staat und die Wahl: Mitmachen, Flüchten, Sterben.

Rein theoretisch wäre das aber dennoch eine gute Lösung, oder nicht?
Ein Fleck Erde, in dem die "Islamisten" in Ruhe nach ihrer Schariah leben könnten :)

Wenn du dir die Geschichte der westlichen (insbesondere Europa und USA) ansiehst, so wirst du finden, dass auch sie nicht ohne Blutvergießen zustande gekommen sind..

Jareth92 schrieb:Rein theoretisch wäre das aber dennoch eine gute Lösung, oder nicht?Ein Fleck Erde, in dem die "Islamisten" in Ruhe nach ihrer Schariah leben könnten :)

Wenn es dabei bleiben würde, vielleicht. Aber nach den bisherigen Beobachtungen ist das einfach nur naiv.

Jareth92 schrieb:Wenn du dir die Geschichte der westlichen (insbesondere Europa und USA) ansiehst, so wirst du finden, dass auch sie nicht ohne Blutvergießen zustande gekommen sind..

Das ist kein Argument

MuldersMudda schrieb:Das ist kein Argument

Argument wofür? Es war lediglich eine Feststellung, da du ja die Gründung eines islamischen Staates ebenfalls mit Blutvergießen in Verbindung gebracht hast :)

Jareth92 schrieb:Was bedeutet Selbstbestimmung?

Dass z.B. eine Frau nicht für alles die Erlaubnis ihres Mannes braucht, was aber wohl weitverbreitet ist, obwohl es laut Koran nicht so sein soll, wenn ich es richtig verstanden habe.

Manchmal stellst Du Dich aber schon dumm, oder einige Begriffe kommen in Deiner Gedankenwelt überhaupt nicht vor?

Jareth92 schrieb:Ja, durch die Gründung eines islamischen Staates nach Schariah, in welchem die Muslime frei nach ihrem Glauben leben können.

Wer nicht nach Schariah leben wollen würde, könnte dann ja in einem der 200 anderen Staaten der Erde leben. Wer nach Schariah leben möchte könnte Europa verlassen und dort leben.

Was genau stört die Nichtmuslime eig. an der Vostellung, dass es einen Staat der Muslime geben könne, der auf der Schariah gründet?

Das wäre in der Tat die beste Lösung. Dazu müßte man aber einen menschenleeren Flecken Erde finden, auf dem dieser Staat errichtet werden könnte. Ansonsten besteht das Problem, bereits dort lebende Menschen zu vertreiben, zu zwangskonvertieren oder gar zu töten.

Weiteres Problem ist, dass die Muslime, die eben aus verschiedenen Gründen eben doch nicht in diesem idealen totalitären islamischen Staat leben möchten, sich konsequenter Weise auch 100% zur Demokratie bzw. zu den jeweiligen Gesetzen der Länder bekennen müßten, sonst haben diese Länder gar nichts gewonnen, denn es bleiben immer noch die Muslime übrig, die weder Deinen idealen islamischen Staat erstrebenswert sehen und auch mit Demokratie nichts am Hut haben.

Spiff schrieb:Dass z.B. eine Frau nicht für alles die Erlaubnis ihres Mannes braucht, was aber wohl weitverbreitet ist, obwohl es laut Koran nicht so sein soll, wenn ich es richtig verstanden habe.

Manchmal stellst Du Dich aber schon dumm, oder einige Begriffe kommen in Deiner Gedankenwelt überhaupt nicht vor?

Ich stelle mich nicht dumm, aber solche dehnbaren Begriffe müssten erstmal definiert werden, ebenso wie die Begriffe "Islamismus", "radikal", "Fundamentalismus" etc., welche ja in Zusammenhang unserer Diskussion auch häufig verwendet werden.

Spiff schrieb:Das wäre in der Tat die beste Lösung. Dazu müßte man aber einen menschenleeren Flecken Erde finden, auf dem dieser Staat errichtet werden könnte. Ansonsten besteht das Problem, bereits dort lebende Menschen zu vertreiben, zu zwangkonvertieren oder gar zu töten.

Du meinst so wie bei der Gründung von Israel? :)

Spiff schrieb:Weiteres Problem ist, dass die Muslime, die eben aus verschiedenen Gründen eben doch nicht in diesem idealen totalitären islamischen Staat leben möchten, sich konsequenter Weise auch 100% zur Demokratie bzw. zu den jeweiligen Gesetzen der Länder bekennen müßten, sonst haben diese Länder gar nichts gewonnen, denn es bleiben immer noch die Muslime übrig, die weder Deinen idealen islamischen Staat erstrebenswert sehen und auch mit Demokratie nichts am Hut haben.

Ganz genau, ansonsten wäre es ja "Rosinenpickerei", sprich vom Islam nur das raussuchen, was einem gefällt und nebenbei die Vorzüge einer freien Demokratie genießen. Entweder oder.

Jareth92 schrieb:Argument wofür? Es war lediglich eine Feststellung, da du ja die Gründung eines islamischen Staates ebenfalls mit Blutvergießen in Verbindung gebracht hast :)

Nein das ist keine Feststellung sondern die typische Rhetorik um Gewalt zu rechtfertigen "aber ihr habt ja auch". Nein hab ich nicht, genauso wenig wie die Amerikaner die heute in Amerika leben einen Indianer auf dem Gewissen haben.

MuldersMudda schrieb:Nein das ist keine Feststellung sondern die typische Rhetorik um Gewalt zu rechtfertigen "aber ihr habt ja auch". Nein hab ich nicht, genauso wenig wie die Amerikaner die heute in Amerika leben einen Indianer auf dem Gewissen haben.

Genau so wenig würden jene Muslime, welche in 300 Jahren in einem heute durch Blutvergießen errichteten islamischen Staat leben, jemanden auf dem Gewissen haben ;)