Wie sieht denn euer Gott aus und wo hält er sich auf?

Koman schrieb:Trotzdem ändert es nichts daran

Doch, dass tut es.
Glaubt an euren imaginären Gott, der euch ewiges Leben verspricht.
Aber stülpt das bitte nicht Leuten über, für den dieser Märchenonkel nicht existiert.
Er ist es nicht und wird es auch nie werden!

DyersEve schrieb:Aber stülpt das bitte nicht Leuten über, für den dieser Märchenonkel nicht existiert.

Dieser missionarische Eifer hat im realen Leben deutlich nachgelassen, nur in dieser Art Foren tritt er noch zu Tage und das macht die Masse nicht aus.

DyersEve schrieb:Glaubt an euren imaginären Gott, der euch ewiges Leben verspricht.

Ach Göttchen ^^
Wenn unser aller gott/logos dich so auf die Palme bringt, ist es dann nicht etwas masochistisch in der spiri- und Relirubrik zu hausieren?
Erzähl mal bitte inwiefern du von Gott bzw. Gottgläubigen persönlich enttäuscht worden bist, denn irgendwoher muss der Unmut und Abneigung ja kommen. Bist ja nicht "zufällig" hier gelandet.

@Kotknacker

Kannst du auch irgendwas zur Diskussion beitragen außer Leute zu attackieren die nicht deinem Weltuntergangskult verfallen sind?

Kybernetis schrieb:Kannst du auch irgendwas zur Diskussion beitragen außer Leute zu attackieren die nicht deinem Weltuntergangskult verfallen sind?

Welch glorreicher und inhaltlich unvorstellbar reichhaltiger Beitrag. Jeder sollte deinen Diskussionsstil annehmen, damit mehr unglaublich wertvolle Einzeiler entstehen.
*Ironie off*
Balken im Auge usw. ^^

Aber Scherz bei Seite, oft ist es leider so, dass Menschen einen harten Unmut gegenüber Menschen haben, die nur schon irgendein religiöses Wort in einen positiven Kontext stellen. Die Schublade ist da super schnell offen und wieder zu.  Nix gegen Schubladen an sich, sie sind in jedem vorhanden und evolutionstechnisch ein Musthave. Aber nicht selten auch hinderlich. Besonders wenn es um Erkenntnisgewinn und Verständnis geht.
Hier gibt es genug Leute die sich hobbymäßig mit Religionen beschäftigen, sich aber keiner Doktrin anschließen. Freigeister eben. Soweit ich bisher @Kotknacker lese, ist er ein solcher.
Ich finde den Einwand von ihm gerechtfertigt zu analysieren, woher diese Wut im Worte von manchen herrührt und welcher "Gott" sich da beleidigt/angegriffen/angewidert fühlt.^^  

@Kybernetis
Gruß Gott!

Wer fühlt sich denn angegriffen sobald man Gott in den Raum wirft? Das wirkt nun mal unfreiwillig komisch wenn Deinereiner so allergisch reagiert und on top noch den irrwitzigen Versuch unternimmt sich in vom Täter in die Opferrolle zu zwängen indem sie irgendwelche Pappfiguren aus Weltuntergangsphantomen aufstellen. Das erinnert mich stark an den Hund der seinem eigenen Schwanz hinterherjagt. Urkomisch! ^^

Anders ausgedrückt :
Wer springt denn freiwillig ins Meer und schreit dann laut um Hilfe weil er nicht schwimmen kann? ^^

Hierzu fällt mir eine passende Gottanekdote ein entsprechend deiner Aufforderung wie die Faust aufs Auge zum Thema passt, wie ich finde:

Die Hochwasserkatastrophe hat einen Mann auf das Dach seines Hauses getrieben. Doch auch dort ist er nicht sicher - das Wasser steigt bedrohlich an. Retter in einem Boot kommen vorbei und wollen ihn mitnehmen. "Nein danke", antwortet er, "Gott wird mich retten." Es wird Nacht, das Wasser steigt weiter, der Mann klettert auf den Schornstein. Wieder kommt ein Boot vorbei, und die Helfer rufen: "Steig ein!" "Nein, danke, Gott wird mich retten." ist die Antwort. Schließlich kommt ein Hubschrauber. Die Besatzung sieht ihn im Scheinwerferlicht, das Wasser reicht ihm bis zum Kinn. "Nehmen Sie die Strickleiter", ruft einer der Männer. "Nein, danke, Gott wird mich retten." sind die letzten Worte des Mannes, denn kurze Zeit später ertrinkt er. Im Himmel beschwert er sich bei Gott: "Mein Leben lang habe ich treu an Dich geglaubt. Warum hast Du mich nicht gerettet?" Gott sieht ihn erstaunt an: "Ich habe dir zwei Boote und einen Hubschrauber geschickt. Worauf hast du gewartet?"

In dem Sinne..
Gottes Segen mit dir mein Freund und Sparringspartner :)

Kotknacker schrieb:Wer fühlt sich denn angegriffen sobald man Gott in den Raum wirft? Das wirkt nun mal unfreiwillig komisch wenn Deinereiner so allergisch reagiert und on top noch den irrwitzigen Versuch unternimmt sich in vom Täter in die Opferrolle zu zwängen indem sie irgendwelche Pappfiguren aus Weltuntergangsphantomen aufstellen. Das erinnert mich stark an den Hund der seinem eigenen Schwan hinterherjagt. Urkomisch! ^^

Anders ausgedrückt :

Der Witz bei der Sache, jene die an eine Prophezeiung glauben werden darauf hin arbeiten.
Man muss die Worte der Schriften nur richtig verstehen, sie stehen im Verhältnis zu „wenn“ wenn es so weiter geht, wenn man so weiter macht, wird etc. pp. Es sind von daher warnende Worte die davor abhalten sollen und nicht Worte der Aufmunterung den Weltuntergang anzugehen.

@Angelus144

Angelus144 schrieb:Würde ich nicht unbedingt sagen. Es kommt auf deine defintion von ewigkeit an. undendlich zeit zu haben wird von vielen menschen als ewigkeit bezeichnet, obwohl ja zeit vergeht, sie hat nur nie eine ende.
Die ewigkeit von der ich spreche ist die existenz gottes, die war bevor es naturgesetze wie zeit überhaupt gab und davon völlig unabhängig existiert.
Auch ein feststehen der zeiger ist ein zustand von zeit, denn sie ist „pausiert“.

Wenn deine Gedanken und damit  auch dein Denken hier und jetzt Gottes Ewigkeit durch das Wort aufzeigen können, dann ist Gottes Ewigkeit wohl mit dieser Zeit verbunden, ansonsten hättest du nicht die Zeit um es auszudrücken. Du stellst dir eben vor, das ein Gott da irgendwo existiert der Befehle von sich gibt oder wirkt wie man so sagt, als Verursacher und Wirker. Der einzige der aber solche Gedanken verursacht und bewirken möchte bist du und niemand anderes als du. Deine Gottesvorstellung ist nur ein Bild, auf dem du Gott zu sehen versuchst, abgebildet in Ewigkeit.

Es ist nur ein Bild in deinem Kopf.

Aber nicht falsch verstehen. Damit will ich dir deinen Glauben nicht nehmen oder nicht gönnen. Wenn du dieses Bild von einem Gott brauchst dann hat es wohl seine Gründe. :)

@Kotknacker

Kotknacker schrieb:Die Hochwasserkatastrophe hat einen Mann auf das Dach seines Hauses getrieben. Doch auch dort ist er nicht sicher - das Wasser steigt bedrohlich an. Retter in einem Boot kommen vorbei und wollen ihn mitnehmen. "Nein danke", antwortet er, "Gott wird mich retten." Es wird Nacht, das Wasser steigt weiter, der Mann klettert auf den Schornstein. Wieder kommt ein Boot vorbei, und die Helfer rufen: "Steig ein!" "Nein, danke, Gott wird mich retten." ist die Antwort. Schließlich kommt ein Hubschrauber. Die Besatzung sieht ihn im Scheinwerferlicht, das Wasser reicht ihm bis zum Kinn. "Nehmen Sie die Strickleiter", ruft einer der Männer. "Nein, danke, Gott wird mich retten." sind die letzten Worte des Mannes, denn kurze Zeit später ertrinkt er. Im Himmel beschwert er sich bei Gott: "Mein Leben lang habe ich treu an Dich geglaubt. Warum hast Du mich nicht gerettet?" Gott sieht ihn erstaunt an: "Ich habe dir zwei Boote und einen Hubschrauber geschickt. Worauf hast du gewartet?"

Schöne Geschichte :)

@DonFungi

DonFungi schrieb:Der Witz bei der Sache, jene die an eine Prophezeiung glauben werden darauf hin arbeiten.
Man muss die Worte der Schriften nur richtig verstehen, sie stehen im Verhältnis zu „wenn“ wenn es so weiter geht, wenn man so weiter macht, wird etc. pp. Es sind von daher warnende Worte die davor abhalten sollen und nicht Worte der Aufmunterung den Weltuntergang anzugehen.

Sehr interessanter Gedanke-
schließe mich da an, da man durch starke Überzeugungen auch natürlich so denkt, so handelt und so kommuniziert und somit wirkt..

@Angelus144

Angelus144 schrieb:Natiri schrieb:
Ach so... also "physisch nachgewiesen" ist eigentlich inhaltlich nicht gegeben in @Angelus144 s Zitat, finde ich zumindest.

angelus:
Ja, es ist meine meinung.
Ich habe nirgendwo behauptet gott wissenschaftlich z.b. in einer formel beweisen zu können.

?

Ich bin eigentlich gar nicht darauf eingegangen, habe dein Zitat lediglich erwähnt, weil eine Behauptung aufgestellt worden war, - nicht von dir. Deshalb richtete sich das Geschriebene auch gar nicht an dich, sondern ich hab dich nur erwähnt und dabei öffentlich anzitiert, damit du es mitbekommst, dass ich was über ein Zitat von dir geschrieben habe.

Deshalb verstehe ich deine Antwort gerade auch nicht, du schreibst ja den letzten Satz, als hätte ich behauptet, du hättest das irgendwo behauptet, dass "Gott wissenschaftlich ... beweisen zu können". Habe ich ja gar nicht behauptet..

Gott ist meiner meinung nach hauptsächlich ein geistiges wesen, der einen körper haben kann wenn er es möchte, ähnlich wie damals auch jesus einen menschlichen körper hatte.

Ursprünglich ein geistiges Wesen ist ja nicht-physisch.. wie sollte das denn physikalisch nachweisbar sein, geht ja gar nicht. :)

Kotknacker schrieb:Ach Göttchen ^^
Wenn unser aller gott/logos dich so auf die Palme bringt, ist es dann nicht etwas masochistisch in der spiri- und Relirubrik zu hausieren?
Erzähl mal bitte inwiefern du von Gott bzw. Gottgläubigen persönlich enttäuscht worden bist, denn irgendwoher muss der Unmut und Abneigung ja kommen. Bist ja nicht "zufällig" hier gelandet.

Ich habe dir schon mal mitgeteilt, dass Du dir die persönliche Schiene schenken kannst.
Sowas interessiert mich nicht.

Mostly_Harmles schrieb:Dieser missionarische Eifer hat im realen Leben deutlich nachgelassen, nur in dieser Art Foren tritt er noch zu Tage und das macht die Masse nicht aus.

Sehe ich nicht so.
Schau Dir an was in den Staaten abläuft.
Und auch hier sind die fundamentalen evangelikalen Freirirchen auf dem Vormarsch.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/religion-fundamentalisten-gewinnen-in-der-evangelischen-kirche-immer-mehr-einfluss-1.2939174

Koman schrieb:Musst ja nicht mögen.
Trotzdem ändert es nichts daran

dieses statement wirkt dann schon manipulativ-paternalistisch auf den adressaten.
das erhöht nicht gerade die credibility religiöser menschen,
auch wenn dem religiösen eine reichhaltige vielfalt und individualität zugrundeliegt.

@DyersEve

Doch, dass tut es.
Glaubt an euren imaginären Gott, der euch ewiges Leben verspricht.
Aber stülpt das bitte nicht Leuten über, für den dieser Märchenonkel nicht existiert.

Schau, du kannst einen Kopfstand machen und dich im Kreis drehen, es wird nichts daran ändern.
Ich glaube daran das Gott den Menschen geschaffen hat und somit bist du automatisch inkludiert, so fern du ein Mensch bist:)

Er ist es nicht und wird es auch nie werden!

Er war es schon immer und wird es auch immer sein:)
Mach dir nichts daraus,

Koman schrieb:Ich glaube daran das Gott den Menschen geschaffen hat und somit bist du automatisch inkludiert, so fern du ein Mensch bist:)

Ja, so kennt man fundamentale Religionsanhänger.
Wieviele Menschen mussten so etwas mit Leid und Gewalt erfahren.
Wievielen Menschen wurde dein Gott ungewollt auf­ok­t­ro­y­ie­rt.
Schlimm.

@DyersEve

Eine Vorstellung von Gott ist, wie ich schon in anderen Beiträgen erklärte, für den Gläubigen immer umfassend. Sonst ist es nicht "die Vorstellung von Gott".
Man muss aber nicht unterstellen, dass diese Vorstellung nicht genug Raum für die Toleranz gegenüber anderen Vorstellungen von Gott, oder gar keiner lässt.
Du kannst genauso behaupten, dass es keinen Gott gibt - das lässt ja auch den Spielraum, dass es für andere einen geben mag. Oder müsste man Dir etwa unterstellen, dass Du anderen Deine Sicht aufoktroyieren möchtest, und das zu Leid und Gewalt wie im Stalinismus führen kann? Wohl kaum.

Wie auch schon mehrfach gesagt: Das ist alles metaphysisch.

FF schrieb:Eine Vorstellung von Gott ist, wie ich schon in anderen Beiträgen erklärte, für den Gläubigen immer umfassend. Sonst ist es nicht "die Vorstellung von Gott".

Ja, und das wurde auch mit Gewalt umfassend verbreitet.

FF schrieb:Man muss aber nicht unterstellen, dass diese Vorstellung nicht genug Raum für die Toleranz gegenüber anderen Vorstellungen von Gott, oder gar keiner lässt.

Die Aussage worauf ich mich bezog war eindeutig.
"Er ist unser aller Gott"

Nein, ist er nicht!
Er ist nicht mein Gott.
Ein einfaches, "Für mich", und ich hätte gar nicht darauf reagiert.

FF schrieb:Du kannst genauso behaupten, dass es keinen Gott gibt - das lässt ja auch den Spielraum, dass es für andere einen geben mag. Oder müsste man Dir etwa unterstellen, dass Du anderen Deine Sicht aufoktroyieren möchtest, und das zu Leid und Gewalt wie im Stalinismus führen kann? Wohl kaum.

Willst Du jetzt Leid und Gewalt gegenrechnen?

FF schrieb:Wie auch schon mehrfach gesagt: Das ist alles metaphysisch.

Für dich vielleicht.
Für Evangelikale mit Sicherheit nicht!

@DyersEve
Es sind die wenigsten Christen Evangelikale, die wenigsten Muslime oder Hindus oder Buddhisten Fanatiker. Wie oft muss man das noch schreiben?
Aber sehr viele von denen, die anderen ihren Glauben belassen und friedlich neben einander wohnen können, sehen Gott trotzdem als allumfassende "Instanz", sonst wäre es nicht "Gott".
Der Keim zum Fundamentalismus liegt nicht im Glauben an sich, sondern im Anspruch, dass alle das selbe glauben müssen. Der Buddhismus schließt sowas eigentlich ausdrücklich aus... trotzdem morden auch Buddhisten für den "richtigen Glauben". Schaut man sich die Konflikte genauer an, geht es aber viel mehr um Rassismus, soziale Spannungen, auf dem Rücken von Minderheiten ausgetragene gesellschaftliche Konflikte.
Dem Einzelnen Muslim kann im Normalfall auch egal sein, ob er einen Sunniten oder Schiiten vor sich hat... wo es aber um Öl, strategische Vorteile, Drogenanbau und -Handel und so weiter geht, da wird das auf einmal zur Frage, die über Leben, Tod oder Vertreibung entscheidet.
Fundamentalisten sind es, die meinen, dass nur das Bekenntnis zum richtigen Glauben, davon der richtigen Version, davon der richtigen Auslegung einem irgend welche Rechte verschafft. Oder dass die eigene Unterwerfung unter eine Sklaverei erstrebenswert wäre.

Ich will nicht aufrechnen, sondern zeigen, dass jede Art von Überzeugung einen Keim zu Fundamentalismus trägt, oder dazu missbraucht werden kann, ihn zu rechtfertigen.

Im Urteil über alle Gläubigen, die ihren Gott als allumfassend betrachten, könnte umgekehrt eine nicht nur unfaire, sondern gefährliche Zuspitzung stecken.

FF schrieb: sondern im Anspruch, dass alle das selbe glauben müssen.

Ich halte deine Definition von Fundamentalismus für nicht korrekt (oder für eine rein persönliche Definition).

Laut Wikipedia:

eine Aufweichung von Überzeugungen, die am Anfang des jeweiligen Glaubens oder Ideologie standen

Wikipedia: Fundamentalismus

FF schrieb:Fundamentalisten sind es, die meinen, dass nur das Bekenntnis zum richtigen Glauben, davon der richtigen Version,

Fundis vertreten die ursprüngliche Version (von was auch immer). Ein "Bekenntnis zum richtigen Glauben" korreliert oft, ist aber nicht kausal.

Beispiel:
Fundamentalistische Pastafaris, 1. Gebot:

Thou shalt have no other monsters before Me. (Afterwards is OK; just use protection.)

Loose Canon, Suggestions 1:1


Liberale Pastafaris:

"Falls meine Leute nicht an mich glauben, ist das okay."

Wikipedia: Fliegendes Spaghettimonster