Wie sieht denn euer Gott aus und wo hält er sich auf?

@LordLukan
Für das es Belege gibt? Judenprogrome nicht weil sie Juden sondern geldgierig waren? Dein Ernst?

@Balthasar70
Was sollte daran so unwahrscheinlich sein? Dürfte natürlich beides zusammen gekommen sein, aber erst dürfte es wohl mal um's Geld gegangen sei (wie immer).

Ansonsten mache Dich schlau! Dürfte nicht weiter schwer sein.

@LordLukan
"Mach dich selbst schlau" ist keine Antwort.
Du hast was behauptet, du lieferst auf Nachfrage die Quelle, ganz einfach.

Kein Gott, sondern eher Karma bzw. Schicksal..

LordLukan schrieb:    Sarv schrieb:
   Egal eigentlich welches Grosse Volk alle hatten sklaven...was ist daran gross.

Nichts natürlich!
Aber in dem Punkte "Wirtschaft" solltest Du Dich mal mit Karl Marx beschäftigen!

hehe, ne der liest sich wirr ;)

KL21 schrieb:Das Christentum ist keine Sekte, wohlgemerkt, es ist eine Religion. Ich hoffe nun für dich, das dir der Unterschied zwischen Sekte und Religion ein Begriff ist ?

da ich zwar diese aussage nicht machte u nd du den beitrag an lukan schicken solltest, will ich trotzdem antworten ;)...

LordLukan schrieb:"Sekte" kommt von "sequi" folgen.
Die größte christliche Sekte wäre demnach die römisch-katholische Kirche.

Alle Religionen sind Sekten @KL21, oder anders gesagt sind es, wenn man einfach nur noch anderen folgt und nicht sich selber.

Auch naturreligon ist quasi ne sekte weil man dem Licht folgt....

KL21 schrieb: Sekten sind Splittergruppen, welche sich von der Ursprungsreligion getrennt haben und einer neuen Richtung folgen.

Koman schrieb:In erster Linie steht Sekte für eine von einer Mutterreligion abgespaltene religiöse Gemeinschaft.

Ergo Urreligion Natur, was danach folgte........

@LordLukan

LordLukan schrieb:Ansonsten mache Dich schlau!

Das ist die Standardantwort all jener, die keine Quellen haben, es also verabsäumt haben, sich selbst vor dem Posten schlau zu machen.

@Lepus
Dokumentation über Kaiser Karl IIII.

@LordLukan
Geht das nicht genauer?
Link, Zitat, irgendwas?

@Lepus
Schon eine Weile her, ich habe die Dokumentation nicht mehr. Ist glaube ich auf der ARD gewesen.
Eine Reihe über Deutschland.

@LordLukan
...und diese eine Dokumentation an die Du Dich nur vage erinnerst, ist die einzige Quelle dafür zu  Behaupten die Judenverfolgungen hätten hauptsächlich nur finanzielle Gründe gehabt?

@Balthasar70
Ich habe gesagt, zuerst wären die Schuldscheine verbrannt worden.

@LordLukan
Und dann meinst du, du könntest anderen Usern raten sich selbst schlau zu machen?

Kein guter Plan...

Für die Zukunft wäre es besser, wenn du deine Behauptungen mit Belegen untermauert, ansonsten könnte es nach hinten los gehen.

@LordLukan
....ja bei allen Judenprogromen, und jetzt eine Doku, kaum Erinnerungen dran?

...und imme noch kein Beleg außer löchrigen Erinnerungen an selbige?

LordLukan schrieb:Bei den Judenpogromen sind als erstes immer die Schuldscheine verbrannt worden.

Balthasar70 schrieb:Von den Hundertausenden jüdischen Bankern?

LordLukan schrieb:Die Zahl kenne ich nicht, aber das Faktum.

Balthasar70 schrieb:Für das es Belege gibt? Judenprogrome nicht weil sie Juden sondern geldgierig waren? Dein Ernst?

Aus
https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Rintfleisch-Verfolgung,_1298
diese Zitate:

"Von Röttingen (Lkr. Würzburg) 1298 ausgehender Judenpogrom, das vor allem Franken betraf."
[...]
"Anlass waren vielfach Schulden von Christen bei Juden. Die reiche historiographische Überlieferung nennt dagegen meist angebliche jüdische Hostienfrevel als Grund für die Verfolgung."
[...]

"Schulden bei Juden als Anlass der Verfolgung

Im Übrigen enthalten die "Historiae memorabiles" im einleitenden Kapitel einen Bericht über die Ursache der Verfolgung, welcher der Wahrheit näher kommt. Demnach war der Herr Kraft von Hohenlohe (-Weikersheim), zu dessen Territorium auch Röttingen gehörte, im Jahre 1298 bei Juden so verschuldet, dass er ohne großen Verlust an Vermögen diese nicht abtragen konnte."
[...]

"Eine Parallele bietet die Verschuldung von Rothenburger Bürgern, wie sie dem Rothenburger Achtbuch zu entnehmen ist und das gespaltene Verhalten der Bürger den Juden gegenüber erklärt. Während ein Teil die Juden schützte und ihnen Zuflucht auf der Burg gewährte, waren andere darauf bedacht, sich durch die Ermordung der Juden von ihrer Schuldenlast zu befreien. Ähnliche Vorgänge erklären wohl auch die Haltung der Nürnberger Bürgerschaft, von der Teile die Juden bei der Verteidigung der Burg aktiv unterstützten, dennoch aber deren völlige Vernichtung nicht verhindern konnten."

LordLukan schrieb:Ansonsten mache Dich schlau! Dürfte nicht weiter schwer sein.

Lepus schrieb:Du hast was behauptet, du lieferst auf Nachfrage die Quelle, ganz einfach.

off-peak schrieb:Das ist die Standardantwort all jener, die keine Quellen haben, es also verabsäumt haben, sich selbst vor dem Posten schlau zu machen.

Manchmal hat man Jahre zuvor etwas im TV gesehen und hat es nie gelesen. Man ist unter Umständen also schlau, möglicherweise aber etwas faul.
Gegoogelt (2 Minuten reichen!) hat vermutlich keiner (außer es werden Spielchen getrieben, auf die man verzichten sollte), weder der Behaupter noch seine Kritiker.

türeuner schrieb:Gegoogelt (2 Minuten reichen!) hat vermutlich keiner (außer es werden Spielchen getrieben, auf die man verzichten sollte), weder der Behaupter noch seine Kritiker.

Was er von den Usern verlangt hat, was hier aber nicht so zu laufen hat.

Ich wiederhole mich gerne:
Wer behauptet, der belegt.

@türeuner
Darum dürfte es gegangen sein in der Doku.

@Lepus
Allmystery ist ein netter Zeitvertreib für zwischendurch, aber ich muß jetzt wieder ans Kohlescheffeln gehen. Und die kommt bestimmt nicht, indem ich Tag und Nacht auf allmystery rumlungere.

Muß immer wieder lachen über die Verbiesterung, die hier herrscht.
Kaum nachvollziehbar!

Adios, Mutschatschoos!

@LordLukan

Die Forenregeln kann man sicherlich auch dann einhalten, wenn man nicht oft hier sein kann...

Ich bin euer Gott !
Um ein Gott zu sein, muss ich euch nur überzeugen das ich ein Gott bin.

Es gibt ja ein ganz einfaches Prinzip.
Glauben kann jeder, was er will, solang kein anderer Schaden davon nimmt. Das gilt z.B. insbesondere im persönlichen Bereich (wieso sollte ich z.B. Dritten beweisen müssen, dass ich meine Frau liebe?).

Geht es jedoch darum, andere vom eigenen Weltbild zu überzeugen, muss man Belege liefern. Das gilt sowohl für Existenz- als auch Nichtexistenzaussagen. Wenn ich behaupte "Gravitationswellen existieren", dann bin ich genauso in der Beweispflicht wie bei "Gravitationswellen existieren nicht".

Etwas ganz anderes ist es, nicht von Belegen überzeugt zu sein. Und damit arbeitet man ja auch in der Wissenschaft. Man muss die Existenz oder Nichtexistenz von etwas ja überhaupt nicht beweisen. Solange keine überzeugenden Belege vorliegen, gibt es keinen Grund, eine Aussage als wahr anzunehmen. 

Also: Wenn man die Nichtexistenz eines Gottes behauptet, muss man das belegen. Wenn man sich damit begnügt, dass es keine ausreichenden Belege für seine Existenz gibt und man deshalb nicht daran glaubt, nicht. Das ist im Übrigen auch der Unterschied zwischen starkem und schwachen Atheismus.