Wie sieht denn euer Gott aus und wo hält er sich auf?

@LordLukan

Wollen wir uns heute abend um diesen Begriff kloppen?

Wenn du schon bei einen Begriff wie "Sekte" an Gewalt denkst, dann wäre es sinnlos.

Die Catholica und die Evangelica haben ihre eigenen Tugend- und Lasterkataloge diesbezüglich.

Frag' mal Mormonen, Neuapostolen und Zeugen Jehovas, ob sie eine Sekte wären!

Wir gehen von dem aus was definiert ist.
Mir ist es völlig egal, wer sich als Sekte sieht oder nicht.
Ich  gehe nur nach dem Verständnis was nach den Definitionen vorliegt, was nichts damit zutun hat, ob ich dies gut finde oder nicht.
Es sind immer die anderen Schuld, ist ja klar.
Also sind (nach dieser Logik) auch immer nur die anderen "die Sekten"^^

@Koman

Koman schrieb:Es sind immer die anderen Schuld, ist ja klar.
Also sind /nach dieser Logik) auch immer nur die anderen "die Sekten"^^

Du hast's geschnallt!
Genauso wie bei Säufern immer nur die andren an ihrer Sauferei Schuld haben!

@LordLukan

Du hast's geschnallt!
Genauso wie bei Säufern immer nur die andren an ihrer Sauferei Schuld haben!

Ja, ich bin mir dieser Logik sehr wohl bewusst:)

Wenn wir dies aber, jetzt ins Licht der Reformation rücken, dann sieht es etwas anders aus.
Denn diese prangert ja an, das hier falsch gelehrt oder missbraucht wird.
Was in diesem Sinne einer Abspaltung, eher aussagt, dass diese "Sekte" nicht wirklich NEU wäre(somit auch nicht wirklich eine Sekte), sondern sich auf etwas berufen will (Ursprüngliches), was in ihren Augen falsch gelehrt oder gebraucht wird/wurde.
Somit wäre dann in meine Verständnis die Bezeichnung"„neureligiöse Gemeinschaft“ oder „neue religiöse Bewegung“" FALSCH.
Da sie (wenn sie natürlich im recht sind) sich nur dem Weg annehmen, den man eigentlich ursprünglich gehen/leben sollte.
Somit wäre es nichts "neues" sondern "falsch verstandenes/angewendetes", was wieder der wahren Lehre nach, gelebt werden würde.

Sry, wenn ich jetzt etwas kompliziert geschrieben habe.

@Koman
In der Tat geschrieben: "Warum einfach, wenn's umständlich ginge."

Das ist haarklein der Grund, weshalb ich das Wort "Sekte" im Sinne des "sequi" folgen gebrauche.
Wer Parteigänger einer gewissen Person oder Ideologie würde und dieses in einer Organisation täte, schlösse sich damit einer Sekte an. Das könnte man selbst auf unsere Parteien übertragen (Sekten der Schwarzen, Roten, Gelben, Grünen).

Wieso sollten sich die Bergmormonen selbst als Sekte beschimpfen, wo sie doch den Anspruch verfechten, die einzig wahre Kirche zu sein?

LordLukan schrieb:Die größte christliche Sekte wäre demnach die römisch-katholische Kirche.

Das ist absolute Makulatur. Sekten sind Splittergruppen, welche sich von der Ursprungsreligion getrennt haben und einer neuen Richtung folgen. Soviel dazu, was du mit der Verallgemeinerung folgen hier kundgibst ohne die wirkliche Bedeutung zu kennen. Aber macht nichts, Manche verallgemeinern halt gerne, aus welchem Grund auch immer.

@KL21
Als alter Lateiner kenne ich nun mal die Bedeutung des Wortes "sequi" und die heißt "folgen".

KL21 schrieb: Sekten sind Splittergruppen, welche sich von der Ursprungsreligion getrennt haben und einer neuen Richtung folgen.

Erkläre das mal den Bergmormonen! - Viel Spaß!

@LordLukan

Wieso sollten sich die Bergmormonen selbst als Sekte beschimpfen, wo sie doch den Anspruch verfechten, die einzig wahre Kirche zu sein?

Ja so hätte wohl jeder seinen Anspruch.
Aber eine Überordnung gibt es dann doch noch und das ist genau jenes, mit dem sie alle ihr Recht begründen (wollen).

God is a Gabber.
Gott ist ein Goldketten tragender Rapper.

...ach da gibts so vieles aber Gott ist leider nur das Strychnin, dass den Opium-Rausch noch extremer macht ;)
(Anlehnung an K. Marx)

@Koman
Joe Cocker hat einmal gesagt: "Ich habe mein Alkoholproblem jetzt voll im Griffe! Ich trinke nur noch 3l weißen Weines." (Umgerechnet 12 Bier)
Wahrheit und Schönheit liegen im Auge des Betrachters.

@Vitalier
Wozu noch Gott? - Oder wäre das heutige Opium nur noch Labberzeug?

@LordLukan
Wer Opium hat braucht kein Gott, um es etwas überspitzt zu sagen.
Die Originale Aussage vom Marx war ja: Religion ist Opium für's Volk
und das ist ja leider auch so.

@Vitalier
Meine Güte! Wird dieser Schwachsinn niemals enden!?

"Religion ist Opium für's Volk." (Lenin)
"Religion ist Opium des Volkes." (Karl Marx)

@LordLukan
warum Schwachsinn?
Ich schätze weder Lenin noch Marx sonderlich, dennoch trifft diese Aussage zu.

@Vitalier
Hier geht es um das korrekte Zitat!
Und Marx und Lenin wären nun mal 2 Paar Stiefel.

@LordLukan
Gut dann formuliere ich es selber: "Religion ist etwas, dass das Volk berauscht und zufriedenstellt, wenn es sonst nichts hat".

@Niselprim

Niselprim schrieb:Wie jetzt - geht ihr Beide davon aus, dass da ein weiteres Wesen vorhanden ist
oder ist dieser "Engel" eigentlich in jemand selbst?
Also, ich meine, wie bewirkt dieser Engel, bspw. eine Schutzhaltung einzunehmen
- hält er da einen fest oder ist das dann eher wie ein 'ins Ohr flüstern' oder so
oder wie redet er jemand ins Gewissen?

Natürlich gehen wir nicht beide allein davon aus.
Es gibt viele die an einen Schutzengel glauben bzw. Engel.
Vielleicht ist es das höhere Selbst. 
Für die bestmögliche Unterstützung müsste er viel von demjenigen kennen zu dem er gehört. 
Wir können nur Materie sehen. Mit gewissen Instrumenten auch Gas.
Aber über die Kommunikationsmöglichkeiten in der Traumwelt und in der geistigen Welt,  weiß man wenig.
Momentan ist man so weit Verschränkte Quanten per Satellit und Laser zu senden über 1000 km. Chinesische Wissenschaftler erreichtwn diesen Rekord. Ziel ist es abhörsicherw Nachrichten zu versenden 
Das heißt die Nachricht kann nur der Empfänger erhalten. 
Versucht aber jemand zu häcken wird die Nachricht zerstört.  

@Vitalier
Käme weder an Marx noch an Lenin ran, weil viel zu verquast.

@LordLukan
Nun gut, das Thema ist ja nicht Massenmörder und Träumer, also vergessen wir, dass ich einen der
beiden zitierte und nehmen wir nur meine Aussage:

"Religion ist etwas, dass das Volk berauscht und zufriedenstellt, wenn es sonst nichts hat."

@Vitalier
Marx hat niemanden umgebracht, Lenin hat sich in den Revolutionswirren besudelt. Der Massenmörder ist Joseph Stalin gewesen, aber der hat mit den Zitaten nichts zu tun gehabt.

@LordLukan
Habe nicht gesagt, dass Marx jemanden ermordet hat, ihn habe ich als Träumer bezeichnet. Lenin habe ich als Massenmörder bezeichnet, von Stalin will ich gar nicht reden, aber zurück zum Thema bitte. [Können auch gern über den Bolschewismus reden aber da sind wir hier wohl falsch]