Das die vier Grundkräfte nicht ausreichen erkennt man daran das von ihnen eben nicht zwingend lebendige, bewußte Existenz ableitbar ist, auch dann nicht, wenn sie darin teilweise enthalten ist , aber nicht ursächlich. Biologische Physik erklärt das auch nicht und auch keine andere schon bekannte Theorie.ATGC schrieb: Und mit dem Leben hat das schon gar nichts zu tun. Da reichen die vier bekannten Grundkräfte aus.
Warum sollte das zwingend ableitbar sein, es reicht ja wenn es passiert ist.KL21 schrieb:Das die vier Grundkräfte nicht ausreichen erkennt man daran das von ihnen eben nicht zwingend lebendige, bewußte Existenz ableitbar ist, auch dann nicht, wenn sie darin enthalten sind, aber nicht ursächlich. Biologische Physik erklärt das auch nicht und auh keine andere schon bekannte Theorie.
Richtig. Es gibt keinen intrinsischen Zwang, dass Lebewesen und vernunftbegabte Lebewesen entstehen müssen, aber als Möglichkeit ist diese Entstehung durch die vier Grundkräfte abgedeckt. Und wie man sieht, hat es ja geklappt, obwohl es nicht hätte klappen müssen. Immer noch keine Notwendigkeit für eine fünfte Grundkraft ...
Balthasar70 schrieb:es reicht ja wenn es passiert ist.
Das ist es ja, denn wenn es passiert ist, weiß immer noch Niemand auf Grund welcher Ursache, denn Existenz ist eine Wirkung und keine Ursache.
Das die vier Grundkräfte nicht ausreichen erkennt man daran das von ihnen eben nicht zwingend lebendige, bewußte Existenz ableitbar ist,Das liegt auch daran, dass diese vier Grundkräfte Physik, sich Zellen und Neuronen aber chemisch enwickeln.
Durch einen längeren Prozess, in dem immer mehr chemische Prozesse immer mehr chemische Substanzen hervorgebracht haben, so dass irgendwann eine Art des Zusammenwirkens hervorging, die in der Lage war, sich als Reaktionssystem mittels Rückkopplungen zu erhalten und zu reproduzieren und schließlich fortzupflanzen. Dazu bedarf es keiner weiteren Grundkraft. Das Zusammenwirken der übrigen Kräfte genügt da vollauf, um den Werdegang zu verstehen.
Erstmal ist es vorallem eins eine Tatsache. Ob da nun die Naturgesetze oder einer der 8000 aktuellen Götter und Göttinnen dahinterstecken?..... ich tippe ja aufs grosse Spaghettimonster.
Das ist doch kein Vergleich dazu. Es kann Materie erklärt werden ja, aber es kann nicht erklärt werden auf Grund welcher Ursache bewußtes Leben entstehen konnte, dazu existieren spekulative Theorien und Annahmen, mehr nicht.off-peak schrieb:Genauso gut könntest Du sagen, weil Backgammon Regeln nicht erklären, wie Fußball gespielt wird, wären sie nicht ausreichend, um Backgammon zu spielen.
Doch, das kann man. Man kann nur nicht die einzelnen konkret abgelaufenen Schritte im Detail rekonstruieren, weil wir es hier mit wachsender Komplexität zu tun haben, so dass die genaue Zahl und Beschaffenheit der Faktoren, die hier mit reingespielt haben, nicht mehr sinnvoll in eine detailgenaue Simulation eingegeben werden können. Aus prinzipieller Sicht ist klar, dass da chemische Prozesse hinreichend sind, um das Zustandekommen von Lebewesen zu erklären. Und diese lassen sich problemlos mit Hilfe der elektromagnetischen Grundkraft erklären.
Du kannst tippen worauf du willst, selbst Einstein war sich nicht sicher, ob nicht doch noch eine Grundkraft möglich ist und jetzt sucht man danach. Weshalb tut ihr bloß so, als wäre schon alles geklärt ? Ernstzunehmende Wissenschaftler würden so etwas nie behaupten, nur Leute die sich einbilden, schon Alles zu wissen verhalten sich in der Regel so und sollten nicht ernst genommen werden. Es ist keine Schande zuzugeben, das man eben noch nicht Alles weiß und das noch Platz für mehr ist, das hat nichts mit Göttern oder dergleichen zu tun und muß nicht mit kindischen Zitaten belegt werden.
Das ist doch kein Vergleich dazu.Doch, das ist einer. Er soll ja nicht aufzeigen, wie Materie entsteht, sondern aufzeigen, warum Dein Argument, die vier Grundkräfte könnten die Entstehung von Materie nicht erklären, einfach ein Strohmann ist.
Du hast völlig recht. Ich gebe zu, dass ich noch nicht alles weiß und räume ein, dass grundsätzlich denkbar ist, dass da noch Platz für mehr ist. Dennoch erschließt sich daraus noch keine Notwendigkeit, dass es eine fünfte Grundkraft geben müsse, um das Entstehen von Leben zu verstehen. Dafür sind die vier bekannten Grundkräfte hinreichend.
Ok, wenn du meinst, dann erklär mal und du wirst merken was für ein Unding das ist. Aber bei deiner Haltung setzte ich eine solche Einsicht auch nicht wirklich voraus.
Schön, dann glaube das weiter, ich glaube es jedenfalls nicht. Muss jetzt weg, mich der fünften Grundkraft beugen.
....ist schon klar, "wissen" ist aber was anderes so fair muss man schon sein.
Es ist keine Schande zuzugeben, das man eben noch nicht Alles weiß und das noch Platz für mehr istDas ist in der Tat keine. Es ist allerdings Unsinn, einfach eine Erklärung anzunehmen, für die es keine Belege gibt. Es ist auch sinnlos, eine Behauptung aufzustellen, die man nicht zu überprüfen gedenkt.
Nö, ich gebe Dir jetzt keinen Grundkurs in Allgemeiner Chemie. Dazu hilft Wikipedia oder eben ein Schulbuch für das Fach Chemie, um verstehen zu können, dass chemische Reaktionen nichts weiter sind als Wirkungen der elektromagnetischen Kraft.
Doch man gedenkt, doch das dauert, liegt wohl daran, das die vier Grundkräfte nicht ausreichen.:)
...wir suchen immer noch Gott? ....oder irgendwelche abstrakten Kräfte? @perttivalkonen übernehmen sie!
Es geht um das prinzipielle Verständnis, wie es hat werden können, dass Leben entstanden ist. Dass man die Details nicht rekonstruieren kann, weil sie in ihrem Zusammenwirken zu vielfältig sind, ist nachvollziehbar, aber kein Grund, von totalem Nichtwissen zu fabulieren.
