Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

@Eleonore

Wie meinst du das ? Ich versteh das nicht danz. Könntest du es mir erklären ?

BJ1412 schrieb:Und dann

Dann hätten wir einen Haufen Affen die sich wegen der Auslegung einiger Märchenbücher seit tausenden Jahren gegenseitig den Schädel einschlagen.
Welcome to my world.

BJ1412 schrieb:Schon mal daran gedacht, das dies das Reich ist des Teufels? Und der auch macht über dem Menschen hat. 

Der Gedanke ist mir tatsächlich noch nie gekommen., allerdings wurde er mir schon öfters vorgetragen.
Mir stellt sich dann immer die Frage: Woher weisst du dann das nicht die komplette Bibel ein Werk des Teufels ist?
Ich meine, es heisst zwar der grösste Trick den der Teufel je gebracht hätte wäre die menschen von seiner Nichtexistenz zu überzeugen, aber wenn ich mir die Weltgeschichte und die Rolle der Religionen darin anschaue scheint mir sein grösster Trick eher die Menschen davon zu überzeugen Gottes Werk zu tun.

BJ1412 schrieb:Was denkst du denn, was es gewesen ist? Ein normaler Mensch, der einfach den Präsidenten hasste? 

Das wäre ja die offizielle Darstellung.
Was genau passiert ist weiss ich nicht, und ich kann mir auch durchaus vorstellen das Oswald alleine gehandelt hat, ebenso wie ich eine mögliche Beteiligung des CIA nicht vollkommen ausschliessen kann.
Aber für die Umstände von Kennedys Tod gibt es eigene Threads, und so unglaublich spannend finde ich das Thema eigentlich auch nicht.

Um nochmall auf deine ursprüngliche Frage zurückzukommen, ich halte nicht viel von Leuten die irgendwelche absurden Behauptungen in den Raum werfen und dann verlangen das man das alles so glaubt.
Zudem sehe ich sehr häufig die Tendenz das eine vollkommen unlogische Aussage mit etwas noch bescheuerterem Grund versehen wird der dann mit noch grösserem Schwachsinn rechtfertigt wird.
Exemplarisch seien hier mal die Flat-Earthler genannt, aber das Phänomen gibts in dem Bereich häufig.

BJ1412 schrieb:Diese Aussage klingt für mich sehr Plausibel

Sei dir belassen, für mich überhaupt nicht.
Oder wenn dann klingt es für mich so als hätte Jesus seine Jünger bewusst getäuscht.

BJ1412 schrieb:Alleine, das liebende menschen sterben und man glaubt, oder gesagt bekommen, man werde diese Person nie wieder sehen. Allein das Kinder und Tiere die sich nicht wehren können misshandelt werden aus tiefste. Das sind nur ein paar Dinge.

Das sind nur Ängste die sich überwinden lassen. Hierzu benötigt es keinen Erlöser, ausser sich selbst. Ich kann aus eigener Erfahrung der Misshandlungen sagen, das Leben ist schön, wunderbar, kostbar. Ich liebe das Leben. 

Bibel ist das Alte und das Neue Testament,
das Alte Testament ist voll mit Grausamkeiten,
das Neue Testament ist human und mit viel Güte,
was du nicht willst was man dir tut, das füge auch
keinem anderen zu. So eine Wandlung kann nicht
von ein und dem selben Gott sein / kommen.

stichling schrieb:Bibel ist das Alte und das Neue Testament,
das Alte Testament ist voll mit Grausamkeiten,
das Neue Testament ist human und mit viel Güte,
was du nicht willst was man dir tut, das füge auch
keinem anderen zu. So eine Wandlung kann nicht
von ein und dem selben Gott sein / kommen.

Das denke ich irgendwie auch. Für mich klingt es, als ob da von mehreren Göttern die Rede ist..Ansonsten ist es einfach nicht logisch zu erklären 

BJ1412 schrieb:AtheistIII schrieb:Kraft unseres eigenen Verstandes.Schon mal daran gedacht, das dies das Reich ist des Teufels? Und der auch macht über dem Menschen hat. 

Echt jetzt?
Dann muss Kant ja die diabolische Personifizierung schlechthin sein: Sapere aude. :blackmetal:

stichling schrieb:stichling schrieb:Bibel ist das Alte und das Neue Testament,
das Alte Testament ist voll mit Grausamkeiten,
das Neue Testament ist human und mit viel Güte,
was du nicht willst was man dir tut, das füge auch
keinem anderen zu. So eine Wandlung kann nicht
von ein und dem selben Gott sein / kommen.

Eleonore schrieb:Das denke ich irgendwie auch. Für mich klingt es, als ob da von mehreren Göttern die Rede ist..Ansonsten ist es einfach nicht logisch zu erklären 

Da muss ich euch leider enttäuschen aber der völkermordende Rachegott aus dem AT entspricht 1:1 dem "netten" Jesus-Gott aus dem NT, zumindest wenn man die Bibel beim Wort nimmt:

Ich, der HERR, wandle mich nicht;
Mal 3,6

Und auch an vielen anderen Stellen nimmt Jesus ja immer wieder Bezug zu seinem "Vater" als den Gott Israels. Also nix mit "zwei Göttern", hier liegt eher eine gespaltene Persönlichkeit bzw. das deutliche Handwerk vieler verschiedener Autoren mit teils Jahrhunderte langer Zeitspanne dazwischen vor.

stichling schrieb:So eine Wandlung kann nicht
von ein und dem selben Gott sein / kommen

Gott hat sich auch nicht gewandelt.. , Gott ist der Gott im Neuen Testament wie im Alten Testament. Das Alte Testament bestätigt das Neue  und  das Neue Testament bestätigt das alte Testament. 

Eleonore schrieb:Das denke ich irgendwie auch. Für mich klingt es, als ob da von mehreren Göttern die Rede ist..Ansonsten ist es einfach nicht logisch zu erklären 

Hast Du die Bibel ganz gelesen?  


liebe Grüße Euch

dieleserin schrieb:Gott hat sich auch nicht gewandelt.. , Gott ist der Gott im Neuen Testament wie im Alten Testament.

Dann muss Jesus von jemand anderem gesprochen haben...

Findest Du nicht, dass "Auge um Auge" mit "Vergebt einander" und angeordnete "Tieropfer und Steinigungen" mit "Deine Sünden sind dir Vergeben" sich irgendwie beißt?

@Erasmus

Erasmus schrieb:Findest Du nicht, dass "Auge um Auge" mit "Vergebt einander" und angeordnete "Tieropfer und Steinigungen" mit "Deine Sünden sind dir Vergeben" sich irgendwie beißt?

Zu den Tieropfern und Steinigungen kann ich nichts sagen , aber zu den aussagen "Auge um Auge , Zahn um Zahn" und "vergebt einander" schon.Und zwar bezieht sich die aussage "Auge um Auge , Zahn um Zahn" darauf , wie Gott bestraft , und die aussage "vergebt einander" bezieht sich darauf , wie sich die menschen zueinander verhalten sollen.

@Balasi

Balasi schrieb:Und zwar bezieht sich die aussage "Auge um Auge , Zahn um Zahn" darauf , wie Gott bestraft , und die aussage "vergebt einander" bezieht sich darauf , wie sich die menschen zueinander verhalten sollen.

Nö, die Formulierung "Auge um Auge, Zahn um Zahn" entstammt einem Gesetzestext der die Strafen für Körperverletzungen festlegt:
Moses 2, 21:
12 Wer einen Menschen schlägt, daß er stirbt, der soll des Todes sterben. 13 Hat er ihm aber nicht nachgestellt, sondern Gott hat ihn lassen ungefähr in seine Hände fallen, so will ich dir einen Ort bestimmen, dahin er fliehen soll. 14 Wo aber jemand seinem Nächsten frevelt und ihn mit List erwürgt, so sollst du denselben von meinem Altar nehmen, daß man ihn töte.
  15 Wer Vater und Mutter schlägt, der soll des Todes sterben.
  16 Wer einen Menschen stiehlt, es sei, daß er ihn verkauft oder daß man ihn bei ihm findet, der soll des Todes sterben.
  17 Wer Vater und Mutter flucht, der soll des Todes sterben. (5. Mose 27.16) (Sprüche 20.20) (Matthäus 15.4)
  18 Wenn Männer mit einander hadern und einer schlägt den andern mit einem Stein oder mit einer Faust, daß er nicht stirbt, sondern zu Bette liegt: 19 kommt er auf, daß er ausgeht an seinem Stabe, so soll, der ihn schlug, unschuldig sein, nur daß er ihm bezahle, was er versäumt hat, und das Arztgeld gebe.
  20 Wer seinen Knecht oder seine Magd schlägt mit einem Stabe, daß sie sterben unter seinen Händen, der soll darum gestraft werden. 21 Bleibt er aber einen oder zwei Tage am Leben, so soll er darum nicht gestraft werden; denn es ist sein Geld.
  22 Wenn Männer hadern und verletzen ein schwangeres Weib, daß ihr die Frucht abgeht, und ihr kein Schade widerfährt, so soll man ihn um Geld strafen, wieviel des Weibes Mann ihm auflegt, und er soll's geben nach der Schiedsrichter Erkennen.
  23 Kommt ihr aber ein Schade daraus, so soll er lassen Seele um Seele, 24 Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, 25 Brand um Brand, Wunde um Wunde, Beule um Beule.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:23 Kommt ihr aber ein Schade daraus, so soll er lassen Seele um Seele, 24 Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, 25 Brand um Brand, Wunde um Wunde, Beule um Beule.

ich frage nur aus Neugier : weisst du , aus welcher übersetzung diese aussage stammt ?

@Balasi
Aus Luther 1912

Hab mal kurz noch ein paar alternative Übersetzungen gegoogelt:

Schlachterbibel:
23 Wenn aber ein Schaden entsteht, so sollst du ihn ersetzen; Seele um Seele, 24 Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, 25 Brandmal um Brandmal, Wunde um Wunde, Beule um Beule.

Eberfelder:
23 Wenn aber Schaden geschieht, so sollst du geben Leben um Leben, 24 Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, 25 Brandmal um Brandmal, Wunde um Wunde, Strieme um Strieme

Neue Evangelistische:
23 Ist aber ein weiterer Schaden entstanden, dann muss gegeben werden: Leben für Leben, 24 Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß, 25 Brandmal für Brandmal, Wunde für Wunde, Strieme für Strieme.

@AtheistIII

also diese verschiedenen Übersetzungen unterscheiden sich ja ein bisschen voneinander.Mich würde interessieren , was im Original-Text der Bibel steht.Leider kann ich im moment kein Hebräisch.

@Balasi

Balasi schrieb:also diese verschiedenen Übersetzungen unterscheiden sich ja ein bisschen voneinander.

Ein bischen, ja. Aber der Sinn geht daraus ganz klar hervor. Mit Strafe Gottes, wie Du das meintest, hatte das gar nichts zutun!

Balasi schrieb:also diese verschiedenen Übersetzungen unterscheiden sich ja ein bisschen voneinander.Mich würde interessieren , was im Original-Text der Bibel steht.Leider kann ich im moment kein Hebräisch.

Es gibt kein Original-Text mehr. Auch die ältesten hebräischen Schriften die uns bisher erhalten geblieben sind sind nur Abschriften von Abschriften von Abschriften.

@Libertin

Libertin schrieb:Es gibt kein Original-Text mehr. Auch die ältesten hebräischen Schriften die uns bisher erhalten geblieben sind sind nur Abschriften von Abschriften von Abschriften.

gibt es für diese aussage auch belege ? Bist du dir sicher , dass es im Vatikan oder sonstwo keine Originaltexte der bibel gibt ?

@Erasmus

Erasmus schrieb:Ein bischen, ja. Aber der Sinn geht daraus ganz klar hervor. Mit Strafe Gottes, wie Du das meintest, hatte das gar nichts zutun!

Um das festzustellen , ist es notwendig , dass man sich den originalen hebräischen Text , falls noch vorhanden , anschaut , weil die übersetzungen fehlerhaft sein könnten.

@Balasi

Das ist totaler Mumpitz, dann kann man gleich die gesamte Bibel in Frage stellen... ^^

Balasi schrieb:gibt es für diese aussage auch belege ?

Wenn Nicht-Existenz belegbar wäre würde ich dir gerne das nicht vorhandene Original vorlegen. :D

Balasi schrieb:Bist du dir sicher , dass es im Vatikan oder sonstwo keine Originaltexte der bibel gibt ?

Sicher sein kann man sich bei sowas nie da man nunmal nicht zu allem Zugang hat. Aber ich bezweifle, dass der Vatikan original Schriften besitzt und diese unter Verschluss hält.

@Balasi
Wenn mindestens vier Übersetzer unabhängig voneinander zu derart übereinstimmenden Ergebnissen kommen und du immer noch nicht überzeugt bist solltest du wohl wirklich dringend Hebräisch lernen, denn dann würde ich an deiner Stelle überhaupt keinem Übersetzer mehr vertrauen.
Zumal wir hier nicht von irgendeiner zweideutigen Interpretation eines Wortes reden, der komplette Kontext des Textes passt wunderbar zu einem zwischenmenschlichem Strafkatalog und irgendwie überhaupt nicht zu Gottes persönlichem Strafgericht.

AtheistIII schrieb:Gottes persönlichem Strafgericht

wie sollte das denn aussehen? ein Blitz aus heiterem Himmel?