Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

wie schon gesagt, mit den stammlisten habe ich mich nicht wirklich beschäftigt, deshalb kann ich derzeit eher vermuten.
ob in der einheitsübersetzung, die du gewählt hast, die liste vollständig ist, habe ich auch nicht nachgeprüft.
und das geht sicher nicht alles in 5 minuten.

Heide_witzka schrieb:Du kannst aber auch über die Namen an die Sache rangehen:
Bei Lukas heisst Josephs Vater Eli, bei Matthäus heisst er Jakob.

allein diese aussage macht stutzig, denn das stimmt so nicht.
ob du das absichtlich überlesen hast, kann ich nicht sagen:

einmal heißt es:
16 Jakob war der Vater von Josef, dem Mann Marias;

und hier:
Die Vorfahren Josefs waren: Eli,5 24 Mattat, ...

also nicht 2x vater. kein widerspruch.

@dhg
Also ist Eli nicht Josefs Vater? Warum steht er denn da?

@Heide_witzka
weil er ein vorfahre ist?
vater steht da jedenfalls nicht.

@dhg
Du möchtest dich jetzt darauf rausreden die Reihenfolge würde nicht stimmen?
Das ist dann in der tat recht ärmlich.
Die Mathematikaufgabe hast du auch schon gelöst?

@dhg

Da steht vielleicht nicht Vater, aber die direkten Vorfahren, die genannt werden, sind nunmal Eltern.

Und da Eli ein hebräisch-jüdischer, englischer und kurdischer männlicher Vorname mit hebräischen Ursprungs ist, ist es doch schon sehr nahezulegen das es der Vater sein soll.

Abgesehen davon das die Reihenfolge weiterhin nicht stimmt.

Heide_witzka schrieb:Du möchtest dich jetzt darauf rausreden die Reihenfolge würde nicht stimmen?

warum?

ich schrieb doch:

dhg schrieb:... ist doch einfach ergänzend. kein widerspruch.
geht von adam bis abraham und von abraham zu jesus.

Heide_witzka schrieb:Die Mathematikaufgabe hast du auch schon gelöst?

woher kommt die 78?

@dhg
78 Generationen zählt Lukas auf, 20 sind es von Abraham bis Adam.
Jetzt rechne mal und vergleiche mit Matthäus.

Die Namen sind in der Reihenfolge aufgeschrieben und stimmen teilweise mit Matthäus überein.
Aber halt nur in Teilen. Die abweichende Anzahl an generationen ist damit auch noch nicht erklärt.

ok, also wir haben unterschiedliche epochen und vorfahren statt vater.
da ging erstmal nix mit widerspruch.

das mit den 78 generationen müßte ich nachlesen, da kann ich derzeit nix zu sagen.

@dhg
Schreib sie dir mal untereinander, du wirst mehr als 10 Widersprüche finden, dabei würde einer schon reichen.
Damit sollte das Thema durch sein.

Heide_witzka schrieb:Damit sollte das Thema durch sein.

weil zwei deiner 'widersprüche' keine waren?
weil ich ehrlich bin und sage, dass ich mich weiters zu wenig auskenne um dir sofort zu antworten?

@dhg

Ich hätte mal eine Frage.

Gott ist Allwissend, das kommt in Verbindung mit Allmacht.

Wenn er alles weiß, sollte er jedoch nichts bereuen können. Bereuen kann man etwas nur, wenn man Dinge tat, deren Ausgang man nicht vorhersehen kann. Gott aber kann es.

Wie erklärt man sich dann folgendes ?

"Gott ist nicht ein Mensch, dass er lüge, noch ein Menschenkind, dass ihn etwas gereue. ..."

(4. Mose 23,19)

"... da reute es ihn, dass er die Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen ..."
(1. Mose 6,6)

"Da gereute den HERRN das Unheil, das er seinem Volk zugedacht hatte."
(2. Mose 32,14)

"Als aber der Engel seine Hand ausstreckte über Jerusalem, um es zu verderben, reute den HERRN das Übel ..."
(2. Samuel 24,16)


Gibts dafür eine schlüssige Erklärung ? Ist mit "es reute ihn" vielleicht was anderes gemeint, als tatsächliche Reue ? (Wobei man hier wieder auf das Problem mit dem wörtlich nehmen stößt)

@dhg
Die Widersprüche sind offensichtlich und sie bleiben es, selbst wenn du dir in die Tasche lügst.
Seien wir mal kurz ehrlich.
Um die Generationen zu zählen braucht man keine 2 Minuten, um zu erkennen, dass 42+20 nicht =78 sind keine Sekunde.
Selbst wenn du noch mit den Fingern zählst und dann schriftlich aufaddierst kann es nicht mehr als 5 Minuten dauern.
Dass Josef 2 Väter hat ist da nur noch ein Schmankerl am Rande.
Das Ding ist durch.

Heide_witzka schrieb:Das Ding ist durch.

für dich offensichtlich ja.
schönen abend noch.

@GyatsoJigme

danke für die stellen. mir ist nur die mit der flut bewußt und ich verstehe das auch nicht.
hab ich hier schonmal geschrieben, ist schon länger her...

Gibts dafür eine schlüssige Erklärung ? Ist mir "es reute ihn" vielleicht was anderes gemeint, als tatsächliche Reue ?

ich hab keine erklärung dafür und das war eine gute frage.
was denkst du dazu?

@dhg

dhg schrieb:ich hab keine erklärung dafür und das war eine gute frage.
was denkst du dazu?

Naja. Ich denke, hier existiert in einem von Gott inspiriertem Wort ganz klar ein Widerspruch, obwohl diese nicht existieren sollten.

Ich habe nochmal in meine Bibel geschaut (Ja auch Buddhisten können Bibeln besitzen :D ) und ganz vorne, recht weit am Anfang eine Stelle gefunden, die diesen Widerspruch untermauert.

So steht ab 1. Mose 17, 1 geschrieben:

Ich bin der allmächtige Gott; wandle vor mir und sei fromm.

Wenn er allmächtig ist, kann so etwas wie hier:

GyatsoJigme schrieb:"... da reute es ihn, dass er die Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen ..."
(1. Mose 6,6)

Nicht passieren. Denn er hätte wissen müssen was mit den Menschen passiert, nachdem er sie erschafft.

Im Internet habe ich das Argument gefunden, das er einen Teil seiner Allmacht abgetreten hat, und deshalb nur auf den Menschen reagieren kann, aber nicht vorhersehen kann was passiert.

Das halte ich aber für Unfug, denn wäre das ein Argument, dann nur Gestützt mit der These das Jesus als eingeborener Sohn Gottes für die Menschen starb und sich Gott, so für den Menschen erniedrigte (einen Teil seiner Macht abgab).

Die empfundene Reue, wie sie ab Mose 17,1 beschrieben wird ist jedoch um einiges vor der Erscheinung Jesu, deshalb bleibt nichts anderes übrig, als der Schluss, das hier ein eindeutiger Widerspruch zu finden ist.

Und Widersprüche in der Bibel machen, dafür das es ein heiliges Buch und Gottes Wort sein soll, keinen guten Eindruck :/

@GyatsoJigme

also mal ab von der bibel. bereuen tue ich fehler.
und wenn es gott reut, dass er menschen gemacht hat, dann schlussfolgere ich erstmal einen fehler daraus.
in dem fall den fehler menschen gemacht zu haben.
aber manchmal bereut man auch etwas in einem moment und später doch nicht mehr... keine ahnung.

bisher hab ich da auch keine antwort bekommen...

dhg schrieb:bisher hab ich da auch keine antwort bekommen...

Die es aber geben muss, aber offensichtlich an der Stelle einfach mal fehlt, außer du Interpretierst am Text der Bibel die Antwort daraus.

man muss bei dem bericht über die flut aber mit einberechnen, dass sich der mensch gegenüber gott massiv geändert hat.
war ja anfangs nicht so. und gott reagiert auf diese veränderung. etwas ähnliches ist auch für die endzeit prophezeit.

dhg schrieb:in dem fall den fehler menschen gemacht zu haben.
aber manchmal bereut man auch etwas in einem moment und später doch nicht mehr... keine ahnung.

bisher hab ich da auch keine antwort bekommen...

Gott kann aber keinen Fehler begehen, wenn er Allmächtig ist. Er hätte wissen müssen das es ein Fehler ist den Menschen zu erschaffen, genauso wie er hätte wissen müssen das es nötig sein wird die Sinnflut einzuleiten.

Das ist schlicht ein Widerspruch. Leider weißt auch du keine Antwort darauf, die es vielleicht auflösen würde.

Unangenehm, das es so stehen bleiben muss. @dhg

aber ich denke mir auch, dass man das ja von ewigkeit her hätte sehen müssen.
gleichzeitig nehme ich mir nicht heraus zu sagen wie man das anders hätte machen sollen. da kann man sich auf jeden fall noch näher damit beschäftigen.

GyatsoJigme schrieb:Unangenehm, das es so stehen bleiben muss.

nö. wenn man nicht alles sofort versteht, ist das nicht schlimm. man darf ja weiterfragen und forschen.

@dhg

nö. wenn man nicht alles sofort versteht, ist das nicht so schlimm. man darf ja weiterfragen und forschen.

Das schon ja... wenn die Bibel nicht "Gott inspiriertes Wort" wäre.

Solche Patzer sollten ganz einfach nicht existieren. Das sind einfachste Logiklücken und dafür das Gott Einfluss auf diejenigen genommen haben soll, die diese Texte verfassten, hat er sich ziemlich große Schnitzer erlaubt.

Nennen wir es beim Namen.

Mit solchen Fehlern, kann man eine 2000 Jahre alte Schrift, die Übernatürlicher Herkunft sein soll, ganz einfach nicht ernst nehmen.

Und das diese Fehler auch noch so offensichtlich sind, ist unangenehm.

Besonders wenn Menschen anwesend sind, die davon überzeugt sind das dieses Buch "die Wahrheit" enthält.