Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

Brunche schrieb:Kann mir mal jemand verraten, weshalb Gott Ghostwriter brauchte die die Bibel als „Inspirierte“ niederschrieben? Warum kann er das nicht selber? Gott war schon immer Einer, der die grosse Show à la David Copperfield liebte. Er ersäuft die ganze Welt mit der Sintflut, teilt das Meer um seine Schäfchen zu retten, vernichtet Sodom und Gomorra mit einer Pyro-Show… Da wäre es doch für Ihn ein Leichtes, einen gebührenden Auftritt für das Buch der Bücher zu veranlassen. Ein schwebender, rotierender Diamantwürfel in der Wüste, in der die Bibel eingraviert ist, z. Bsp. …. Warum sich auf fehlerhafte Menschen verlassen?

Die Frage aller Fragen...er ist super Allmächtig aber kann kein fertiges Buch vom Himmel schmeissen.

Und wer jetzt ankommt mit "Er hat es doch bei den 10 Geboten getan!"...NEIN hat er nicht!
Außer Moses hat niemand gesehen wo die Tafeln herkamen denn er war alleine auf dem Berg...ein Schelm wer an Böses und Betrug dabei denkt.

@Nerok
Ich bin mir sicher, dass die Bibelkundigen unter uns eine fundierte und logische Erklärung dafür haben… ;)

@Brunche

Brunche schrieb:Ich bin mir sicher, dass die Bibelkundigen unter uns eine fundierte und logische Erklärung dafür haben… ;)

Jo, aber die behalten wir für uns :D

@Brunche

Brunche schrieb:Ein schwebender, rotierender Diamantwürfel in der Wüste, in der die Bibel eingraviert ist, z. Bsp. …. Warum sich auf fehlerhafte Menschen verlassen?

Ich hatte hier oder in nem anderen Thread eine gläubige Person schon gefragt, wie man sich sicher sein kann, dass das alles richtig ist, was da so in der Bibel steht.

Es wurde mir geantwortet, wenn man Gott sucht und dann begegnet, dann weiß man einfach, was richtig und was falsch ist.
So fände ich das ganze auch einigermaßen Konsequent, aber dann stellt sich halt die Frage, wozu die Bibel noch von Nöten ist.
Durch die Begegnung mit Gott weiß ich ja angeblich, was richtig oder falsch ist.
Dann wäre dein Diamantwürfel eigentlich auch Überflüssig aber eben um einiges besser zu Gott passend als die Bibel oder sonst ein Buch.

Der User meinte dann so in etwa, dass er/sie quasi Bibeljunkie ist, dass es mit der Erleuchtung wie ne Droge für ihn ist, darin zu lesen.

Ja, kommt hin für mich, spricht aber eben eher weniger dafür, dass die Bibel was mit einem Gott zu tun hat.


Ich frage mich eh bei allen Buchreligionen, warum die Prämissen des Glaubens so unglaublich wenig Beachtung finden.

Wir haben einen Gott, der angeblich Allmächtig ist, der sich offenbar unbedingt Offenbaren will und der es als wichtig erachtet, dass man ihn anbetet.
Ja, warum zeigt er sich uns dann nicht einfach und impft uns in seiner Allmacht die Wahrheit ein zusammen mit der Freiheit, diese Erkenntnis aber ablehnen zu können?

Warum ist er dabei so stümperhaft und lässt Bücher schreiben, die ohne Interpretation nichts aussagen (auch der Koran nicht, obwohl der ja nicht interpretiert werden soll, was aber nicht Möglich ist, wenn man ihn auf individuelle Entscheidungen anwenden will) und damit zum Scheitern im Ziel, sich zu Offenbaren und richtig angebetet zu werden, von vornherein verurteilt ist?

Und was maßen sich die Gläubigen an, ausgerechnet mit ihrer Interpretation die richtige gefunden zu haben?
Aus meiner Sicht betreiben Gläubige damit die größte Form der Blasphemie, wenn sie sich an ihre eigenen Vorgaben halten, Gott also für allmächtig zu halten, sich selbst aber auf Augenhöhe zu fühlen, in dem sie seine angeblichen Worte verstanden haben wollen.

@snafu

Die Auferstehung Jesus bedeutet das Erkennen der Unsterblichkeit. Das ist ein innerer Prozess der Seele. Jeder Mensch strebt zum Licht, was bedeutet: Erkenntnis über sich selbst.

Und was meinst wie es weiter geht? Ist das unser aller erstes Leben und dann geht's in einer anderen Dimension (Jenseits) weiter? Reinkarnation im Diesseits scheint mir jedenfalls ein Mythos zu sein. ^^

@Optimist

Optimist schrieb:Ich habe SELBST meine Überzeugungen gewonnen ... nun sind sie einmal da und bleiben halt. Aber wie gesagt, ich bin durch Denken und Indizien zu meinen Überzeugungen gekommen. Genau wie Du oder Andere auch.

Ohne allzu grosse Hoffnung und mehr der Vollständigkeit halber, du bist exakt das was ich beschrieben habe, ein Dogmatiker.
Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast es selbst noch einmal zusammen zu fassen.

@Outis
Dein Ansatz haut überhaupt nicht hin, sorry.
Es müsste dir selbst deutlich werden, wenn du es auf andere Zeitrechnungen anwendest.
Und nein, falls du dich noch einmal darin versuchen solltest, das Fliegenargument ist nicht mehr als ein logischer Fehlschluss.
Wikipedia: Argumentum ad populum

@Brunche

Brunche schrieb:Ich bin mir sicher, dass die Bibelkundigen unter uns eine fundierte und logische Erklärung dafür haben… ;)

warum musst du dich eigentlich über die christen lustig machen ? Kannst du nicht vernünftig diskutieren ?

@Balasi
Ist das Christentum bzw. sind die Christen sakrosankt?
Ist es nicht natürlich, dass die Antworten der Gläubigen und die Beschäftigung mit ihrem Glaubenskonstrukt Gefühle auslösen?
Was darf man denn sonst noch nicht, wenn es nach dir geht?
Darf man Mitleid haben?
Darf man erstaunt sein?
Was darf man?
Ist es OK wenn Gläubige versuchen mit ihrem Glaubenskonstrukt anderen Angst zu machen?
Du weisst schon: Wenn du XY nicht machst, dann landest du in der Hölle bzw. wirst nicht erlöst sondern verurteilt.

Heide_witzka schrieb:Ist das Christentum bzw. sind die Christen sakrosankt?

Nein , das Christentum ist nicht sakrosankt.Ich habe aber auch nie behauptet , dass das Christentum sakrosant sei.

Heide_witzka schrieb:Ist es nicht natürlich, dass die Antworten der Gläubigen und die Beschäftigung mit ihrem Glaubenskonstrukt Gefühle auslösen?

wie meinst du das jetzt ?

Heide_witzka schrieb:Darf man erstaunt sein?

ja , darf man.

Heide_witzka schrieb:Was darf man?

Man darf alle Religionen kritisieren , aber man sollte dabei höflich und sachlich sein.

Heide_witzka schrieb:Ist es OK wenn Gläubige versuchen mit ihrem Glaubenskonstrukt anderen Angst zu machen?

Nein , das ist nicht ok.

Heide_witzka schrieb:Du weisst schon: Wenn du XY nicht machst, dann landest du in der Hölle bzw. wirst nicht erlöst sondern verurteilt.

Nicht alle Gläubige denken so.

hi @Kotknacker

snafu schrieb:
Die Auferstehung Jesus bedeutet das Erkennen der Unsterblichkeit. Das ist ein innerer Prozess der Seele. Jeder Mensch strebt zum Licht, was bedeutet: Erkenntnis über sich selbst.

@Kotknacker schrieb:
Und was meinst wie es weiter geht? Ist das unser aller erstes Leben und dann geht's in einer anderen Dimension (Jenseits) weiter? Reinkarnation im Diesseits scheint mir jedenfalls ein Mythos zu sein. ^^

Ich meine nicht Reinkarnation. :)
Auferstehung bedeutet das ERKENNEN von seinem unsterblichen Geist. Dabei muss man nicht körperlich sterben, wohl aber geistig. Wenn man dann körperlich stirbt, dann hat man den Tod schon geistig erfahren und weiss, dass der Tod, so wie das Leben nur eine Vorstellung des 'ich' war. und deshalb wrd man den "zweiten Tod nicht schmecken", wie das in der Bibel ausgedrückt ist.

Dass es "Weitergeht", setzt schon mal Zeit voraus, aber es existiert Zeit nur in irdischer Vorstellung. Auch der Raum...
Geist ist Zeitlos, raumlos , körperlos, eigenschaftslos.... Geist IST. denn das sagt schon das Wort: Ge-IST. also , das, was IST, und sonst nichts.

dieleserin schrieb:Ge-IST

Tut mir leid, aber wenn ich diese Bindestrich-Wortspiele sehe, auf denen scheinbar ein esoterisches Copyright liegt, bekomme ich regelmäßig einen Lachkrampf...

Dschieses Kreist! Mit der Logik kann ich absolute jeder noch so debilen Vorstellung Gewicht verleihen...oder eben auch nicht!

Schau, dann ist alles, worüber wir hier reden ein

REL-ikt IG-noranter fikt-ION...

@Commonsense

Commonsense schrieb:bekomme ich regelmäßig einen Lachkrampf...

Geht mir ähnlich.

@snafu

snafu schrieb:denn das sagt schon das Wort: Ge-IST.

Was hättest Du blos für eine Wortakrobatik veranstalltet, würdest Du in einem anderssprachigen Land wohnen.
In einem englischsprachigen wäre es dann

Gh-ost

ost heißt aber in englisch nicht "es ist" oder "zu sein". das Wort gibt es noch nicht mal in deren Sprache.
Andererseits hast Du auf der letzten Seite geschrieben, das die Urbibel ja in hebräisch verfasst wurde und jeder Buchstabe so seine Bedeutung habe (so von wegen geistige massage).
Nun - Geist heißt im hebräischen ruj (wörtlich: Wind). Mit Deiner Wortakrobatik also:

r-uj

Kannst Du mir verraten, was die Schreiberlinge Dir mit dem Wort "uj" mitteilen wollten; ein Wort(teil), das es im hebräischen gar nicht gibt...?
Glaubst Du eigentlich selber, was Du da zurechtzauberst und es den Usern hier als großes kabalistisches Wissen verkaufen willst...?

@Micha007
Man könnte aber aus "spirit" mit Hilfe der kabbalistischen Beliebigkeitsregel ein schönes

"PR-it is" basteln .

Danach vergewaltigt man radosophisch korrekt den Zahlenwert der Buchstaben und erhält die

Antwort auf einfach Alles --> 42

Was nicht passt wird halt passend gemacht.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:"PR-it is"

Zu deutsch:

es ist Öffentlichkeitsarbeit

Sorry, der mußte sein, aber wir sind OT :D

snafu schrieb:
denn das sagt schon das Wort: Ge-IST.

Was hättest Du blos für eine Wortakrobatik veranstalltet, würdest Du in einem anderssprachigen Land wohnen.

In jeder Sprache gibt es Möglichkeiten für Wortarcheologie.

In einem englischsprachigen wäre es dann

Gh-ost

Möglich. was ja auch dem Geist entspringt. man brauch nur den Vokal verändern.

Micha007 schrieb:Andererseits hast Du auf der letzten Seite geschrieben, das die Urbibel ja in hebräisch verfasst wurde und jeder Buchstabe so seine Bedeutung habe (so von wegen geistige massage).

message...? ;)

Nun - Geist heißt im hebräischen ruj (wörtlich: Wind). Mit Deiner Wortakrobatik also:

r-uj

Kannst Du mir verraten, was die Schreiberlinge Dir mit dem Wort "uj" mitteilen wollten; ein Wort(teil), das es im hebräischen gar nicht gibt...?

Man kann das doch nicht in jede Sprache 1:1 übertragen. Es gibt in jeder Sprache individuelle Eigenheiten.


Meinst du Ruach mit r-uj?

Ruach besteht aus drei verschiedenen Aspekten, somit kann man die Seele/Geist als dreifältig betrachten.
(Nephesh <-Ruach-> Neshama)

Micha007 schrieb:Glaubst Du eigentlich selber, was Du da zurechtzauberst und es den Usern hier als großes kabalistisches Wissen verkaufen willst...?

Ist es das für dich? Nö, es sind simple Gedanken, die ich mir mache. Ich will nix verkaufen.
Manche verstehen es und manche nicht. @Micha007

@BJ1412

WIE GESAGT MEINE FRAGE IST: WORAN GLAUB IHR??? GLAUBT IHR AN JESUS? UND 100% AN DIE BIBEL?? wenn nein WIESO? und wenn ja auch dies bitte begründen?.

Ich glaube an Jesus? ja. Aber ich glaube nicht an die Bibel.

Die Begründung werde ich auch liefern, da du so lieb darum bittest:

Es gibt soviele Leute die heutzutage behaupten Kontakt mit Gott(bzw. Allah), Jesus, Engel(bzw. Dschinn) oder St.germain (oder wie der heißt) haben.

Nicht nur im Christentum auch in anderen Religionen, ich denke eigentlich in jeder Religion, haben die Religionsstifter sozusagen Kontakt mit irgendwem gehabt, der ihnen was erzählt hat.

Aber nur weil jemand irgendetwas sagt oder mit irgendjemand Kontakt hatte, muss es noch lange nicht stimmen oder wahr sein was diese Kontakte sagen. Und vor allem muss dass nicht immer die selbe Person gewesen sein. Z.b. das eine mal war es der richtige Jahwe, ein anderesmal bei der selben Person ein anderer Jahwe.

Und in der Bibel erkennt man auch sofort, wenn man ein wenig nachdenkt, dass diese Kontakte nicht immer Gott oder sonstwas Gutes waren. Manchmal schon.

Was Passieren mit Millionen Menschen die dem Buddhissmus und dem Hinduismus anghören DIE glaube Ich nichts Mit Jesus Zutun haben (ich nehme das An das Sie nicht mit Ihm zutun haben, weil ich mich mal Leicht damit beschäftigt habe, aber natürlich zu 100% weiss ich dies auch nicht) was Passiert mit Ihnen?

Und ich denke man wird an der Liebesfähigkeit gemessen, das ist in allen Religionen und auch bei Atheisten mehr oder weniger vorhanden.
Man wird auf jedenfall nicht verurteilt wenn man irgendein Ritual nicht befolgt oder ein Gebot nicht hält (wie z.b. dass man sich kein Bild von Gott machen soll. Ich denke das ist "Gott" ziemlich egal.

snafu schrieb: Ist es das für dich? Nö, es sind simple Gedanken, die ich mir mache. Ich will nix verkaufen.
Manche verstehen es und manche nicht.

Ich denke aber schon dass die meisten hier das Prinzip hinter den angeführten gnostischen und kabbalistischen Auslegungsmethoden inklusive ihrer Zahlenmystik durchaus verstehen nur kommen diese in ihrem Erscheinungsbild nun mal oft noch um einiges beliebiger daher als es viele herkömmliche Interpretationen eh schon meist tun.

Dies soll auch kein Angriff oder dergleichen sein aber auf Diskussionsplattformen wie solchen muss man nun mal auch mit gelegentlichen Gegenwind rechen wenn man seine Standpunkte hier zur Schau trägt.
Dieses Kreuz haben wir hier alle zu tragen, um mal in der bildhaften Bibelsprache zu bleiben.

@Commonsense


Hallo!

commonsense:Du willst nicht allen Ernstes gläubigen Menschen eine höhere Integrität zugestehen, oder?

Ich bin davon überzeugt und die Bibel liefert dazu auch deutliche Beweise, dass diejenigen, welche den Gott der Bibel mit Geist und Wahrheit anbeten, auch immer um außerordentliche Ehrlichkeit bemüht waren!

Einige der besten biblischen Beispiele hierzu wären z. B. auch Moses oder König David oder der Apostel Petrus.
Alle drei in der Bibel erwähnten Personen gelten als Glaubensvorbilder und Führungspersönlichkeiten für die Menschen, die damals in ihrem Umfeld lebten.
Es ist daher bedeutsam, dass der Bibelbericht von diesen Personen nicht ihre Fehlerhaftigkeit verschweigt und auch nicht die Konsequenzen die sie aufgrund ihrer Fehler zu tragen hatten.

Das zeigt, dass die Bibelschreiber ehrlich waren und die berichteten Ereignisse und Personen nicht beschönigt haben!

commonsense:Schau Dir doch mal die Geschichte der Kirche an. Da wurde am laufenden Band gelogen, dass sich die Balken biegen.

Ja, da gebe ich dir absolut Recht!
Aus dem Bibelbericht der Evangelien ging dass sogar bereits hervor, denn Jesus Christus sprach von Abtrünnigkeit in großem Stil von wahren Christentum nach seinem Tod!
( Beispiel: Gleichnis vom Weizen und Unkraut in Matthäus K. 13 )

Merke: Man sollte eine abtrünnige Kirche, die sich dem Namen nach christlich nennt, nicht mit der Bibel und ihrem Inhalt gleichsetzen!

commonsense:Abgesehen davon sind die meisten im Alten Testament enthaltenen Antworten zu wissenschaftlichen Fragen längst widerlegt.

Frage: Welche wissenschaftliche Fragen gehen dir denn da gerade durch den Sinn, welche deiner Meinung nach im AT falsch gelehrt werden?
Hast du zu dieser Behauptung einige Beispiele?

commonsense:In einer Zeit, in der es einfach noch keine wissenschaftlichen Erklärungen für die Zusammenhänge gab, wurde hier den Menschen eben eine Erklärung geliefert, nach der sie alle dursteten. Das war keine Lüge, man wusste es ja nicht besser.

Da schätzt du aber offensichtlich die Bibel völlig falsch ein! Die Bibel beansprucht von einem weisen allmächtigen Gott inspiriert worden zu sein. Somit gibt es im Bibelbericht keine falschen Schlussfolgerungen!
Oder könntest du welche benennen?

commonsense:Lügen sind die Versuche reaktionärer Christen in unserer modernen Zeit, die Erklärungen der Bibel wider besseres Wissen zur Wahrheit zu erklären.

Es wäre für Christen gewiss absurd, die biblische Wahrheit mit Lügen bestätigen zu wollen!

Merke: Es ist nicht alles gelogen, was nicht deinem gegenwärtigen Weltbild entspricht! :-)


Gruß, Tommy

@Heide_witzka

Hallo!

Tünnes:Von mir aus kannst du ja glauben, dass die Tiere so ihre Fellzeichnung erhielten und ebenso selbstverständlich darfst du auch glauben, dass es von einer Generation auf die andere geschah. Wenn du dir einreden möchtest, dass blosses Hinsehen beim Schnackseln den Phänotyp des erzeugten Wesens verändert, dann sei dir auch das gegönnt.

Ich kann natürlich verstehen, dass jemand beim Ausklammern der wichtigsten Wahrheit des sichtbaren Universums, nämlich die Existenz und die Macht Gottes, die einfachsten Bibelberichte nicht verstehen kann!

Dabei dürfte es jedem klar sein, dass es für denjenigen, der den Vererbungscode erdacht und geschaffen hat, etwas leichtes bedeutet, in seinem Sinne Einfluss darauf zu nehmen!

Tommy schrieb:
Hört sich die Einleitung zu seinem Evangelium wie die Niederschrift einer Fiktion oder eines Mythos an oder wollte Lukas sachlich genau, der Wahrheit gemäß berichten?

Tünnes: Was sagt das über den Wahrheitsgehalt aus?
Nichts.

Lukas hat sich gemäß seinen eigenen Worten die größte Mühe gegeben, den Lebensbericht über Jesus Christus so authentisch wie möglich zu schreiben!
Welche Gründe möchtest du anführen, das berechtigt anzuzweifeln?

Tünnes:Ums kurz zu machen, ein Satz in einem Buch wirbt allein keinerlei Glaubwürdigkeit ein.
Behauptungen können auch falsch sein.
Eine Behauptung gewinnt erst an Gewicht, wenn sie mit vernünftigen Belegen unterfüttert wird.

Drehen wir den Spieß doch einmal um: Welche Belege könntest du anführen, dass das Evangelium nach Lukas nicht authentisch sein soll?
Denn wie du selbst schriebst: Behaupten kann man vieles! :-)

Also ich sehe im Lebensbericht des Lukas über Jesus keine unglaubwürdigen Punkte!

Doch magst du oder andere jetzt vielleicht sagen: Die im Lukasevangelium berichteten Wunder, die Jesus gewirkt haben soll, widersprechen den uns bekannten Naturgesetzen!

Bedeutsam dazu ist allerdings, dass Lukas mit seinen berichteten "Wundern" ja nicht die Wirkung von Naturgesetzen beschreiben wollte, sondern das "Wirken Gottes" durch Jesus Christus.
Er befragte gemäß seinen eigenen Worten viele Augenzeugen, die Jesu Wunder persönlich miterlebt haben und wie er auch selbst schreibt:
"damit du die Zuverlässigkeit der Dinge erkennst,...." ( Lukas 1:4 Elberfelder )

Tünnes: Die Bibel steht vielleicht bei deinesgleichen im Rampenlicht, andere Menschen sehen das eher nüchtern.

Vergiss bitte nicht, die Bibel ist das am weitesten verbreitete Buch auf der ganzen Erde und das am meisten übersetzte Buch in der Geschichte der Menschheit!

Wenn du dich persönlich nicht für solch ein bemerkenswertes Buch interessierst, ist das natürlich nur deine persönliche Wissenslücke!

Tünnes: Natürlich. Da gibt es die Einen, die bereit sind jeden Schwachsinn abzunicken, weil er ja in der Bibel steht, und die Anderen stellen nicht so früh das Denken ein und stolpern dann natürlich auch über den hanebüchenen Unsinn, der in der Bibel nun mal erzählt wird.

Deine oben zitierte persönliche Meinung beruht auf deine persönliche Einschätzung eines Buches, das beansprucht vom Gott des ganzen Universums inspiriert worden zu sein!

Sei versichert, dass der wahre Gott dir deine Fehleinschätzung verzeihen kann, wenn du zu einer besseren Ansicht kommst!
Verstehe doch bitte, dass deine Meinung in Gottes Augen weniger als ein Sandkorn zählt, das sich in einer der Milliarden Galaxien um eine Sonne drehen mag. Und trotzdem bist du ihm so wichtig, dass er dafür das liebste, was er hatte, dahingeben hat um dir und allen anderen Menschen Rettung zu ermöglichen!
Ich hoffe für dich, dass du es nicht zu spät bemerkst!

Tünnes:Oder dass es Menschen erst seit etwas über 6000 Jahren gibt.

Wie lange es tatsächlich Menschen auf der Erde gibt, kann keine wissenschaftliche Datierungsmethode mit Sicherheit sagen! Frage dich doch einmal, wie lange es eigentlich gesicherte aufgezeichnete historische Berichte zur zivilisierten Menschheitsfamilie gibt, die nicht auf Schätzungen beruhen!?

Tommy:Der Historiker William James Durant...

Tünnes:war in Wirklichkeit Philosoph und Schriftsteller. Wikipedia: William_James_Durant
Warum versuchst du mit falschen Behauptungen Glaubwürdigkeit einzuwerben?

Manchmal habe ich bei dir den Eindruck "Hauptsache dagegen reden und bloß nichts zugeben"! Anklagen um des Anklagens willen?
Dieses Vorgehen macht dich gewiss nicht glaubwürdiger!

Du verstehst doch gewiss Englisch, nicht wahr?

Ich zitiere: "William James "Will" Durant was an American writer, historian, and philosopher. He is best known for The Story of Civilization....."

Wikipedia: Will Durant

Tünnes:Es macht einen Unterschied ob man als Laie ein historisches Buch verfasst oder als Geschichtswissenschaftler.

Will Durant war Geschichtswissenschaftler, auch wenn er sich zur Bibel auf eine Weise äußerte, die dir gegenwärtig nicht gefällt!

Wir hoffen aber immer noch auf Besserung! :-)

Gruß, Tommy

@Commonsense
@Optimist


Hallo!

commonsense: Widersprüche in "Berichten", die gleiche Ereignisse schildern, sprechen dafür, dass "hinzugedichtet" wurde,....

Es gibt in den Evangelien keine Widersprüche, selbst wenn nicht alle vier Evangelienschreiber haargenau das gleiche schreiben!

Diese Freiheit sei den Schreibern eingeräumt, denn schließlich schrieben nicht alle an die gleiche Zielgruppe!
Des weiteren ergänzten einige bewusst die Berichte der anderen, denn keiner behauptete jemals, alles aus der irdischen Lebens- und Wirkungszeit Jesu im Detail aufgeschrieben zu haben.
Es ist offensichtlich jedesmal eine Zusammenfassung des Lebensberichts über Jesus Christus, in dem Maße, wie es dem Schreiber persönlich als wichtig erschien!

Deshalb schrieb z. B. der Apostel Johannes am Ende seines Evangeliums:

"Es gibt aber auch viele andere Dinge, die Jesus getan hat; wenn diese alle einzeln niedergeschrieben würden, so würde, scheint mir, selbst die Welt die geschriebenen Bücher nicht fassen." ( Johannes 21:25 )


Gruß, Tommy