Wo hat sich Gott versteckt?

@Snowman_one
Jo das stimmt, ich würde tatsächlich nie etwas blind glauben. Tu ich auch in keinster Weise, dank einiger negativer Erfahrungen bin ich ziemlich misstrauisch. Die Realisten hier im Forum denken nur, dass ich etwas blind glaube. Jedoch hab ich für alles, wovon ich überzeugt bin rationale Gründe. :D
Also z.B.

Nur um das mal zu verdeutlichen: Pluto benötigt knapp 250 Jahre für einen Umlauf um die Sonne. Selbst das Licht braucht für die einfache Entfernung im Mittel über 5 Stunden.

Der Punkt ist der, Leute die verkünden würden, dass sie auf dem Pluto waren, würden das nicht machen, indem sie sagen, sie sind mit einem Raumschiff dort hin geflogen. Wenn sie das sagen, würde ich bei diesem Punkt sagen: Ne das glaub ich nicht, außer sie befinden sich gerade in einer Schlafstarre. :D

Die, die wirklich davon überzeugt sind, haben entweder Fernwahrnehmung praktiziert, Klarträume oder Astralreisen. Es bleibt also in einem halbwegs realistischen Rahmen. Denn für alle 3 Varianten gibt es berechtigte Gründe. Man kann alle 3 Dinge praktizieren und sie können funktionieren. Man weiß nur nicht genau, ob das wirklich der Pluto war, den wir kennen oder nur eine Kopie oder Phantasie oder eine Vision etc.

Und jetzt kommts. Davon auszugehen, dass es eine Phantasie sein MUSS ist für mich BLINDER Glaube! Denn sie ignorieren sämtliche berechtigte Einwände und konzentrieren sich nur auf ihre Indizien und den Punkt, wie es aus ihrer Sicht funktionieren muss.

JGC schrieb:Na und?

Vielleicht gibt es DA, von wo ich "her" stamme überhaupt keine Probleme damit, solche Entfernungen in "Jetzt-Zeit" zu überwinden? Du weißt es nicht.

Du weißt auch nur DAS, was DU von DEINER dich umgebenden "Gesellschaft(und deinen jeweiligen Informationsquellen) erfahren/gelernt hast.

Ich würd dir zumindest widersprechen, dass ich nicht glaube dass Aliens ein Teil unserer Gesellschaft sind weil es scheinbar kaum Indizien dafür gibt. Es müsste eigentlich zwangsläufig dann mehr Geschehnisse geben, wo Aliens z.b. auffliegen - sei es nur in mysteriöser, unbewiesener Form. Es gibt kaum Geschichten dazu. Nicht mal besonders viele Legenden. Diese Art der Verschwörung ist deshalb extrem weit hergeholt.

@JGC

JGC schrieb:Genau DA liegt meiner Ansicht nach das Problem...

Wann ist ein "Beweis" also beweiskräftig genug, um sich SICHER zu sein,DAS es tatsächlich SO und nicht anders ist?

Ich frage dich hier keineswegs nach absoluter Sicherheit. Aber Beweise helfen mir, dir zu glauben.
Denn ich definiere Wissen ja als etwas was man zu einem so hohen Grad glaubt dass es absurd wäre läge man falsch.

Pluto ist eigentlich ein gutes Beispiel. Denn dieser Zwergplanet braucht 247 Jahre für eine Umlaufbahn. Er wurde aber erst 1930 Entdeckt.
Das heisst also das keiner sicher ist das die Berechnung stimmt, denn absolut sicher wäre man erst wenn man Pluto 247 Jahre lang beobachtet hätte.

Ich muss also anehmen das du nicht glaubst das es stimmt das die Umlaufbahn von Pluto 247 Jahre beträgt.

Dies nur um aufzuzeigen wie absurd die Forderung nach absoluten Beweisen eigentlich ist, wie auch um meine Definition von Wissen zu verdeutlichen.

@Dawnclaude

Ich würd dir zumindest widersprechen, dass ich nicht glaube dass Aliens ein Teil unserer Gesellschaft sind weil es scheinbar kaum Indizien dafür gibt. Es müsste eigentlich zwangsläufig dann mehr Geschehnisse geben, wo Aliens z.b. auffliegen - sei es nur in mysteriöser, unbewiesener Form. Diese Art der Verschwörung ist extrem weit hergeholt.

Ok, in SO weit gebe ich dir sogar recht. es KÖNNTE durchaus längst "aufgeflogen" sein. genauso wie ich glaube, das wenn JEMALS tatsächlich Zeitreisen wirklich möglich wären, UNSERE Zeit schon Jetzt völlig durcheinander gebracht worden wäre, WEIL eben sich schon all die "zukünftigen" Zeitreisenden bei uns "eingemischt" hätten.

Mir geht es einfach nur darum, auf zu zeigen, wie viel WERT unsere eigenen "Voreinstellungen" so jeweils sind.. (und meiner Meinung nach eben nicht gerade viel)

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Die Realisten hier im Forum denken nur, dass ich etwas blind glaube. Jedoch hab ich für alles, wovon ich überzeugt bin rationale Gründe.

Ja und ich bin einer jener der dir nicht glaubt. Denn ich habe keine Grund dir zu glauben, es wäre ein blinder glauben meinerseits. Nichts was du bisher schriebst hat mich überzeugt, was aber keineswegs heisst das du das dann nicht glauben darfst.

Die Wissenschaft, schafft Wissen. Sie bewegt sich gut in der materiellen Welt. Doch sobald sie den festofflichen Tellerrand verlässt setzt bei den Wissenschaftlern das Ego ein das alles stets beweisbar sein muss.

So ist es für die feintofflichen Forscher stets ein Problem der materiellen Wissenschaft Messtechnicken zu erfinden damit man außerhalb der sichtbaren Schwingungsbereiche die Exitenz von geistigen und unsichtbaren Energien zu begründen.

Doch an sich ist es ein Widerspruch an sich. Weil schon das denken ein geistiger Vorgang ist und wir Gefühle haben die man ja auch nur bei sich Selbst erfährt und kein Mensch wirklich wissen kann wie sich das Gefühl und wie der Gedanke des Gegenübers wirklich aussieht oder anfühlt.

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Ich frage dich hier keineswegs nach absoluter Sicherheit. Aber Beweise helfen mir, dir zu glauben.
Denn ich definiere Wissen ja als etwas was man zu einem so hohen Grad glaubt dass es absurd wäre läge man falsch.

Pluto ist eigentlich ein gutes Beispiel. Denn dieser Zwergplanet braucht 247 Jahre für eine Umlaufbahn. Er wurde aber erst 1930 Entdeckt.
Das heisst also das keiner sicher ist das die Berechnung stimmt, denn absolut sicher wäre man erst wenn man Pluto 247 Jahre lang beobachtet hätte.

EBEN, daher ja meine Rede davon, das man gewissen "Informationen" nicht ZU VIEL Gewicht geben darf, solange man sie nicht PRAKTISCH umgesetzt hat und damit tatsächlich arbeitet.

In der Wissenshaft war es zwar so, das gewisse physijkalische "Umstände" entdeckt werden, aber erst die Ingenieure einen praxistauglichen Nutzen daraus ziehen, in dem sie diverse Maschinen/Antriebe und sonstige innovative Erfindungen realisieren..

Snowman_one schrieb:Ich muss also anehmen das du nicht glaubst das es stimmt das die Umlaufbahn von Pluto 247 Jahre beträgt.

Nein, das musst du eben NICHT, du KANNST es vielleicht, aber auch nur, weil du es dann so WILLST!

JGC schrieb:Mir geht es einfach nur darum, auf zu zeigen, wie viel WERT unsere eigenen "Voreinstellungen" so jeweils sind.. (und meiner Meinung nach eben nicht gerade viel)

Das stimmt, seh ich auch so. Gerade wenn man von einem kreativen Universum ausgeht, also dem Kreationismus , ist verdammt noch mal alles (!) möglich. Die krassesten Sachen weils einfach kreiert wurde, wenn man dazu alle Möglichkeiten hat. Da werd ich direkt euphorisch. :D
UNd davon gehe ich tatsächlich aus weil es für mich viele Indizien dazu gibt. Unglaublich viele eigentlich...
Ich denke also auch, dass in einer realität Zeitreisen möglich wären, aber derzeitig nichts dafür spricht, da es eben keinerlei Chaos in dieser Art existiert.
Wobei es jedoch Ansätze dieser Art gibt, wie z.b. der Fall hier im Forum, wo jemand tagelang geträumt hat, aber in wirklichkeit nur ein paar Mnuten vergangen sind. Solche Mysterien gibte s ja auch bei den Nahtoderlebnissen, wo jemand mehrere Minuten Nahtoderfahrungen hat, während er in einer Sekunde gerade ein LKW vor sich hat. ^^
Das zeigt mir im Prinzip eindeutig, dass Zeit flexibel sein kann. Das Gegenargument "Das ist nur subjektives empfinden" zieht für mich rein gar nicht, aufgrund der Menge an Informationen die da zusammenkommt.

Snowman_one schrieb: Denn ich habe keine Grund dir zu glauben, es wäre ein blinder glauben meinerseits. Nichts was du bisher schriebst hat mich überzeugt, was aber keineswegs heisst das du das dann nicht glauben darfst.

Das stimmt, das wäre sicher auch blinder Glaube. Allerdings gibt es halt Tendenzen, es gibt Millionen Nahtoderfahrunge, Tausende AStralreisende , Tausende Channeler, tausende Geisterseher usw. Dabei davon auszugehen, das alles gelogen, krank oder sonstwie rational zu erklären ist, ist schon ein fast blinder Glaube. Nur "fast" in dem Sinne, weil es sich nicht absolut beweisen lässt. Das ist sicher ein gutes Argument.
Dafür jedoch habe ich ein recht einfaches System gefunden, wie das zustande kommen kann und deshalb ist es für mich objektiv näher an der wahrheit dran.
Das alles liegt natürlich auch daran, dass ich wesentlich mehr paranormales erlebe als ein Realist. (eigentlich täglich ;)) Und diese Dinge so real und echt sind, wie eben die Realität nur sein kann. Deshalb setze ich logischer Weise auf meine eigene Erfahrung, alles andere wäre Selbstlüge.
Will aber auch zu bedenken geben, dass ich vorher ebenfalls als Realist aufgewachsen bin. Ich daher beide Seiten sehr gut kenne und vergleichen kann.

Wissen ist das Produkt das man aus Informationen bekommt. In Form gebrachte geistige Gebilde werden dadurch sichtbar für ein menschliches Bewusstsein. Doch die Quelle wird stets verneint oder ignoriert. Alles ist Schwingung. Schwingung entsteht aus Bewegung. Wenn sich nichts bewegt oder bewegen lässt herrscht Ruhe, Stille oder gar ein Nichts.
So kann ein Geist ein Wille oder eine Intention die Essenz einer Struktur, eine geistige, spirutuelle Form in Bewgung bringen wenn sie angeregt wird. Alles ist geistig. Ist nur die Frage wie hoch schwingt etwas um sichtbar zu werden oder zu bleiben.

Es stellt sich auch die Frage warum nur 0,000000001 Prozent sichtbare Materie und Atome sind und wir es für Wahr annehmen und nicht einer Illusion aufliegen. DIe Matrix, das ist ein Realitätsprogramm unserer Gehirne hält das menschliche Wahrnehmen am laufen. Dahinter steckt das Bewusstsein diese Lebensart erleben zu können.

Sein schrieb:So kann ein Geist ein Wille oder eine Intention die Essenz einer Struktur, eine geistige, spirutuelle Form in Bewgung bringen wenn sie angeregt wird. Alles ist geistig. Ist nur die Frage wie hoch schwingt etwas um sichtbar zu werden oder zu bleiben.

So ganz kann das meiner Meinung nach nicht stimmen, weil viele Geisterseher die Geister sehen und andere nicht. Trotzdem ändert der Geist ja nicht die Höhe der Schwingung. Es muss also noch andere Methoden geben, vielleicht direkt gekoppelt mit dem jeweiligen Bewusstsein welche Frequenz es hat.
Ist nur reine Spekulation von mir, ich sag dir nur und das ist tatsächlich Fakt, dass oft Situationen gab, wo Menschen geister sahen und andere nicht.
Eine Variante ist natürlich die Hallizination, die andere Variante eine technische Möglichkeit die uns unbekannt ist. ^^

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:"Das ist nur subjektives empfinden"

Mal davon abgesehen...

Auf WAS reagiert denn ein Mensch am MEISTEN?

Eben AUF seine "subjektiven" Empfindungen.. Wir sind schließlich keine "blöden" Maschinen, die nur irgendwelchen Programmen folgen können.

Unsere Gefühlswelt ist DIE Welt, die uns am meisten dazu zwingt dieses oder jenes zu TUN oder eben auch zu lassen.

All unsere Träume und Wünsche, unsere Lust und unser Frust und unsere ganzen Ängste und Aggressionen...

SIE sind es, welche UNS letztlich über all die daraus jeweils entstehende Motivation "bewegen"


So, bin mal ne Weile weg...

@JGC

JGC schrieb:EBEN, daher ja meine Rede davon, das man gewissen "Informationen" nicht ZU VIEL Gewicht geben darf, solange man sie nicht PRAKTISCH umgesetzt hat und damit tatsächlich arbeitet.

Vorhin hast du mir aber eben geschrieben dass du mir glaubst dass ich bei Pluto gefrühstückt habe.
Nun sind auch dir Beweise plötzlich wichtig. Für mich ein widerspruch.

Aber ich wollte ja ohnehin nur darauf hinaus das es zwischen blinden glauben und glauben einen Unterschied gibt.

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Vorhin hast du mir aber eben geschrieben dass du mir glaubst dass ich bei Pluto gefrühstückt habe.
Nun sind auch dir Beweise plötzlich wichtig. Für mich ein widerspruch.

Äh..

Das soll nur bedeuten, das "Beweise" für mich es erst DANN wichtig sind, wenn ich konkret mit dir nach Pluto reisen muss oder dich dort treffen soll.


Es handelt sich also in meinen Augen einfach um bestimmte "Wichtigkeits-Stufen"(Priorität?) ab der ich konkretes Wissen brauche.

Solange das nicht gegeben ist, braucht´s meiner Ansicht nach (für mich) auch keine Beweise, denn dann steht deine Aussage bei mir nur in der geistigen Kiste (in meinem Gedächtnis) unter der Kategorie "zur Kenntnis genommen". Und DA stehen eine ganze Menge Dinge drin... :-) Die abschließende "Wirklichkeits-Bewertung, die mach ich erst DANN, wenn es wirklich aktuell für mich "zur Sache" geht, vorher muss ich das nicht wissen.

Es ist in meinen Augen einfach eine Frage der Zeit und der Energien, die ich dafür so jeweils aufwenden muss, denn schließlich hat der Tag eben nur 24 Std. und das Leben bietet nur einen begrenzten Zeitrahmen.

Für mich ist das also letztlich eine Frage der "Aufwandsverwaltung", WANN ich WAS genauer überprüfe.

So aber jetzt...

@JGC

ist der Glaube an die Gerechtigkeit eines jeweiligen Staates etwa kein Glaube?


an was zu glauben ist in meinen Augen elementarer als man denkt

Ich würde eher sagen mit dem Vertrauen oder der Hoffnung an eine bestimmte Sache fängt es meistens an aber das Entscheidende ist immer noch die praktische Umsetzung. Ohne diese ist auch der "Glaube" letztlich nicht mehr als brotlose Kunst.

@Libertin

Ja, da sprichst du in der Tat eine "Crux" an..

SO wie z.B. ein Volk an seinen Staat glaubt(und hofft, das es funktioniert) glaubt auch die Regierung an "sein" Volk(mit der SELBEN Hoffnung)

Und so lange dieses gegenseitige "Vertrauensspiel" nicht wirklich von statten gehen kann, solange wird es auch nie einen "idealen" Staat geben können. (das selbe Problem wie mit der Kirche)

Doch denke ich, das durch das Internet durchaus neue Möglichkeiten eröffnet werden können, denn noch nie konnte man so intensiv und breit gefächert über all die Dinge reden. Jetzt bleibt nur zu hoffen, das das Internet nicht doch noch von Seitens der Macht(wer immer das auch sein mag) unter Kontrolle gebracht wird, denn SO kann der an sich positive Aspekt auch schnell ins Gegenteil verkehren.

Wir werden also weiterhin alle wachsam bleiben müssen und genau beobachten, WAS da nun gerade so jeweils ab läuft. Wir MÜSSEN uns schon auch ein wenig SELBST darum kümmern und dürfen das nicht nur den "Anderen" überlassen.

In diesem Sinne..

(so, jetzt brauch ich erst mal ein Bier!)

Snowman_one schrieb:Das ist der Blinde glaube an einen Gott.
Also glaube ohne eine Rechtfertigung, ohne einen guten Grund.

Ok, stellt sich nur die Frage, was genau unter einer Rechtfertigung (bzw. einem guten Grund) zu verstehen sein soll.

Snowman_one schrieb:Das Wort Faith ist aber besser, weil ansonsten das Wort glauben so sehr gedehnt wird, da der Blinde glaube(Faith) plötzlich das gleiche ist wie etwas zu glauben (Belief).

Dann aber wäre es mindestens Unsinn, allein und lediglich im Falle religiöser Hypothesen von Glauben (Faith) zu sprechen.

@Noumenon

Noumenon schrieb:Ok, stellt sich nur die Frage, was genau unter einer Rechtfertigung (bzw. einem guten Grund) zu verstehen sein soll.

Es gibt einen guten Grund zu glauben dass morgen die Sonne aufgeht. Beruhend auf den Erfahrungen die wir wohl beide haben, haben wir also einen guten Grund anzunehmen das morgen so ziemlich das Gleiche passiert wie heute. Die Sonne wird aufgehen. Es gibt also eine Rechtfertigung für den glauben das die Sonne aufgeht.

Der Glaube an Gott ist deshalb blind, weil die gläubigen eben glauben weil sie glauben wollen. Ich habe noch keine Rechtfertigung gehört die schlüssig ist oder die mich überzeugen würde. Nicht einmal die Definition von Gott ist schlüssig und ergibt oft schon keinen Sinn.

Noumenon schrieb:Dann aber wäre es mindestens Unsinn, allein und lediglich im Falle religiöser Hypothesen von Glauben (Faith) zu sprechen.

Ja das stimmt, ich habe auch noch keine gute Rechtfertigung für den glauben an Feen gehört oder gelesen.
Das Wort Faith lässt sich also auch anderwärtig anwenden.

@Snowman_one

Nou: Ok, stellt sich nur die Frage, was genau unter einer Rechtfertigung (bzw. einem guten Grund) zu verstehen sein soll.
Snow: Es gibt einen guten Grund zu glauben dass morgen die Sonne aufgeht. Beruhend auf den Erfahrungen die wir wohl beide haben, haben wir also einen guten Grund anzunehmen das morgen so ziemlich das Gleiche passiert wie heute. Die Sonne wird aufgehen. Es gibt also eine Rechtfertigung für den glauben das die Sonne aufgeht.

Ok, aber nach einem Beispiel fragte ich eigentlich weniger. Anyway... Nehmen wir etwa die Annahme der Existenz von Atomen geäußert bspw. zur Zeit von Demokrit und Leukipp - handelte es sich hierbei zu damaliger Zeit um einen Glauben mit Rechtfertigung und gutem Grund? Oder nehmen wir in der heutigen Zeit bspw. die Annahme von Paralleluniversen - Glauben mit Rechtfertigung und gutem Grund?

Snowman_one schrieb:Der Glaube an Gott ist deshalb blind, weil die gläubigen eben glauben weil sie glauben wollen.

Schätze, dann wäre 'Hoffnung' wohl der passendere Terminus.

Snowman_one schrieb:Ich habe noch keine Rechtfertigung gehört die schlüssig ist oder die mich überzeugen würde. Nicht einmal die Definition von Gott ist schlüssig und ergibt oft schon keinen Sinn.

Dass der Begriff 'Gott' konnotiert ist und durch die Zeit weg zum Teil auch den einen oder anderen Bedeutungswandel erfahren hat, ist dir bekannt?

@JGC

@Snowman_one schrieb:
Das heisst also das keiner sicher ist das die Berechnung stimmt, denn absolut sicher wäre man erst wenn man Pluto 247 Jahre lang beobachtet hätte.

@JGC schrieb:
EBEN, daher ja meine Rede davon, das man gewissen "Informationen" nicht ZU VIEL Gewicht geben darf, solange man sie nicht PRAKTISCH umgesetzt hat

Sicher hast Du in der Schule auch gelernt mit Bogenmaß zu rechnen, sprich: als Vorgabe war z.B. die Länge eines Kreisabschnitts und der Winkel α und es sollte der Umfang des Kreises berechnet werden.

Astrowissenschaftler beobachten nun den Pluto für einen gewissen Zeitraum und haben dann die Länge des Kreissabschnitts und den Winkel α. Somit können sie den Umfang berechnen. Weiterhin haben sie ja auch die Zeit, die Pluto vom Beginn bis zum Ende der Beobachtung (für die Länge des Kreisabschnitts) brauchte und können somit berechnen, wie lange Pluto für einen Umlauf braucht (ebenso geht man bei den anderen Planeten vor).

Mach' also bitte Wissenschaftler nicht dümmer als Schüler, die solche Berechnungen bereits in der Oberstufe lernen. Wenn Du das nicht gelernt hast, dann ist das traurig und ebenso traurig ist es dann auch, das Du durch Deine Unwissenheit einen Glauben aufbaust bzw. den Wissenschaftlern lediglich glauben schenken kannst, da Dir unbekannt ist, wie sie auf diese Werte kommen.

Denn es gibt eine Reihe vom Menschen, die haben geometrisches Rechnen erlernt und diese können Dir auch relativ einfach die Umlaufzeiten der Planeten in unserem Sonnensystem berechnen. Es beruht also nicht auf einen Glauben, das z.B. der Pluto ~247 Jahre (oder die Erde ~1 Jahr) für den Umlauf um unser Zentralgestirn braucht, sondern durch Beobachtungen/Berechnungen.

@Micha007

Micha007 schrieb:Mach' also bitte Wissenschaftler nicht dümmer als Schüler, die solche Berechnungen bereits in der Oberstufe lernen. Wenn Du das nicht gelernt hast, dann ist das traurig und ebenso traurig ist es dann auch, das Du durch Deine Unwissenheit einen Glauben aufbaust bzw. den Wissenschaftlern lediglich glauben schenken kannst, da Dir unbekannt ist, wie sie auf diese Werte kommen.

äh...

Gehts noch?


WO bitte mach ich die Wissenschaft dümmer? (WIE liest DU eigentlich meine Beiträge?)