Wo hat sich Gott versteckt?

@Phantomeloi


Naja.. die Flexibilität (die Anpassungsfähigkeit) eines gesamten Systems hängt halt immer von der jeweiligen Flexibilität der einzelnen Teile darin ab..

@JGC
Der Mensch hat aber von Natur aus keinen "Quadrat-Schädel", sondern einen eher runden Schädel.

Flexibilität heißt ja nicht, dass man sich selbst verlieren muss - sich selbst in allem auflösen muss ...
Wir werden immer flexibler im Denken. Das ist ja schon der heutigen Zeit geschuldet.

@JGC

JGC schrieb:Weiß nicht, warum das in der Physik nie wirklich jemanden interessiert.

Aber sicher interessiert sich Physik dafür und Dein zitierter Artikel aus dem "Spektrum" zeigt eigentlich einen ganz anderen Effekt, den Du mit Deiner Sichtweise vermischst. So funktionieren Naturwissenschaften nicht.

JGC schrieb:daran erkenne ICH aber, das du tatsächlich noch nie eine Nahtod-Erfahrung hattest und dabei noch nie dem kollektiven Sein begegnet bist. Das sind halt so Dinge, da kann die Wissenschaft nicht(oder noch nicht?) mit halten.

Aber sicher können sie mithalten, nur kommst Du mit dem Lesen naturwissenschaftlicher Erkenntnisse nicht hinterher.

JGC schrieb: bist du wissenschaftsgläubig?

Das diese Wortschöpfung ein Widerspruch in sich ist, hast Du noch nicht erkannt, was?

JGC schrieb:Die Wissenschaft weiß auch nicht mehr wie DU

Naturwissenschaftlen richten sich nicht nach mir, umgekehrt wird ein Schuh daraus:

Ich weiß nicht mehr als ich mir an wissenschaftlichen Erkenntnissen aneignen kann

JGC schrieb:Glaubst du wirklich, das in einem Beschleuniger tatsächlich NEUE Teilchen entdeckt werden,

Wenn Du das mit Deinem Verstand nicht fassen/begreifen kannst, ist es doch nicht die Schuld der Wissenschaftler, das sie das herausgefunden haben.
Gibt halt Vieles in der naturwissenschaftlichen Welt, die Unsereins nicht begreift.

JGC schrieb:Für MICH ist das wie Regentropfen auf fast LG zu bringen und aufeinander zu knallen und dann zu behaupten, deren "Spritzergebnisse" stellen "neue "Teilchen dar.. (das sie diese Teilchen dabei SELBST produzierten, kommt ihnen nicht mal in den Sinn)

Und wo Du gerade den Beschleuniger CERN ansprichst. Die Wissenschaftler die da arbeiten haben sogar folgendes entdeckt. Als sie zwei Teilchen aufeinander knallen ließen und sich neue Teilchen bildeten, hatten die neuentstandenen Teilchen zusammen, mehr Masse als die beiden Teilchen, die zusammenknallten.
Übrigens:
Ein Regentropfen besteht aus Billionen von H₂O Molekülen, im CERN werden aber einzelne atomare Teilchen verwendet, was Deinem Beispiel mit einem Regentropfen nicht gerecht wird.

JGC schrieb:WIE denkst du, kommt die Wissenschaft überhaupt auf die IDEE, zu behaupten, das Licht ein elektromagnetisches Phänomen wäre, das als "Strahl" durch das Universum reisen würde, obwohl das Licht bei seiner Entstehung nur ein milliardstel Sekunde dauernder kurzer Impuls dar stellt? Wie kann man da von einem Strahl reden?

Sicher, auf diese Aussage könnte man kommen, wenn man nicht weiß wie's funktioniert.
(Bin ich hier eigentlich Deine Chemie-Physiklehrerin, die Deine Defizite hier aufarbeiten soll?)
Aber gut, das erkläre ich Dir noch:
Wenn Du z.B. in einem Atom ein Elektron auf eine höhere "Schale" hebst, passiert zunächst gar nichts. Kehrt das Elektron auf seine ursprüngliche "Schale" zurück, entsteht dabei ein Lichtquant (Photon), dieses hat eine elektische Ladung. Erzeugt man nun Billiarden von Photonen, so entsteht der typische Laserstrahl. Dadurch, das Photonen elektrisch geladen sind, kann der Strahl mit Magneten abgelenkt/gebogen werden.
Das Licht zur elektr. magn. Strahlung gehört, kannst Du am elektr. magn. Spektrum sehen.

JGC schrieb:Und wieso soll das Licht eine elekrtromagnetische WELLE sein, obwohl doch eigentlich klar ist, das diese "Welle" erst im "Auge des Betrachters (auf der entsprechenden Seh-Zelle Netzhaut oder auf der Sensorfläche des Messgerätes) ausgelöst wird..

Der Mond reflektiert das Sonnenlicht auf die Erde, auch wenn keiner hinsieht.

JGC schrieb:So gesehen ist ein Lichtereignis eine Folge eines kinetischen Ereignisses,

Licht (Photonen) sind masselos. Können von daher keine kinetischen Ereignisse hervorrufen.

die Wissenschaft erfindet immer neue "dunkle" Geheimnisse, nur um ihre eigenen angestaubtenTheorien zu retten.. Aber gut, eine Theorie ist halt eben eine Theorie.

Nein, Du verstehst immer weniger die Zusammenhänge der Theorien, da unsereins das nötige Hintergrundwissen von den entsprechenden Wissenschaftlern fehlt. Aber zu sagen "ihnen" fällt immer neues ein nur weil Unsereins das nicht versteht, ist eine dumme Einstellung.

dorette22 schrieb:Text

Kann es sein, das Du mich das schon mal fragtest und ich das auch am 10.5. 20:16 beantwortet habe und Du in nur 6 Tagen schon wieder vergessen hast.

Und wenn Dein Gedächnis so löchrig ist, warum sollte ich mir dann weiterhin hier die Mühe machen, die die Physik etwas naher zu bringen, wenn Du nach einer Woche bereits alles wieder vergessen hast und Du das Spielchen von Neuem beginnst???

@Micha007
Bist du wirklich so aggro oder liest sich das nur so?
Meine Güte, es "riecht" ja schon nach Inquisition in deinen Beiträgen. Auch wenn ich es tatsächlich nicht riechen kann - könnte ja sein, dass das eine ganz individuelle Sichtweise meinerseits ist, und ich mich täusche.

Wissen alleine reicht nicht aus. Selbst Albert Einstein sagte mal, dass Vorstellungskraft das Wissen überflügelt.
Natürlich kann man auch diese Aussage zerfetzen. Bin gespannt ...

dorette22 schrieb:Meint Heisenberg. Ich jedenfalls teile seinen Trugschluss nicht. Er hat offenbar einen Becher voll hochprozentigen Schnaps bis auf den Grund ausgetrunken und dann im Vollrausch eine spirituelle Erleuchtung gehabt.

Solche Erleuchtungen können offenbar auch mittels magnetischer Felder erzeugt werden:

[...]Mit magnetischen Feldern bearbeitet er die Gehirne von Hunderten Versuchspersonen und studiert am lebenden Objekt die Manipulierbarkeit des menschlichen Denkorgans. Sein spektakulärstes Ergebnis dürfte dabei die Erzeugung mystischer Erfahrungen sein. So mancher Proband meinte, in Persingers Labor übernatürlichen Wesen oder Gott persönlich begegnet zu sein.[...]

Quelle:
Helm auf zum Gebet: Die Hirnexperimente des Dr. Persinger
http://www.zeit.de/1996/45/seltsam.txt.19961101.xml

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Meine Güte, es "riecht" ja schon nach Inquisition in deinen Beiträgen.

Nein das ist trockene Physik, in der Ergebnisse zählen und kein Bauchgefühl.

Selbst Einstein sagte mal, dass Vorstellungskraft das Wissen überflügelt.

Na sicher. Ich kann mir ein rosa Einhorn in meinem Schrank vorstellen und schon habe ich "die Wissenschaft" überflügelt.

@Micha007
Ist für dich das Gefühl der Angst eigentlich ein Hormon?
Kanst du das mal kurz erklären, wie du das siehst.

Wo hat sich jetzt hier das gefühl versteckt:

In einer bedrohlichen Lage muss der Körper zum Beispiel blitzschnell auf die Situation reagieren, denn sein Überleben kann davon abhängen. Würden wir auf einem Spaziergang plötzlich überfallen werden, müsste der Körper von "Entspannung" sofort auf "Alarm" umschalten. Folgendes spielt sich in einer solchen Situation im Körper ab: Wir nehmen die Gefahr mit den Augen wahr. Über den Sehnerv (ein Leiter, der Sinneseindrücke weitergibt) gelangt diese Information zum Gehirn. Dieses gibt über den Hypothalamus (eine Schaltstelle unseres Gehirns, in der Sinneseindrücke verarbeitet werden) den Befehl an das Nebennierenmark (eine Hormondrüse), die "Stresshormone" Adrenalin und Noradrenalin auszuschütten. Diese Hormone werden über das Blut transportiert und docken in den Körperzellen an so genannte Hormonrezeptoren an. Das sind "Anlegestellen" für Hormone, an denen sie ihre Information abliefern können.

Für viele Hormone gibt es eigene Rezeptoren, an denen nur ein ganz bestimmtes Hormon andocken kann, um seine Information an eine andere Nervenzelle weiterzuleiten. Deshalb spricht man auch vom Schlüssel-Schloss-Prinzip, nach dem das Hormonsystem arbeitet. Die Rezeptoren funktionieren dabei wie ein Schloss, das Hormon wie der passende Schlüssel dazu. Ist das Hormon einmal an den Rezeptor angedockt, löst es eine Reaktion in dieser Zelle aus - in unserem Fall wird der Körper durch das Noradrenalin und Adrenalin innerhalb von Sekunden in Alarmbereitschaft versetzt. Energiereserven werden mobilisiert, das Herz schlägt schneller, die Konzentration wird erhöht und die Muskeln stärker durchblutet. Der Organismus bereitet sich damit auf eine körperliche und geistige Höchstleistung in Form eines Kampfes oder einer Flucht vor. Kurz: ein "Überlebensprogramm" wird im Körper abgespielt, das ohne die Hormone nicht funktionieren könnte und im Laufe der Evolution schon unzählige Leben gerettet hat.

@Suheila
@Phantomeloi
@JGC
@Dawnclaude
@Snowman_one
@dorette22




So Leute - ist zwar momentan recht interessant, aber das Büro macht die Buchführung nicht von allein.

Tschö - bis heute Abend.

Micha007 schrieb:Und wenn Dein Gedächnis so löchrig ist, warum sollte ich mir dann weiterhin hier die Mühe machen, die die Physik etwas naher zu bringen, wenn Du nach einer Woche bereits alles wieder vergessen hast und Du das Spielchen von Neuem beginnst???

Ok.. recht haste.. vergiss es... Das war nicht meine Absicht.

Micha007 schrieb:Der Mond reflektiert das Sonnenlicht auf die Erde, auch wenn keiner hinsieht.

Na und, trotzdem siehst du es nur, WEIL das Licht IN deiner Netzhaut oder auf einem Mess-Sensor Wellen aus löst..

Micha007 schrieb:Sicher, auf diese Aussage könnte man kommen, wenn man nicht weiß wie's funktioniert.
(Bin ich hier eigentlich Deine Chemie-Physiklehrerin, die Deine Defizite hier aufarbeiten soll?)
Aber gut, das erkläre ich Dir noch:
Wenn Du z.B. in einem Atom ein Elektron auf eine höhere "Schale" hebst, passiert zunächst gar nichts. Kehrt das Elektron auf seine ursprüngliche "Schale" zurück, entsteht dabei ein Lichtquant (Photon), dieses hat eine elektische Ladung. Erzeugt man nun Billiarden von Photonen, so entsteht der typische Laserstrahl. Dadurch, das Photonen elektrisch geladen sind, kann der Strahl mit Magneten abgelenkt/gebogen werden.
Das Licht zur elektr. magn. Strahlung gehört, kannst Du am elektr. magn. Spektrum sehen.

Ist dir nicht klar, das genau DIESES Verhalten ein elementarer "Beweis" dafür ist, das erst die "Summenwirkung" all der einzelnen Photonen die Kräfte übertragen ? (der kollektive "Wahn") SO wie es mit dem Licht und seinen Wechselwirkungen ist, ist es auch mit all den anderen Wechselwirkungen

TLicht (Photonen) sind masselos. Können von daher keine kinetischen Ereignisse hervorrufen.

SO? Wie kommt denn dann SONST die Photodissoziation zu Stande? Wird da keine kinetische Energie an die Atome übertragen?


Aber gut, ich glaube, ich halte wohl besser meinen Mund, sonst wird das mir to mutch...


Viel Spaß bei der Buchführung...

@Micha007

Micha007 schrieb:Nein das ist trockene Physik, in der Ergebnisse zählen und kein Bauchgefühl.

Trocken im Sinne von sachlich?
Na, dann könntest du deine Wortwahl dem sachlich-Trockenen anpassen. Es macht mir nicht den Anschein, dass du ohne "Bauchgefühl" argumentierst. Könnte jetzt ja ein paar Worte oder Aussagen aus deinen Posts raussuchen, um das physikalisch-humanistisch-psychologisch zu bewerten und darzulegen, doch das sparen wir uns.

Na sicher. Ich kann mir ein rosa Einhorn in meinem Schrank vorstellen und schon habe ich "die Wissenschaft" überflügelt.

Du sprichst von einem rosa Einhorn?
Na, da brauchts ja gar kein Suchen von Beispielen - wer argumentiert jetzt aus dem "Bauch"?

Micha007 schrieb:So Leute - ist zwar momentan recht interessant, aber das Büro macht die Buchführung nicht von allein.

Tschö - bis heute Abend.

Schon klar :D ... bin mir nicht sicher, ob du schreibst, was du wirklich denkst:

ist zwar momentan recht interessantText

@JGC

JGC schrieb:Aber gut, ich glaube, ich halte wohl besser meinen Mund, sonst wird das mir to mutch...

So weit sollte es nicht kommen :D ... du sprichst doch nicht von "Rosa Einhörnern".

JGC schrieb:Ist dir nicht klar, das genau DIESES Verhalten ein elementarer "Beweis" dafür ist, das erst die "Summenwirkung" all der einzelnen Photonen die Kräfte übertragen ? (der kollektive "Wahn") SO wie es mit dem Licht und seinen Wechselwirkungen ist, ist es auch mit all den anderen Wechselwirkungen

Wirkungen, die sich vielfältig und vielfach ständig wiederholen und ständig daraus etwas Neues bilden. (Fraktale) Rückkopplung ist (finde ich) eine sehr interessante Erkenntnis/Beobachtung und möglicherweise ein wichtiger Teil unseres "Seins".

Was heißt denn "Ruhemodus"?

@JGC

Phantomeloi schrieb:Keine Bange, diese "Schwarmdummheit" grassiert überall, auch in der Wissenschaft... Es gibt auch keinen "einzigen" Gott, es ist viel mehr ein göttliches Prinzip Schon die Fragestellung ist meiner Ansicht nach nicht richtig.

Die Wissenschaft kann sich selbstverständlich auch mal irren. Aber sie kann auf den unschätzbaren Vorteil verweisen, dass sie (die Wissenschaft) sich permanent selbst kontrolliert, in Frage stellt und revidiert. Diese Fähigkeiten würde ich mir auch für die Gottesanbeter wünschen! Die ändern ihre Meinung nämlich nur dann, wenn die Beweislast gegen ihre Thesen zu erdrückend geworden ist und das Eingeständnis eines Irrtums sich nicht mehr umgehen lässt.

Was ich noch sagen wollte: Über Schwarmintelligenz verfügen nachweislich z.B. einige Vogel- und Fischarten und die Bienen. Schwarmintelligenz geht hingegen der Spezies homo sapiens leider völlig ab.

Ob es einen oder keinen einzigen Gott gibt, ist für mich völlig irrelevant. Das gilt aber auch für die These, dass es ein "göttliches Prinzip" gäbe. Das ist doch auch nur eine von vielen unbewiesenen Behauptungen, deren Wahrheitsgehalt gegen Null tendiert.

@Phantomeloi

Bei allen Lebensvorgängen sind Ursache und Wirkung über ein Rückkopplungssystem miteinander verknüpft. Bei einem ewigen Ping-Pong-Spiel könnte allerdings keine Evolution stattfinden.

Evolution beruht auf der Fähigkeit der Lebensstoffe zur Selektion. Infos, die dem jeweiligen Organismus nutzen, werden bewahrt und weitergegeben, andere im Evolutionsprozeß ausgeschieden und nicht weitergegeben.

Lebende Systeme sind zweifelsohne fähig zur Auswahl von Informationen, welche dann notwendig Veränderungen bewirken. Auf diese Weise haben Wüstenfüchse große Ohren entwickelt und Polarfüchse kleine Lauscher.

Nach diesem Prinzip hat sich Materie zu immer höheren Lebensformen entwickelt. Im Makrokosmos ist das zweifelsohne der Fall gewesen. Die Parallele im Geistigen ist der Individuationsprozess, die Reise des Ego ... zum SELBST (das göttliche Prinzip - oder die Wiederentdeckung des Paradieses).

Dieser Prozess vom Werden zum Sein ist für Atheisten ...Blödsinn, schon klar: Heisenberg, Jung, Wilber, Hawkins, Meister Eckhart, alles Schwachköpfe.

Für "Bewusstseinsentwickler" sind Atheisten anschauliche Beispiele für "personale Beginner-Stadien" auf dem spirituellen Pfad, mit einer "fixen" Pattex-Verhaftung in der materiellen Welt, frei nach dem Motto: Der Bauer ißt nur, was er kennt! :)

@Suheila

Suheila schrieb:Quelle:
Helm auf zum Gebet: Die Hirnexperimente des Dr. Persinger
http://www.zeit.de/1996/45/seltsam.txt.19961101.xml

Vielen Dank für diesen Hinweis. Spirituelle Erleuchtungen hatte aber auch der Prophet Mohammed, als ihm der Erzengel Gabriel erschien und ihm den Koran verkündete. Bekanntlich war Mohammed Hirte und verbrachte somit viel Zeit unter freiem Himmel. Unter permanenter starker Sonneneinwirkung kann es somit schon mal vorkommen, dass sich der Geist in spirituelle Sphären verirrt. Ein solcher Zustand wird in der Fachsprache als "mediumistische Psychose" bezeichnet.

Solche Situationen können aber auch in einer Streßsituation auftreten. So z.B. beim Tod eines lieben Menschen. So geschehen in meinem Bekanntenkreis, wo eine Frau angeblich mehrfach die Stimme ihres kurz zuvor verstorbenen Gatten zu vernehmen glaubte. Auch dies eine mediumistische Psychose, die im Rahmen einer Gesprächstherapie oder mittels Pharmaka erfolgreich therapiert werden kann. In extremen Fällen ist aber eine stationäre Behandlung in einer Klinik angesagt.

Nun ja, in früheren Zeiten kannte man eben die hier geschilderten Behandlungsmöglichkeiten noch nicht. Und so kam es, dass Mohammed eben eine neue Religion begründete. Honni soit qui mal y pense!

@callida

callida schrieb:Für "Bewusstseinsentwickler" sind Atheisten anschauliche Beispiele für "personale Beginner-Stadien" auf dem spirituellen Pfad, mit einer "fixen" Pattex-Verhaftung in der materiellen Welt, frei nach dem Motto: Der Bauer ißt nur, was er kennt! :)

Hier führt uns "callida" ein typisches Beispiel für eine perfekte Vernebelungstaktik vor. Ich meine, dass es durchaus nachvollziehbar ist, wenn der Bauer nur das isst, was er kennt! Die Gottesanbeter hingegen sind diesbezüglich wesentlich unkritischer. Sie nehmen kritiklos jeden Bockmist an, den sie als Wahrheit zu erkennen glauben, oder der ihnen von den Pfaffen als Wahrheit verkauft wird. Da lobe ich mir doch den Bauer, der die Dinge zuvor kritisch prüft, bevor er sie konsumiert.

Die Religionsverkünder haben es nämlich geschafft, dass der Glaube als Tugend zu gelten hat. Eine Strategie, die zweifellos bis in unsere Zeit nahezu perfekt funktioniert. Diese Glaubensdogmatiker verkennen leider die Tatsache, dass die Forderung nach bedingungslosen Glauben die Menschheit in viele, sich gegenseitig bekämpfende Lager aufgesplittet hat. Jede Religion geht ja nach wie vor davon aus, den einzig wahren Glauben für sich gepachtet zu haben. Die Auswirkungen dieser Aufsplittung erleben wir bis in unsere Tage, denn nach wie vor toben in unserer Welt unzählige Glaubenskriege. Ich habe es bisher noch nicht erlebt, dass auch nur einer der Vertreter aus der Religionsfraktion die Verantwortung für diese unseligen Kriege übernommen hat. Sie alle waschen ihre Hände in Unschuld.

Was der Welt als anzustrebende Tugend eingeredet wird, ist in Wahrheit ein Merkmal für geistige Unmündigkeit. Und diese Unmündigkeit verdankt die Menschheit einer von sich und ihrem Glauben überzeugten Vereinigung von uneinsichtigen dogmatischen Glaubensbrüdern und Glaubensschwestern.

@callida

callida schrieb:Bei allen Lebensvorgängen sind Ursache und Wirkung über ein Rückkopplungssystem miteinander verknüpft. Bei einem ewigen Ping-Pong-Spiel könnte allerdings keine Evolution stattfinden.

Klingt vernünftig - ein ewiges gleichbleibendes Hin und Her ... wäre tatsächlich ein reaktionäres Perpetuum-Mobile-Ping-Pong. Arbeit für was?! Ohne Sinn und ohne Verstand. Ping-Pong-ping...! Nicht eben fortschrittlich.

callida schrieb:Evolution beruht auf der Fähigkeit der Lebensstoffe zur Selektion. Infos, die dem jeweiligen Organismus nutzen, werden bewahrt und weitergegeben, andere im Evolutionsprozeß ausgeschieden und nicht weitergegeben.

Selektion erfolgt durch einen "Lern-Mechanismus". Es gibt sogar ein Gen dafür. Sitzt in Mäusen wie in Menschen. Das macht uns u. a. auch den Mäusen "gleich" :)
... Ohne Erinnerungsvermögen kein Lernen. Auswahlverfahren werden wohl mit dem Lernen aktiv. Nennt sich Intelligenz. Intelligenz hat nicht nur mit "Auswendig-lernen" zu tun. Zumindest was die "lebendige Intelligenz" betrifft.

callida schrieb:Lebende Systeme sind zweifelsohne fähig zur Auswahl von Informationen, welche dann notwendig Veränderungen bewirken. Auf diese Weise haben Wüstenfüchse große Ohren entwickelt und Polarfüchse kleine Lauscher.

Gutes Beispiel. Das macht der Fuchs ja nicht "bewusst". Er denkt sich ja nicht - "oh, wäre besser, ich hätte große Ohren ...".
Gibt wohl zwei Varianten der Veränderung. Eine Einwirkung kommt von außen - der Körper verändert sich unbewusst und gibt eine Veränderung im Innen (Gehirn) - das könnte der Mensch bewusst steuern. Funktioniert ja auch.

callida schrieb:Nach diesem Prinzip hat sich Materie zu immer höheren Lebensformen entwickelt. Im Makrokosmos ist das zweifelsohne der Fall gewesen. Die Parallele im Geistigen ist der Individuationsprozess, die Reise des Ego ... zum SELBST (das göttliche Prinzip - oder die Wiederentdeckung des Paradieses).

Dieser Prozess vom Werden zum Sein ist für Atheisten ...Blödsinn, schon klar: Heisenberg, Jung, Wilber, Hawkins, Meister Eckhart, alles Schwachköpfe.

Tja, alles Blödsinn; undenkbar! Zumindest für jemanden, der diese Gedankengänge nicht (in sich) anstoßen möchte.
Undenkbar braucht keine Begründung ... (Zitat: H. Schmidt)

callida schrieb:Für "Bewusstseinsentwickler" sind Atheisten anschauliche Beispiele für "personale Beginner-Stadien" auf dem spirituellen Pfad, mit einer "fixen" Pattex-Verhaftung in der materiellen Welt, frei nach dem Motto: Der Bauer ißt nur, was er kennt! :)

:D :D

@dorette22
Ist schon klar, dass du Gott anzweifelst. Ist auch ganz normal, dass man zweifeln darf. Zweifel ist ein Zeichen der Vernunft.

Das was du machst ist aber nicht einfacher Zweifel, sondern es geht in eine extremere Richtung. Von daher ist eine sachliche Diskussion mit dir undenkbar.

@dorette22

Den Religionsgründern und Mystikern eine "mediuministische Psychose" anzudichten, wie sie bei spiritistischen Praktiken manchmal vorkommen kann, deutet vor allem auf eines hin: Das Du keine ernstzunehmenden Argumente mehr aul Lager hast.

Willst Du dich jetzt etwa auch noch als Hobbypsychologe profilieren?

Atheismus und Küchenpsychologie, diese Kombinationen ist keine gute Idee. :)

Freilich ist Dir unbenommen, aus den verschiedenen Religionen einzelne Glaubenssätze rauszupicken und diese mit Deinen "mündigen" Interpretationen zu belegen. Das ändert allerdings nichts an der Existenz Gottes. ;)

@dorette22

dorette22 schrieb:Schwarmintelligenz geht hingegen der Spezies homo sapiens leider völlig ab.

Das stimmt SO nicht!

Das Unbewusste zwingt JEDEN von uns auf ALLES zu reagieren, auch wenn wir es nicht bewusst wahr nehmen.

Um es verständlicher zu machen:

Jede Aktion, die man selber bringt(und ich meine jetzt nicht nur die bewussten/absichtlichen) erzeugen in deine Umwelt/deine Mitmenschen einen "Input", den sie meist auch nicht bewusst wahr nehmen, aber trotzdem darauf reagieren (denk mal an große Konzert-Veranstaltungen oder auch Demos, vor allem, wenn sie aus dem "Ramen" fallen.. Und genau die dadurch erzeugten Gefühle IN DIR bewegen dich, wiederum auf das NEUE seinerseits darauf zu reagieren. Das ist wie eine Rekursion zwischen der jeweiligen unbewussten Moment-Wahrnehmung und der jeweils darauf folgenden Moment-Reaktion, und stellt eine Interakionsschleife dar, die sich durch die gesamte Geschichte der Menschheit zieht. (der Grund, warum alte Kamelen heute noch immer und gar oft noch schlimmer am wirken sind, als die damaligen Grundursachen, die sie ausgelöst haben)

Oder in Kriegssituationen (z.B. das inzwischen massenhaft auftretende Flüchtlings-Syndrom) Über unser unbewusstes sind wir ALLE miteinander stetig verbunden und sind so gesehen (meiner Ansicht nach) sogar schon immer latente Telepaten, die durchaus über das Unbewusste ständig beeinflusst werden(sonst gäbe es doch erst gar nicht das irrationale Verhalten) Und der Witz ist, je dichter Menschenmassen auf einander leben, um so stärker fällt dieser Effekt ins Gewicht, was du selbst erfahren kannst, wenn du nur die einschlägigen Schlagzeilen liest oder dich gar entsprechend ins entsprechende "Gewühl" stürzt.

MEINER Meinung nach ist das Problem nur, das man sich das mal bewusst machen muss, WAS das bedeutet und welche Folgen das Verhalten letztlich auf unsere gesamten jeweiligen Sozial-Strukturen auf der ganzen Welt hat. Unter diesen Sichtwinkeln würden dann ganz neue Erkenntnisse möglich sein und neue Verhaltensweisen, die uns erlauben, BESSER miteinander klar zu kommen

callida schrieb:Das ändert allerdings nichts an der Existenz Gottes. ;)

Was zu beweisen wäre.

Das mit der Psychose ist so eine Sache.

Es soll häufig vorkommen, dass bei religiösen Visionen die Stimme Gottes gehört wird. Die mögliche Erklärung: Bei Gebet oder auch Meditation, wo also äußere Reize reduziert sind, könnte der übliche innere Dialog vom Gehirn falsch interpretiert und als von außen kommende Stimme wahrgenommen werden. Eine akustische Halluzination also.

@callida

Für mich immer wieder aufs Neue unerklärlich, wie erwachsene Menschen sich einen Gott zusammen fantasieren und diese Annahme dann auch noch zu begründen versuchen. Erwarten diese von einem Glaubenswahn besessenen Leute tatsächlich, dass sie mit ihrem Glauben an einen Gott richtig liegen? Also ehrlich, da brauchen die sich doch nicht zu wundern, wenn man ihren durch nichts erwiesenen Glauben kritisch hinterfragt und in begründete Zweifel zieht. Immerhin soll es schließlich so etwas wie einen gesunden Menschenverstand geben. Den kann man doch nicht einfach vergessen und über Nacht ablegen!?

Die Zweifel am Fantasieprodukt Gott entspringen doch nicht einfach einer böswilligen Laune oder an der Lust die Vertreter der Glaubensthese zu ärgern. Aus Erfahrung weiß ich allerdings längst, dass der Hang zum Selbstbetrug offenbar eine stark verbreitete menschliche Eigenschaft ist. Soll in religiösen Kreisen flächendeckend stark verbreitet sein!

Apropos Hobbypsychologe: Ich sehe keinen Anlass, dich umfassend über meine akademische Ausbildung zu informieren. Dazu nur soviel: Die Psychologie spielte in meiner akademischen Ausbildung eine nicht unbedeutende Rolle. Es ist in einer solchen Forumsdiskussion offenbar jedoch üblich, die Glaubwürdigkeit eines Kontrahenten auf diesem oder jenem Gebiet in Frage zu stellen. Das wird immer dann ins Spiel gebracht, wenn man sich selbst nicht ganz sicher ist und sich nicht anders zu wehren als, als seinen Kontrahenten zu diskreditieren.

Bleib aber ruhig bei deinem Glauben an einen fiktiven, nicht existierenden Gott! Er hilft dir zwar bestimmt nicht, tut dir aber andererseits auch nicht weh. Selbstbetrug ist zudem auch nicht strafbar, sondern nur grenzenlos dämlich.