AfD

demnäcst sollte man auch noch Postillion-Meldungen als Satire markieren, da man anscheinend von einer allgemeinen Verblödung ausgehen muss...

aber mal zum Topic:

Da ist eine Partei mit Anhängern, die ständig auf anderen Parteien, den sogenannten "Altparteien" rumhacken - wagt man es jedoch, diese Partei genauer unter die Lupe zu nehmen, ist das alles billige Polemik, ist man voreingenommen, ist man nicht seriös oder hat nichts besseres zu tun.

Wir sollten froh sein, über alle Details/Ungereimtheiten/Skandale/Skandälchen etc etc aller Parteien sein, die ans Licht kommen - den einen wird dies zu einem kritischeren Umgang mit der jeweiligen Partei führen, den anderen nicht, so what...

Kritik an den Parteien der eigenen Coloeur ist nie angenehm, da diese natürlich auch die eigene Meinung angreift, jedoch sollte man nicht farbenblind sein, sondern berechtige Kritik annehmen und zumindest darüber mal nachdenken.

Wenn man einige Zeit nicht da war, wie ich jetzt ein par Wochen, und einige Seiten aufholt, ist es echt interessant, wie einige Taktiken der AfD-Unterstützer fungieren.

Eine Neuigkeit wird gepostet, als erstes wird gegenargumentiert, das der politische Gegner es nicht besser macht, dann wird die Quelle in Frage gestellt und tiefergehende Belege gefordert, letztendlich wird ad hominem dem Newsposter unterstellt, das alles persönliche Diffamierung sei.

Beispiele:
Tagesspiegel-Interview.

Da ist ein Soziologe, der in einem Interview seine Meinung und seine Rechercheergebnisse gegenüber der AfD kundtut. Dieser Soziologe hat einen 45 Seiten-Bericht über die AfD geschrieben, unter anderem auch mit einer 10 seitigen Literaturliste, sowie natürlich mit Fußnoten und Belegen. Eine wissenschaftliche Abriet mit Hand und Fuß - und eine aktualisierte ist zur Zeit in Arbeit. Was passiert: Es wird erst einmal auf darauf gepocht, das der Quelle des ganzen nicht seriös ist, unter anderem weil dies unter dem Dach der Friedrich-Ebert-Stiftung geschrieben wurde. Dann wuerden Belege für die Aussagen dieses Wissenschaftlers gefordert - letztlich könne das alles nicht wahr sein. Wahrscheinlich hat keiner der Mitdiskutanten die Abhandlung des Soziologen gelesen, in der dieser alles belegt und durchleuchtet.

Bestes Zitat "Ich tue das also, bis auf den Beweis des Gegenteils, als spinnerte Fantasy eines intellektuell-grobmotorischen AfD-Phobikers ab."

Witzig ist hier der Exkurs zum Schulschwänzen, wo doch nicht gefordert wurde, Schulschwänzer zu bestrafen, sondern das Kinder in Erziehungskurse gesteckt werden sollen. Nix Schule. Benimmkurse.



Der homosexuelle Politiker der AfD

Da ist dieser Kerl, der übel gegen Ausländer hetzt, und ist zufällig schwul. Anstatt sich über die Hetze aufzuregen, wird dieses Beispiel lächerlicherweise dafür genommen, das die AfD ja eigentlich voll knorke ist, schliesslich könne diese ja jetzt zumindest nicht homophob sein. Nette Nebelkerze, aber am Thema vorbei, da es hier um die Hetze ging und nicht um die Sexualität dieses Mannes.


Letztes Beispiel diese Umfrage, bzw Aussage Lucke "25% der SPD/CDU Anhänger rechte Tendenzen"

Erst ist es kleinkariert, das man von einem Wirtschaftsprofessor erwarten darf, das dieser Statistiken richtig lesen kann (was er wahrscheinlich auch kann, im VWL Studium anno dazumal musse jeder Student 2 Statistikscheine machen, wie es heute ist, keine Ahnung). Es gibt also 2 Schlüsse - Unvermögen oder Absichtliche Fehlinformation, beides für sich verwerflich (wäre übrigens bei jedem Politiker jeder Partei genauso übel). Dies wird jedoch nicht diskutiert. Man könne sich ja mal in den Zahlen vertun, etc etc. Später wird sich über die Qualität der Studie mokiert. "Ergebnisorientiert", "Fragen schwammig". Das war gar nicht das Thema, das Thema war die falsche Behauptung des Herrn Lucke, der diese Studie ja erst ins Spiel brachte. Aber so konnte man das Thema wieder schön vorbeischieben.


@Herbstblume

Nimm die erste Frage
"Im nationalen Interesse ist unter bestimmten Umständen
eine Diktatur die bessere Staatsform."

Was man nun unter "bestimmten Umständen" meint, das bleibt jedem selbst in seinem Vorstellungsvermögen überlassen und somit kann die Beantwortung dieser Frage mit "Ja", kaum darauf deuten dass jemand wirklich eine Diktatur befürwortet, da uns die "bestimmten Umstände", die der Befragte bei der Beantwortung im Kopf hatte, gänzlich unbekannt sind.

Was genau meinst Du mit dem Satz? Es gibt keinen Umstand der eine Diktatur zu einer besseren Staatsform macht. Sollte es für Dich doch Situationen geben, gleich welcher Art, die eine Diktatur zu einer besseren Staatsform macht, dann kann man dies schon einordnen.

cejar schrieb:Was genau meinst Du mit dem Satz? Es gibt keinen Umstand der eine Diktatur zu einer besseren Staatsform macht. Sollte es für Dich doch Situationen geben, gleich welcher Art, die eine Diktatur zu einer besseren Staatsform macht, dann kann man dies schon einordnen.

Kommt ganz darauf an, wie man Staatsformen bewertet und unter welchen Kriterien etwas als "besser" gilt. Man könnte sich zB vorstellen das in einer Diktatur schneller Entscheidungen getroffen werden als in einer Demokratie. Gut mehr würde mir jetzt pro Diktatur auch nicht einfallen:D

cejar schrieb:Es gibt also 2 Schlüsse - Unvermögen oder Absichtliche Fehlinformation, beides für sich verwerflich (wäre übrigens bei jedem Politiker jeder Partei genauso übel)

Man sollte in diesem zusammenhang auch nich vergessen was seitens der afd los wäre, würde der partei auf einmal 8% zusätzliche rechtsextreme mitglieder bzw. leute mit diesen tendenzen angedichtet werden...

@cejar

Oh weh, da habe ich wohl in das Bienennest der stacheligen Kritiker gestochen. Ja ja, kaum wird der Kritiker kritisiert, schon fängt das übliche Mimmimi-Spielchen an. Einfach lächerlich.

Und ja, so lange die einzige Referenz für die angebliche Aussage von Herrn Lucke die Behauptung des Soziologen ist, so lange zweifle ich das an, denn es kommt mir einfach zu selten vor, dass es keinen zweiten Beleg dafür gibt.

Und bei diesem hier

cejar schrieb:Was genau meinst Du mit dem Satz? Es gibt keinen Umstand der eine Diktatur zu einer besseren Staatsform macht. Sollte es für Dich doch Situationen geben, gleich welcher Art, die eine Diktatur zu einer besseren Staatsform macht, dann kann man dies schon einordnen.

liegt mein Fokus vor allem auf der Prämisse

Herbstblume schrieb:Im nationalen Interesse ist unter bestimmten Umständen

denn ich kann mir verschiedene Szenarien vorstellen, in denen die Handlungsfähigkeit eines Staates besser und schneller wäre wenn es eine Diktatur wäre.
Aber, da du es scheinbar nicht begreifen kannst, sei noch zusätzlich erwähnt dass ich keine Diktatur bevorzuge. Ich kann mir halt nur so manches vorstellen.
Ich habe halt eine blühende Fantasie, ganz ähnlich den AfD-Kritikern, die ja auch scheinbar eine blühende Fantasie haben.

@Herbstblume

Ach echt? Was erfinden wir denn so?

@aseria23

Hier wurden ausreichend Dinge dargelegt, die ihr der AfD andichten wolltet, welche aber in keinem Zusammenhang mit der AfD standen.

Das letzt was mir direkt einfällt, weil ich dazu etwas geschrieben hatte, war, dass gesagt wurde die AfD will Arbeitslosen das Wahlrecht entziehen. Nichts als Dummfug war das, denn es war lediglich eine 8 Jahre alte Aussage, die innerhalb eines Diskurses erwähnt wurde als man über potenzielle Möglichkeiten sprach.

@cejar

Bring einfach mindestens einen zweiten Beleg neben der einfachen Behauptung des Soziologen und gut ist. Dürfte ja kein Problem sein, wo er ja deiner Aussage nach so viele Quellverweise gemacht hat.

Also, anstatt rumzuquatschen, solltest du dich darauf konzentrieren die getätigte Behauptung zu belegen.

cejar schrieb:Der homosexuelle Politiker der AfD

Ist das so erwähnenswert?
Dann gehen wir doch auch mal auf die pädophilen Politiker ein
oder die, die außerhalb ihrer ehe Kinder zeugen.
Wäre nicht nur interessant, sondern auch gerecht, oder?

@Herbstblume

Ansichtssache. Man sollte diesen Schriftwechsel kennen

Offener Brief von Konrad Adam an Gregor Gysi

favicon32Nebst einigen anderen linken Medien, warf auch Gregor Gysi zuletzt aufgrund eines 2006 bei der Welt erschienen Kommentars Konrad Adam öffentlich vor:

„Die AfD vertritt sehr unsoziale Positionen. Da sitzt einer im Vorstand, der will durchsetzen, dass allen, die Sozialleistungen beziehen, das Wahlrecht entzogen wird“.

Konrad Adam hat nun in einem offenen Brief an Hr. Gysi darauf reagiert:

"Lieber Herr Gysi,

Sie greifen weit zurück, um sich für den Wahlkampf zu munitionieren. Und nicht nur weit, sondern auch falsch. Sollten Sie nicht vom Vorrecht der Bundeskanzlerin Gebrauch machen und Texte kommentieren wollen, die Sie nicht gelesen haben, müssten Sie wissen, dass ich als Vertreter derjenigen Gruppen, die nicht nur für, sondern vor allem vom Staat leben, neben Arbeitslosen auch Beamte, Rentner und Berufspolitiker genannt habe. Da ich selbst Rentner bin und mich neuerdings sogar als Berufspolitiker versuche, hätte ich demnach dafür geworben, mir selbst das Stimmrecht zu entziehen. Solchen Unsinn sollten Sie auch Ihrem politischen Gegner, als den ich mich gern bekenne, nicht unterstellen.

http://www.afd-hochtaunus.de/index.php/79-nachrichten/114-offener-brief-von-konrad-adam-an-gregor-gysi (Archiv-Version vom 25.03.2014)

Indem er nicht abstreitet das mal gewollt zu haben. Er sagt lediglich, dass er nun wo er rentner und berufspolitiker ist das nicht mehr möchte. Das sagt aber nichts dazu aus wie er früher dazu stand noch was wäre, sollte er nicht an sich selber denken müssen.

@Herbstblume

Herbstblume schrieb:Bring einfach mindestens einen zweiten Beleg neben der einfachen Behauptung des Soziologen und gut ist. Dürfte ja kein Problem sein, wo er ja deiner Aussage nach so viele Quellverweise gemacht hat.

Am Ende des Tagesspiegel-Interviews findest Du den Downloadlink der Arbeit des Soziologen - dort kannst Du die Quellen gerne selber prüfen.

Nicht ich stelle hier die QUelle in Frage sondern Du - ist es an sich nicht der gute Ton, Quellen zu wiederlegen, anstatt mehr und mehr zu verlangen? Wenn ich Dir jetzt eine weitere Quelle bringe, wie wäre die Reaktion? "Ja gut, 2 Quellen sagen noch gar nichts, bitte bring mir noch eine dritte? Vorher glaube ich gar nichts?"

Herbstblume schrieb:denn ich kann mir verschiedene Szenarien vorstellen, in denen die Handlungsfähigkeit eines Staates besser und schneller wäre wenn es eine Diktatur wäre.

Die Frage lautete jedoch nicht, ob es Umstände gäbe, in denen eine Dkitatur schneller handlungsfähig wäre, sondern ob es Umstände dafür gäbe, in denen es die bessere Staatsform wäre - das ist dann doch ein gewaltiger Unterschied.

@ramisha

ramisha schrieb:Ist das so erwähnenswert?
Dann gehen wir doch auch mal auf die pädophilen Politiker ein
oder die, die außerhalb ihrer ehe Kinder zeugen.
Wäre nicht nur interessant, sondern auch gerecht, oder?

Du hast mich nicht verstanden. Aber kein Problem, ich erkläre es nochmal: Das Erwähnenswerte war hier, das ein Politiker, der zufällig auch schwul ist und was völlig unerheblich ist, Hetze gegen Ausländer betreibt. Anstatt auf die Hetze des Politikers einzugehen, wird jedoch von den AfD-Unterstützern jedoch betont, das es hier einen schwulen Poltiker gibt und die AfD dann ja doch nicht wohl so schlimm sein könne...

@aseria23

Es scheitert bei dir ja schon wieder beim Textverständnis.
Es ist sinnlos mit dir darüber zu diskutieren, denn dazu würde ich viel Zeit aufbringen müssen. Da ich aber meine kostbare Lebenszeit nicht so wie manche in der Hauptsache im Netz verbringen will, sondern lieber die angenehmen Seiten des realen Lebens genießen mag, höre ich auch auf dir zu antworten oder sonstwie meine Zeit mit Kommentaren an dich zu verplempern.

@cejar

cejar schrieb:Wenn ich Dir jetzt eine weitere Quelle bringe, wie wäre die Reaktion? "Ja gut, 2 Quellen sagen noch gar nichts, bitte bring mir noch eine dritte? Vorher glaube ich gar nichts?"

Ich suche nichts. Ich hatte persönlich schon nach einer zweiten Referenz für die Aussage gesucht aber es war ABSOLUT nichts zu finden, außer der einen einzigen Behauptung.
Gibt es keine zweite Referenz für eine so brisante Aussage, dann gilt es für mich einfach als Teil seiner blühenden Fantasie.

So ist es und so bleibt es.

@cejar

cejar schrieb:Die Frage lautete jedoch nicht, ob es Umstände gäbe, in denen eine Dkitatur schneller handlungsfähig wäre, sondern ob es Umstände dafür gäbe, in denen es die bessere Staatsform wäre - das ist dann doch ein gewaltiger Unterschied.

Da "Umstände" ein undefinierter Begriff ist, liegt die Problematik der Fragestellung ja darin, dass sich jeder etwas anderes unter "Umständen" vorstellt. Und was ich mir da so alles an Szenarien denken kann, das scheinst du nicht einmal zu erahnen.

So, und jetzt ist Schluss hier denn ich will noch ein wenig in anderen Threads lesen, bevor es dann gleich wieder heißt: Offline ist das Leben schöner!

@Herbstblume

wobei das grade bei der AfD natürlich nicht immer einfach ist, da viele Parteiveranstaltungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden, nachdem die Jungs festgestellt haben, das anwesende Journalisten gerne auch kritisch berichten.

Aber hier ein paar Artikel zu dem Thema Jugendarrest etc:

http://www.huffingtonpost.de/2014/09/02/afd-interne-papiere-rassistisch_n_5754796.html (Archiv-Version vom 05.09.2014)
http://www.sueddeutsche.de/politik/afd-leaks-das-andere-gesicht-der-afd-1.2115162

man findet noch eine ganze Menge andere Zeitungen, die über diese geleakten internen Dokumente diskutieren.

Natürlich wirst Du diese Quellen als Hoax, gefälscht oder sonstwas abtun, aber zumindest kannst Du es nicht mehr dem Deiner Meinung nach intellektuell-grobmotorischen Fantasyspinner unterschieben.

Ergänzung:

Hier auch der Twitterlink, ich habe leider kein Twitter, und kann dies nicht begutachten.
pic.twitter.com/oDI8kTj03p

Herbstblume schrieb:Es scheitert bei dir ja schon wieder beim Textverständnis.
Es ist sinnlos mit dir darüber zu diskutieren, denn dazu würde ich viel Zeit aufbringen müssen. Da ich aber meine kostbare Lebenszeit nicht so wie manche in der Hauptsache im Netz verbringen will, sondern lieber die angenehmen Seiten des realen Lebens genießen mag, höre ich auch auf dir zu antworten oder sonstwie meine Zeit mit Kommentaren an dich zu verplempern.

Wie immer gehen dir die argumente aus und du fängst an zu beleidigen. Nützt nur nix, deine unsachlichkeiten können nunmal deine hilflosigkeit nich kaschieren :).

Das ist keine Beleidigung, sondern einfach nur eine Feststellung dessen, dass du seinen Text nicht verstehst. Macht aber nichts, ist ja nicht jedem gegeben. Deine Stärken werden woanders liegen

@Herbstblume

Dann erklär mir doch seinen text. Was hab ich denn so falsches gesagt? ^^

@aseria23

Ich fang an DIR Texte zu erklären?
Ne bitte, da weiß ich besseres mit meiner Zeit anzufangen.
Lieber erfreue ich mich auch zukünftig daran, wie schräg du manche Texte deutest.

@Herbstblume

Ich sag ja - keine argumente. ^^