AfD

nutricius schrieb:Ein Placebo für die woken besorgten Bürger, die in ihrer Blase gar nicht mehr merken wie sie von den Rechten instrumentalisiert werden.

Eh klar, dass ausschließlich die AfD-Anhänger (die ja ebenfalls eine Kategorie besorgter Bürger sind) merken, wie es läuft. Diese Geschichte pflegt man in AfD-Kreisen nur zu gern.

Übrigens noch ein Hinweis: "woke" ist nicht identisch" mit "kein AfD-Anhänger". Nicht jeder, der gegen eine AfD-Regierung ist oder dagegen demonstriert, kann als woke bezeichnet werden. Ich denke, das sind noch einmal zwei verschiedene Paar Stiefel.

Wenn du aber ausschließlich über die Schnittmenge aus "woken" Menschen und AfD-Gegnern sprechen willst, dann ist das noch einmal was anderes.

@nutricius

Wie gesagt, die Rechten würden einen Wahlausschluss Höckes feiern, aber man kann Dinge nicht nur unterlassen, weil Rechte das irgendwie instrumentalisieren könnten. In diesem Fall überwiegen die Vorteile einer Grundrechtsverwirkung für Höcke, die Nachteile.

Cthulhus_call schrieb:Wie gesagt, die Rechten würden einen Wahlausschluss Höckes feiern, aber man kann Dinge nicht nur unterlassen, weil Rechte das irgendwie instrumentalisieren könnten. In diesem Fall überwiegen die Vorteile einer Grundrechtsverwirkung für Höcke, die Nachteile.

Nein. Er würde eine Marionette installieren und im Hintergrund weiter die Fäden ziehen. Kein AfD-Wähler würde im Falle eines Grundrechtsentzugs von Höcke seine Wahlpräferenz ändern.

Es gibt nur eine realistische Lösung und die liegt in der Bekämpfung der Ursachen für den stetigen Aufstieg der AfD. Realistisch die Probleme angehen, die es offensichtlich in unserem Land gibt. Aber dafür ist diese Regierung und insbesondere der Kanzler zu schwach.

Bei Schmidt/Brandt/Kohl wäre solch ein Szenario des Erstarken von Extremisten undenkbar gewesen. Sieht man sich frühere Interviews von Helmut Schmidt an, würde er heute als Nazi beschimpft und eine Petition gegen ihn gestartet werden.

nutricius schrieb:Bei Schmidt/Brandt/Kohl wäre solch ein Szenario des Erstarken von Extremisten undenkbar gewesen. Sieht man sich frühere Interviews von Helmut Schmidt an, würde er heute als Nazi beschimpft und eine Petition gegen ihn gestartet werden.

Naja, Extremismus von Rechts wie Links gab es auch schon immer mal wieder; auch auf parlamentarischer Ebene, wenn auch nicht so medial präsent wie heute, und vermutlich auch nicht so stark; wobei wenn ich an die alte CSU denke.. dann vllt doch.

Guck:

Wikipedia: Wehrsportgruppe Hoffmann

nutricius schrieb:Er würde eine Marionette installieren und im Hintergrund weiter die Fäden ziehen.

Die Frage wäre halt, ob eine Marionette noch dieselbe Wirkung hat, wie er selbst. Auch Hitler, Stalin, Pol Pot oder Mao hätte man wahrscheinlich nicht ohne Machtverlust durch eine Marionette ersetzen können.

martenot schrieb:Die Frage wäre halt, ob eine Marionette noch dieselbe Wirkung hat, wie er selbst. Auch Hitler, Stalin, Pol Pot oder Mao hätte man wahrscheinlich nicht ohne Machtverlust durch eine Marionette ersetzen können.

Dieser Vergleich passt aber nicht. Bei einer Rede von Höcke kann man wegnicken und sie als Hilfsmittel bei Schlafstörungen einsetzen. Es geht nur darum ein Gesicht für den Protest zu haben.

Hitler war ein begabter Redner und Demagoge und nutzte eine überzeugende, emotionale Sprache, um die Menschen zu fesseln. Seine Reden waren oft dramatisch inszeniert, und er verwendete Worte und Sätze, um Nationalstolz, Einheit und das Streben nach einer vermeintlich besseren Zukunft zu schüren.

Es ist dabei wichtig zu betonen, dass diese Erklärungen keineswegs eine Rechtfertigung für seine Taten darstellen, sondern lediglich eine Analyse seiner rhetorischen und politischen Techniken bieten.

nutricius schrieb:Bei einer Rede von Höcke kann man wegnicken und sie als Hilfsmittel bei Schlafstörungen einsetzen.

Ist der so langweilig? Ich muss zugeben, ich ertrage den Mann keine fünf Sekunden lang. Noch bevor der seinen Zeigefinger hochgereckt hat, schalte ich schon weg. Deswegen weiß ich nicht, wie gut seine rhetorischen und demagogischen Fähigkeiten ausgeprägt sind.

martenot schrieb:Ist der so langweilig? Ich muss zugeben, ich ertrage den Mann keine fünf Sekunden lang. Noch bevor der seinen Zeigefinger hochgereckt hat, schalte ich schon weg. Deswegen weiß ich nicht, wie gut seine rhetorischen und demagogischen Fähigkeiten ausgeprägt sind.

Ne, ist er nicht, finde ich. Ganz im Gegenteil; der ist rein rhetorisch betrachtet sogar ein ziemlich brillanter Redner, der seine Schäfchen schon gut mitreißen kann. Das macht ihn ja erst recht gefährlich. Ich habe auch durchaus Respekt vor seinen Fähigkeiten, besonders weil er sich immer gerade so noch am Rande der Legalität bewegt. Das musst du erstmal schaffen in der Hitze der verbalen Schlacht.

nutricius schrieb:Es ist dabei wichtig zu betonen, dass diese Erklärungen keineswegs eine Rechtfertigung für seine Taten darstellen, sondern lediglich eine Analyse seiner rhetorischen und politischen Techniken bieten.

@nutricius
Die Urteilsfähigkeit ist uns noch nicht völlig abhanden gekommen.

Cthulhus_call schrieb:man kann Dinge nicht nur unterlassen, weil Rechte das irgendwie instrumentalisieren könnten. In diesem Fall überwiegen die Vorteile einer Grundrechtsverwirkung für Höcke, die Nachteile.

So ist es!

martenot schrieb:Ist der so langweilig? Ich muss zugeben, ich ertrage den Mann keine fünf Sekunden lang. Noch bevor der seinen Zeigefinger hochgereckt hat, schalte ich schon weg. Deswegen weiß ich nicht, wie gut seine rhetorischen und demagogischen Fähigkeiten ausgeprägt sind.

Die Stimmlage ist unerträglich, hat etwas Eunuchenhaftes gemischt mit Geschichtsunterricht in der 7ten Stunde. Damit lockt man normalerweise keinen Hund hinterm Ofen vor.

Rhetorisch ist er ein absoluter Profi, auf ähnlich hohem intellektuellen Niveau wie Wagenknecht. Aber im Vergleich zu berühmten Reden aus den dunklen Vorzeiten (Sportpalast 1943) ist seine Fähigkeit die Massen mitzureißen eigentlich sehr überschaubar.

nutricius schrieb:Aber im Vergleich zu berühmten Reden aus den dunklen Vorzeiten (Sportpalast 1943)

Ich würde die mehr als berüchtigt bezeichnen ,als berühmt.
Die Urteitsfähigkeit grüßt!

nutricius schrieb:Realistisch die Probleme angehen, die es offensichtlich in unserem Land gibt.

Echte Lösungen hat aber die AfD nicht und daran sind die Leute auch nicht interessiert. Realität interessiert die Menschen meiner Erfahrung nach kein Stück mehr. Was sie interessiert ist ihre gefühlte Wahrnehmung. Die Leute interessiert jetzt nur noch die Triebabfuhr, die Kanalisierung der Wut auf irgendjemanden und Höcke ist der Mediator. Er ist noch die treibende Kraft des radikalen Flügels und was ihn treibt ist der Wille zur Macht. Ich glaube nicht, das er sich mit einer Rolle als graue Eminenz zufrieden geben würde, er ist kein Henry Kissinger.

nutricius schrieb:Bei einer Rede von Höcke kann man wegnicken und sie als Hilfsmittel bei Schlafstörungen einsetzen.

Das sehe ich anders. Hitler war auch nicht talentierter als Höcke und seine Reden genau wie Höcker völlig verquast und voll kitschiger Nationalromantik. Aber sie sind halt auch symptomatisch für das Geltungsbedürfnis von Höcke. Ja, in Magdeburg musste er noch Kompromisse machen aber als MP von Thüringen nicht mehr. Vorallem nicht auf Landesebene.

Der AfD muss man robust entgegentreten. Auch ein Parteiverbot sollte langsam in Angriff genommen werden. Die Partei ist intern völlig zerstritten, das interessiert den AfD-Wähler aktuell gar nicht, aber es wird dann interessant wenn sich die Partei nach einem Verbot neu formieren will. Das gilt auch wenn die AfD versucht, wie du es vermutest, ein neues Gesicht nach Höcke zu finden.

eckhart schrieb:Ich würde die mehr als berüchtigt bezeichnen ,als berühmt.
Die Urteitsfähigkeit grüßt!

Ich sehe in den Wort „berühmt“ keine Bewertung und verbitte mir entsprechende Interpretationen. Diese Rede ist Bestandteil jedes Lernplans an deutschen Schulen.

Nicht umsonst gibt es in der deutschen Sprache den Ausdruck „berühmt-berüchtigt“, einigen wir uns darauf.

Cthulhus_call schrieb:Das gilt auch wenn die AfD versucht, wie du es vermutest, ein neues Gesicht nach Höcke zu finden.

das Gesicht von Krah ist schon da!

@eckhart

Das reimt sich sogar.

Der Parteitag von Magdeburg hat auch gezeigt, das die AfD Mühe hat sich auf Kandidaten zu einigen. Zwar hat sich Die Partei im Flügel aufgelöst und die Radikalen sind die unangefochtenen Tonangeber, aber jetzt geht das Geschacher um die Posten los. Jeder will natürlich möglichst hohe Listenplätze, jeder will gut bezahlter Abgeordneter werden.

nutricius schrieb:Nicht umsonst gibt es in der deutschen Sprache den Ausdruck „berühmt-berüchtigt“, einigen wir uns darauf.

Nein!
Höcke forderte eine erinnerunspolitische Wende um einhundertachtzig Grad.
Wenn Höckes Forderung auf die Sportpalastrede anwendet würde, wäre sie nicht mehr jugendfrei .
Doch ein Faschist
Im Lehrplan ist sie, um die Menschenfeitlichkeit von Faschismus zu verdeutlichen, nicht um sie nicht zu bewerten.

Hier mal ein interessanter Artikel wie die rechtsextreme und faschistische AfD die Demokratie aushebeln könnte.

Demokratieabbau in einer Legislaturperiode

Ein Blick nach Polen und Ungarn zeigt, was das bedeuten könnte. Auf die Regierungsübernahme einer autoritär-populistischen Partei folgt der Umbau demokratischer Spielregeln. Stück für Stück werden Gewaltenteilung und Opposition geschwächt - oder ausgeschaltet.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Wie-die-AfD-die-Demokratie-aushebeln-koennte-article24663650.html

@eckhart

Aber nutricious hat recht, "berühmt-berüchtigt" ist in diesem Zusammenhang der korrekte Begriff.

Cthulhus_call schrieb:Aber nutricious hat recht, "berühmt-berüchtigt" ist in diesem Zusammenhang der korrekte Begriff.

Jedoch sollte die Korrektheit auch dazu reichen, diese Betgrifflichkeit mit dem Topic AfD in Verbindung zu bringen, wenn ich an Ermahnungen in manch rotem Balken denke.

martenot schrieb:Ach, andererseits kann ich es allmählch nicht mehr hören, was angeblich der AfD alles nützen würde. Engagiert man sich gegen die AfD, nützt es der AfD. Tut man nichts, nutzt es der AfD. Kritisiert man Standpunkte oder Pläne der der AfD, nutzt es der AfD. Reagiert man nicht, nutzt es der AfD. Diese Partei scheint die absolute Zauberpartei zu sein, die tun und lassen kann, was sie will, und auch alle anderen Menschen können tun und lassen, was sie wollen, alles nutzt der AfD, und sie strebt unaufhaltsam dem "Sieg" entgegen.

Cthulhus_call schrieb:Ihr habt in dem Punkt ja recht, aber die AfD versucht sich ohnehin stets als Opfer zu inszenieren und das kommt auch in den Köpfen ihrer potentiellen Wähler an. Es ist wie mein Vorposten sagte, man kann ohnehin tun was man will und es perlt an der AfD ab wie Teflon. Daher ist es Abwägungssache ob man Höcke das passive Wahlrecht entzieht oder nicht.

Ich bin noch nie eingestiegen auf die "nutzt der AfD" - aber selbst wenn in dem Fall Höcke als MP verhindert wird, glaube ich das ein Grundrechtsentzug der AfD locker noch 3-5% mehr gibt, ob das jetzt so das Wahre ist - ich weiß es nicht.

frauZimt schrieb:Die AFD würde doch nicht aus Willkür verboten werden, weil sie "den etablierten Parteien" Stimmen wegnimmt.

Es geht doch erstmal um die Frage, ob das Bundesverfassungsgericht den Antrag auf ein Verbot prüfen soll.
Das Bundesverfassungsgericht würde darüber entscheiden
Möglicherweise befindet ja das Gericht, dass die AFD für ein Verbot nicht schmuddelig genug ist?
Wenn es aber so kommen sollte und die AFD wird verboten, stellen die Motzer dagegen
das Bundesverfassungsgericht infrage.

Die AFD hat mit Sicherheit das Ziel die Institutionen zu unterwandern.
Wie weit ihr das inzwischen gelungen ist, wissen wir nicht.
Je größer ihre politischen Erfolge und je bedeutender die Ämter, die ihre Funktionäre bekleiden, desto besser
effektiver sie ihre Ziele durchsetzen.

Darum sollte man mit einer Überprüfung der AFD nicht länger warten.

Ich habe doch zu keinem Zeitpunkt von einem Parteiverbot geredet?

nutricius schrieb:Bei Schmidt/Brandt/Kohl wäre solch ein Szenario des Erstarken von Extremisten undenkbar gewesen. Sieht man sich frühere Interviews von Helmut Schmidt an, würde er heute als Nazi beschimpft und eine Petition gegen ihn gestartet werden.

Magst Du das mal belegen, wie man bei Schmidts Aussagen auf einen Nazivergleich kommen könnte? Diesen Satz höre ich immer mal wieder, aber wenn ich nach Beispielen frage, kommt da so gar nichts.