AfD

martenot schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass diese Gesetzmäßigkeit den AfD-Anhängern auch ein Dorn im Auge ist.

Durchaus. Schaue Dir doch mal die Hetze bzgl. der deutschen U17-Nationalmannschaft an. Sobald jemand dort nicht weiße Haut hat, wird schamlos gehetzt.

Dennis Schröder ist Sportler des Jahres und er hat uns mit seinem Team eines der schönsten Sportereignisse der letzten Jahre bereitet. Er spielt für Deutschland und ist Deutscher - die Hautfarbe ist scheissegal, leider aber nicht den rechtsextremen Spacken.

Da half auch das Löschen des Beitrags einige Zeit später nichts. Denn das Internet vergisst bekanntlich nie. Als der AfD-Mann am gestrigen Sonntag dann plötzlich den WM-Sieg auf seiner Facebook-Seite zelebrieren wollte, blieb die Schadenfreude über seinen plötzlichen Sinneswandel nicht aus.

Kaum war der Erfolg da, war der Nationalstolz augenscheinlich wieder wichtiger als das eigene, krude Rassenverständnis.

Quelle: https://www.tag24.de/nachrichten/politik/deutschland/parteien/afd/peinlich-afd-politiker-loescht-rassistischen-beitrag-ueber-dbb-team-ploetzlich-ist-er-stolz-2950326

Anfimia schrieb:Gesetze sind einfach nur ekelhaft und lästig wenn sie für einen selbst gelten.

Das wird wohl auch von vielen Wählern so gesehen. Denn einer der wiederkehrenden Kritikpunkte lautet ja, die Ampelregierung würde nichts tun bzw. nichts in die Wege leiten. Dass das ja auch daran liegt, dass neue Gesetze und Regeln nicht einfach von heut auf morgen durchgepeitscht werden können,scheint man entweder nicht zu wissen, oder für lästig zu halten.

SvenLE schrieb:Durchaus. Schaue Dir doch mal die Hetze bzgl. der deutschen U17-Nationalmannschaft an. Sobald jemand dort nicht weiße Haut hat, wird schamlos gehetzt.

Ehrlich gesagt ödet mich sowas total an, und mir tun die Menschen so leid, die so einen Mist erdulden müssen.

SvenLE schrieb:Durchaus. Schaue Dir doch mal die Hetze bzgl. der deutschen U17-Nationalmannschaft an. Sobald jemand dort nicht weiße Haut hat, wird schamlos gehetzt.

Yo, und wenn man sich dann die Profile der Hetzer angeschaut hat, hatten die alle eins gemeinsam.... Sympathien für eine blaue Partei mit roten Pfeil.

SvenLE schrieb:Durchaus. Schaue Dir doch mal die Hetze bzgl. der deutschen U17-Nationalmannschaft an. Sobald jemand dort nicht weiße Haut hat, wird schamlos gehetzt.

Dennis Schröder ist Sportler des Jahres und er hat uns mit seinem Team eines der schönsten Sportereignisse der letzten Jahre bereitet. Er spielt für Deutschland und ist Deutscher - die Hautfarbe ist scheissegal, leider aber nicht den rechtsextremen Spacken.

@Maria78
Bezogen auf ein Thema aus einem anderen Thread:
Hier hast du deine Teilschuld der deutschen Gesellschaft warum sich junge Leute aufgrund mangelndem Zugehörigkeitsgefühl radikalisieren und in fragwürdigen Gesellschaften landen.

Anfimia schrieb:Hab schon genug Sticker um AFD Plakate zu verschönern, aber danke für den Tipp.

Fällt das dann wieder unter "rechte Straftat"?

onlyandre schrieb:Fällt das dann wieder unter "rechte Straftat"?

Verschönerung des Stadtbilds inklusive Bonuszahlung der BRD GmbH.
Meine Antifa Family Card ist mittlerweile auch gut mit Punkten gefüllt.

SvenLE schrieb:Die Frage würde ich mit Ja beantworten. Wer schlicht solche Gestalten an der Macht sehen möchte, der ist für mich nicht zurechnungsfähig.

23 % der deutschen Wähler sind also nicht zurechnungsfähig. Kann man nur hoffen, dass die etablierten Parteien das nicht so sehen und das Erstarken der Rechten anders bekämpfen, als damit, die Wähler als unzurechnungsfähig zu bezeichnen.

SvenLE schrieb:Du laberst herum. Ich hatte dich explizit gefragt, welche konservativen Positionen gemeint sind! Hier noch mal deine Aussage:

SvenLE schrieb:Also, welche Positionen sollen das sein? Konkret bitte!

Hab ich doch geschrieben. Was kann ich dafür, dass du die Beiträge nicht zusammenhängend liest?
Und was soll diese Art von Aufforderung? Bist du irgendwie wütend?

SvenLE schrieb:Nein, es zeigt aber sehr deutlich, dass Dir Grundrechte egal sind. Das wa hier steht ist unverhandelbar und sollte kein Gegenstand von öffentlichen Diskussionen sein:

Weil ich geschrieben habe, dass es nur zwei Geschlechter gibt, sind mir die Grundrechte egal? Warum ist im Grundgesetz dann eigentlich von "Mann und Frau" die Rede (s. Artikel 3)?
Also verstößt auch das Grundgesetz gegen die Grundrechte?

Anfimia schrieb:Hier hast du deine Teilschuld der deutschen Gesellschaft warum sich junge Leute aufgrund mangelndem Zugehörigkeitsgefühl radikalisieren und in fragwürdigen Gesellschaften landen.

Da hab ich meine Teilschuld? Wenn ein Dschihadist die Flüchtlingsrouten nutzt, um hierhin zu kommen, hat die deutsche Gesellschaft Schuld daran?
In welchem anderen Land werden Flüchtlinge so finanziell versorgt und integriert wie in Deutschland? Sprachkurse, Berufsförderung, usw.
Wenn jemand sich in einer Kirche in die Luft sprengen will, weil er den Westen und seine Werte hasst, dann hat die Gesellschaft keine Mitschuld daran. So jemand hätte niemals hier einreisen dürfen.

Maria78 schrieb:Wähler als unzurechnungsfähig zu bezeichnen

Diese Wahrheit muss aber auch angesprochen werden, wenn man an Lösungen interessiert ist. So zu tun, als würden alle Leute völlig rational und wohlüberlegt wählen, ist ja blanker Selbstbetrug.

onlyandre schrieb:Fällt das dann wieder unter "rechte Straftat"?

Wenn dann linksmotiviert, man muss ja schliesslich die Statistiken für die Union und AfD aufbessern, das Sie wieder etwas von Linksextremismus faseln können. Traue niemals einer Statistik, welche du nicht selbst gefälscht hast...

Maria78 schrieb:23 % der deutschen Wähler sind also nicht zurechnungsfähig.

Wenn diese unbedingt Rechtsextreme wählen wollen, dann eindeutig JA.

Maria78 schrieb:Weil ich geschrieben habe, dass es nur zwei Geschlechter gibt, sind mir die Grundrechte egal? Warum ist im Grundgesetz dann eigentlich von "Mann und Frau" die Rede (s. Artikel 3)?

Dann lies noch mal genauer, worum es da geht:

- Der erste Absatz behandelt alle Menschen unabhängig Ihres Geschlechtes gleich.
- Der zweite Absatz bezieht sich explzit auf die Gleichstellung, welche hierzulande immer noch nicht vollständig erreicht ist.

Das Bundesverfassungsgericht hat eindeutig geurteilt, dass auch Menschen, welche weder männlich noch weiblich sich bezeichnen, unter dem Schutz des Artikel 3 stehen:

https://www.bundestag.de/resource/blob/804858/9e828590c1ede0f62603a8da4d29c73b/WD-3-212-20-pdf-data.pdf

paranomal schrieb:Diese Wahrheit muss aber auch angesprochen werden, wenn man an Lösungen interessiert ist. So zu tun, als würden alle Leute völlig rational und wohlüberlegt wählen, ist ja blanker Selbstbetrug.

Dass 23 % der Wähler unzurechnungsfähig sind, mag deine Wahrheit sein. Ich denke das nicht.
Welche Lösungen siehst du?

Ich weiß nicht, ob und wer rational und wohlüberlegt wählt, egal ob Afd oder andere Parteien. Viele werden aus einer Emotionalität heraus wählen.

SvenLE schrieb:Das Bundesverfassungsgericht hat eindeutig geurteilt, dass auch Menschen, welche weder männlich noch weiblich sich bezeichnen, unter dem Schutz des Artikel 3 stehen:

Und wo habe ich geschrieben, dass diese Menschen nicht unter dem Schutz des Grundgesetzes stehen sollten?
Von mir aus soll sich jede/r bezeichnen wie er/ sie will, das kann er/sie doch machen.

Die Afd vertritt die Position, dass es nur zwei Geschlechter gibt und das würden viele Menschen wahrscheinlich so bestätigen.

Maria78 schrieb:Dass 23 % der Wähler unzurechnungsfähig sind, mag deine Wahrheit sein. Ich denke das nicht.

Und was denkst du, sind sie stattdessen? Sind sie bösartig? Geisteskrank?

Maria78 schrieb:Viele werden aus einer Emotionalität heraus wählen.

Das beschreibt ja den Kern des Problems. Eigentlich gelebte Selbstentmündigung.

paranomal schrieb:Und was denkst du, sind sie stattdessen? Sind sie bösartig? Geisteskrank?

Nein, ich denke viele fühlen sich von der Politik nicht gehört und im Stich gelassen. Sie sehen ihre Meinung nicht in der öffentlichen Diskussion vertreten.

Aber die Diskussion dreht sich auch im Kreis, ich hatte schon Artikel zu dem Thema hier eingestellt.

Ich hatte dich ja nach Lösungen gefragt, aber leider keine Antwort erhalten. Daher nochmal: Was wäre deine Lösung zur Afd?

Das Problem an diesem Thread ist, dass man irgendwann den Eindruck hat, mit der Antifa zu diskutieren. Da ist auch keiner an funktionierenden Lösungen interessiert. Das sind Ideologen und Extremisten.

@Maria78

Ich denke genau wie Du, dass die Allermeisten, die zu einer Wahl gehen, ihre Wahl mindestens vor sich selbst begründen können.

Nehmen wir mal an, jetzt wären tagesaktuell 23% nicht zurechnungsfähig. Nehmen wir weiterhin an, es gäbe nach der nächsten Wahl eine unionsgeführte Regierung hier, die das Thema Migration ernsthaft angeht. Nehmen wir weiterhin, dass das auch EU weit klappt. Nehmen wir weiterhin an, dass wir nur noch 40.000 Neuanträge pro Jahr hätten. Nehmen wir weiterhin an, dass die AFD dann bei 7% steht.

Sind dann immer noch 23% unzurechnungsfähig oder nur noch 7%? Und wodurch wären dann 16% der Bundesbürger pkötzluch zurechnungsfähig, vorher aber nicht?

Bei den aktuellen Umfragen frage ich mich eher:

Wer mögen bloß die 14% sein, die die SPD für die geeignetste Partei halten, zu regieren? Was ist das bloß schiefgelaufen?

sacredheart schrieb:Nehmen wir mal an, jetzt wären tagesaktuell 23% nicht zurechnungsfähig. Nehmen wir weiterhin an, es gäbe nach der nächsten Wahl eine unionsgeführte Regierung hier, die das Thema Migration ernsthaft angeht. Nehmen wir weiterhin, dass das auch EU weit klappt. Nehmen wir weiterhin an, dass wir nur noch 40.000 Neuanträge pro Jahr hätten. Nehmen wir weiterhin an, dass die AFD dann bei 7% steht.

wenn das alles so eintreten würde - und das könnte ich mir auch sehr gut vorstellen, dann träfe das hier nicht zu:

sacredheart schrieb:Sind dann immer noch 23% unzurechnungsfähig oder nur noch 7%?

... sondern das würde dann bedeuten, dass 16% Protestwähler waren, die der Regierung nur bissel "Feuer unterm Hintern" machen wollten - mittels der unbeliebten und verhassten AfD (einen anderen Weg hatten die nicht gesehen ;) )

Und mittels der AfD nur deshalb, weil sie wussten, dass die anderen Parteien vor dem potentiellen Wahlerfolg der AfD "Angst" haben ... und aufgrund dessen evtl. ihre Politik etwas ändern.

@Optimist

Optimist schrieb:Und mittels der AfD nur deshalb, weil sie wussten, dass die anderen Parteien vor dem potentiellen Wahlerfolg der AfD "Angst" haben ... und aufgrund dessen evtl. ihre Politik etwas ändern.

Man kann ja jetzt schon konstatieren: Es funktioniert ja, nicht nur in Deutschland, wenn auch sehr spät und nur zögerlich.

Aktuell bewegen sich ja Regierung und EU in Sachen illegale Migration.

Und warum bewegen sie sich? Weil sie plötzlich klüger wurden?

Nein, weil die Wähler ihnen klar gemacht hat: So nicht weiter.

Es mag zwar den einen oder anderen bei SPD und Grünen noch überraschen, aber natürlich ist unkontrollierte Massenmigration nicht dauerhaft mehrheitsfähig.

Wenn aber Pöstchenverlust droht, reagieren Politiker immer. Das nennt man Demokratie.

Das wissen Wähler halt auch und sind meistens gar nicht so blöd, wie sich Politiker und linke Aktivisten gerne einreden.

Als Beispiel: Was wurde denn aus den Republikanern, nach dem Asylkompromiss 93? Eine Randnotiz der Zeitgeschichte.

sacredheart schrieb:Sind dann immer noch 23% unzurechnungsfähig oder nur noch 7%? Und wodurch wären dann 16% der Bundesbürger pkötzluch zurechnungsfähig, vorher aber nicht?

Und ebenso kann man fragen, ob die Dänen unzurechnungsfähig oder böse wären, als sie 2015 anfingen, rechte Parteien zu wählen, weil sie Bilder von Flüchtlingen sahen, die über dänische Autobahnen liefen.
Die dänische Politik hat dies ernst genommen und die Flüchtlingspolitik geändert.
Ist somit auch die dänische Politik unzurechnungsfähig und böse?

Zur SPD nur kurz, da OT. 14%, das werden überwiegend die älteren Stammwähler sein. Ich als Arbeiterkind werde der SPD auf ewig dankbar sein, u.a. für die Einführung des Bafög. Nur leider haben sie irgendwann vergessen, eine Partei für die kleinen Leute zu sein.

Maria78 schrieb:Welche Lösungen siehst du?

Indem man sich endlich mal um die dringendsten Probleme kümmert und dabei die Menschen mitnimmt: Sozialsysteme, Infrastruktur, Bildung, Wohnung, Klimaschutz, Energiewende.

Alles dringender als die Diskussion ob nun 200 oder 300tausend Menschen neu nach Deutschland kommen.

Maria78 schrieb:Nein, ich denke viele fühlen sich von der Politik nicht gehört und im Stich gelassen. Sie sehen ihre Meinung nicht in der öffentlichen Diskussion vertreten.

Was glauben diese Menschen eigentlich? Denken die wirklich, dass mit einer Wahl einer rechtsextremen Partei die Probleme, welche heute existieren, sich dann in in Luft auflösen? Wie blöd sind die? Es wird sich gar nichts ändern für Sie selbst. Vielleicht wäre es mal besser zu schauen, welche Partei die oben genannten Themen angeht als zu jammern, das alles Scheisse ist.

sacredheart schrieb:Nehmen wir weiterhin an, dass wir nur noch 40.000 Neuanträge pro Jahr hätten.

Haha, na klar. Wer soll dann bitte die Jobs machen? Wir haben derzeit ein Nettoverlust von Millionen von arbeitenden Menschen. Wir brauchen Einwanderung!

Den Zahlen des statistischen Bundesamts zufolge lebten Ende 2021 in Deutschland rund 12,6 Millionen Menschen im Alter zwischen 55 und 65 Jahre. Sie erreichen in den nächsten zehn Jahren das Renteneintrittsalter und werden aus dem Erwerbsleben ausscheiden.

Ihnen gegenüber stehen laut Statistik 8,5 Millionen Junge im Alter zwischen 15 und 25 Jahren, die in der kommenden Dekade nach Schule und Ausbildung ins Erwerbsleben starten. Eine Differenz von 4,2 Millionen (33%), die nicht ohne Folgen für den Arbeitsmarkt bleiben kann

Quelle: https://persoblogger.de/2022/12/20/luecke-renteneintritte-und-berufseinsteiger-nach-regionen

Maria78 schrieb:Die dänische Politik hat dies ernst genommen und die Flüchtlingspolitik geändert.
Ist somit auch die dänische Politik unzurechnungsfähig und böse?

Ich kann es nicht mehr hören, wenn man ständig eine Düne mit Windrad gleichsetzt mit der Bundesrepublik Deutschland. Warum konnte Dänemark so ein rigoroses System fahren? Weil zwei wirtschaftliche Magnete um die Ecke liegen - Schweden und wie gesagt Deutschland.

Hier noch ein Artikel zu den Maßnahmen. Nicht alle sind vom Völkerrecht gedeckt.

atsächlich sind die Forderungen der Partei in vielerlei Hinsicht höchst problematisch und könnten gegen internationales Recht und gemeinsame Abkommen verstoßen. Dies betrifft vor allem die geplanten Asyleinschränkungen und Auffanglager in Nordafrika. Unter völkerrechtlichen Vereinbarungen müssen Aufnahmezentren für Geflüchtete außerhalb Dänemarks zwingend internationale Normen einhalten. Zu diesen gehört der menschenrechtliche Mindeststandard, zum Beispiel das Non-Refoulement-Prinzip der Genfer Flüchtlingskonvention, das Prinzip der Nichtzurückweisung. Es besagt, dass keine geflüchtete Person in ein Land zurückgeschickt werden darf, wo „ihr Leben oder ihre Freiheit wegen ihrer Rasse, Religion, Staatszugehörigkeit oder politischen Anschauung gefährdet ist“. In afrikanischen Ländern, die bisweilen weder als sichere Drittstaaten deklariert wurden, noch rechtsstaatliche Garantien im Asylverfahren bieten, ist es allerdings sehr unwahrscheinlich, dass dieser Grundsatz in der Praxis eingehalten werden kann.

Quelle: https://www.fes.de/themenportal-flucht-migration-integration/artikelseite-flucht-migration-integration/restriktiv-kontrovers-neue-sozialdemokratische-migrationspolitik-in-daenemark

Maria78 schrieb:rechte Parteien zu wählen, weil sie Bilder von Flüchtlingen sahen, die über dänische Autobahnen liefen.

rechte Parteien? hatten diese rechten Parteien auch solche Leute in ihren Reihen wie das die AfD hat. Wo ständig irgendwelche Hinweise darauf erscheinen dass Wähler und Parteimitglieder irgendwie auch als Freunde Hitlers gesehen werden?

wenn eine Partei wie die AfD nix dagegen unternimmt solche Politiker in ihren Reihen zu haben dann finde ich sie unwählbar..

und ich hatte es schon mal gesagt hier im Thread. manche Entscheidungen sind dem Zeitgeist unterworfen.. mit Fortschreiten der Zeit gibt es neue Entscheidungen weil sich etwas in den Köpfen ändert. und das kann man auch erreichen ohne die AfD nebst Höcke zu wählen sondern wenn man sich politisch engagiert innerhalb der anderen Parteien..
ich hatte schon ein Gespräch mit meinem zuständigen Bundestagsabgeordneten, du auch?

onlyandre schrieb:Fällt das dann wieder unter "rechte Straftat"?

Ich denke, keinesfalls! @onlyandre

Denn die AfD selbst macht ja geltend:

Die AfD selbst macht mit Blick auf die jetzt folgenden juristischen Schritte unter anderem geltend, dass sie in den vergangenen Jahren in Berichten des LfV nur noch als Opfer linker Gewalt auftauchte.

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/landesverband-afd-sachsen-juristische-gegenwehr-gegen-einstufung-gesichert-rechtsextrem-lfv/

Ich denke die AfD denkt da an "mit Machete drei Finger abgehackt" und ähnliches, natürliich Chrupalla usw.

Eigentlich könnte man da Thema mit der Aussage beenden, dass in deiner funktionierenden Gesellschaft die AFD (und die linken Pendants) keine Chance hätten. Anstatt das irgendwie gerade zu biegen, radikalisieren sich die Fanatismus-Anfälligen auf beiden Seiten immer mehr.

Viel Möglichkeiten gibts ja nicht, die AFD wegzubekommen... Verbieten? Mit seinen massenuntauglichen Ideen die Masse zu seiner Ideologie zu bekehren? Ihr glaubts doch nicht wirklich, dass die AfD den Zenit schon erreicht hat?

Ich kenn das ganze Herumgetanze ja schon aus Österreich mit der FPÖ. Hier liegt die Hemmschwelle inzwischen schon ne Latte tiefer.