AfD

gagitsch schrieb:Bitte was???? CDU ist nur links nicht mal mehr mitte links? Das Politbarrometer läuft wohl bei jedem anders.....

Sowas

-VOLLSTRECKER- schrieb:Seit Merkel ist die CDU nur noch links, nicht einmal mehr Mitte und schon gar nicht konservativ.

kann man eh nicht ernst nehmen.

Glaube auch der macht das absichtlich.

Gut, aus Sicht der AfD dürfte natürlich alles links neben ihnen stehend bereits links sein.

Ps.
Für die richtig starren Ewiggestrigen braucht es denke ich eh eine eigens gegründete Insel/Insel-Staat. Anders sind deren Vorstellungen nicht mehr umsetzbar.

Für Deutschland sollte für die Zukunft gelten:

Es braucht neben Rechter und Linker Politik (beides unerlässlich um den Interessen gerecht zu werden) auch jeweils moderne-fortschrittliche - der jeweiligen Zeit gerecht werdende Politik.

Gilt für Rechts und Links.

eckhart schrieb:Charles de Gaulle war wohl doch zu heiß?

Ganz allgemein gesprochen, bin ich mir ehrlich gesagt nicht mehr sicher, ob die AfD bewusst falsch zitiert und verknüpft, oder ob es tatsächlich einfach nur Informationsmängel sind. Quasi nur die Hälfte gelesen haben und ... entsprechend nur die Hälfte verstanden haben.

Charles de Gaulle war ein Franzose der fast 25 Jahre vor den Weltkriegen geboren wurde, die Weltkriege erlebt hat und Präsident der Nachkriegszeit wurde. Er war ab dem zweiten Weltkrieg nach der Kapitulation Frankreichs, in vorderster Front dabei ... beim Zerfall des französischen Weltreichs. In seine Zeit fiel der Indochina-Krieg, der Algerienkrieg und das Auflösen der afrikanischen Übersee-Gebiete.

Er ahnte schon, dass Europa in der Zukunft eher weniger global das Sagen hat. Entsprechend war er für die Gründung der EWG und sprach sich bereits früh für die Erweiterung nach Osten aus. Interessanter Weise war er vehement gegen die Aufnahme von GB, weil er fürchtete das würde den Fortschritt Europas aufhalten. Wenn wir dann die folgenden Vetos der Briten betrachten, dann hatte er nicht ganz unrecht.

Mittlerweile gibt es ein China, ein wieder expansionistisches Russland, ein Trump-Amerika, usw. er wäre gegen die EU gewesen.
Er wäre gegen die EU gewesen in seiner jetzigen Form und hätte (Natürlich unter französischem Oberkommando) eine EU-Armee und EU-Polizei vorangetrieben. Die EU wäre für ihn nur ein Zwischenschritt gewesen zur EA -> Europäische Allianz.

Zurück zur AfD:
Ich verstehe diese Partei nicht, weil ich wahrscheinlich von einem großen Fehler ausging: Die Partei streue bewusst Falschinformationen und falsche Verknüpfungen die sich widersprechen um es jedem politischen Trottel recht zu machen.
Wohl eher nein ....

Die streuen Falschinformationen und widersprechen sich, eben weil sie es einfach nicht besser wissen. Grundsatzeinigungen dauern bei denen ewig, Vertreter werden ewig hin- und her geschoben, Mitgliederbeiträge werden einfach nicht gezahlt. Höcke regiert mehr mit Drohungen als mit politischen Kalkül, ihre Grundsätze widersprechen sich ein Satz weiter.....
Ehrlich .... was für Anfänger!

Die Partei ist gefährlich! Nicht nur weil sie total Rechts sind, sondern weil sie nicht wirklich verstehen was sie da machen!
Ich fühle mich mehr und mehr an die Schildbürger erinnert, die mehr aus Glück als denn durch Verstand immer knapp dem kollektiven Verhunger-Tod entronnen sind.

rhapsody3004 schrieb:Es braucht neben Rechter und Linker Politik (beides unerlässlich um den Interessen gerecht zu werden) auch jeweils moderne-fortschrittliche - der jeweiligen Zeit gerecht werdende Politik.

Ich würde mir mehr mitte wünschen, anstatt linker und rechter Politik.

gagitsch schrieb:Bitte was???? CDU ist nur links nicht mal mehr mitte links? Das Politbarrometer läuft wohl bei jedem anders.....

Naja, für so eine Einordnung ist der eigene Standpunkt relevant.
Um die CDU als "nur links" einzuordnen, muss man schon sehr sehr weit rechts stehen....

Bücherwurm schrieb:Ich würde mir mehr mitte wünschen, anstatt linker und rechter Politik.

CDU,FDP,SPD alles Mitte politisch betrachtet.

Groucho schrieb:Naja, für so eine Einordnung ist der eigene Standpunkt relevant.

Stimme zu.

rhapsody3004 schrieb:gibt es nach wie vor die CDU. Wem die nicht unter Merz konservativ genug ist - sorry - Leute, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Merz ist ein Auslaufmodell in der Union. In Zukunft werden dort Leute wie Hendrik Wüst oder Daniel Günther das Sagen haben. Das sind Avocado-Politiker. Außen schwarz, innen grün. Auf sowas kann ich als Konservativer verzichten.

Ich denke mir mal, dass die meisten (Rechts)Konservativen fürchten und darum käme für sie wohl wirklich nur die AfD und nicht mal mehr die CDU infrage, dass auch ein Herr Merz mit den Grünen koalieren würde und das wäre für viele wohl ein rotes Tuch.

Aber was sagen die denn eigentlich dazu, dass auch eine CDU alleine oder eine Koalition aus CDU und AfD gezwungen dazu wäre grüne Politik auf ihre Agenda zu setzen und zu machen?

Unsere Verfassung konkreter unser Bundesverfassungsgericht hat da schon für den nötigen Druck gesorgt.

Aber auch dem gesellschaftlichen und wissenschaftlichen Druck hinsichtlich Umwelt- und Klimaschutz zu betreiben, auch Schutzmaßnahmen vor Wetterextremen - kann sich keine Partei mehr entziehen. Keine seriöse rechtstaatliche Partei.


In Sachen strengerer-geregelter Flüchtlings- und Asylpolitik hingegen dürfte man aber besonders unter Merz bei einer CDU doch wieder gut aufgehoben sein oder nicht?



Bei Söder finde ich gut, dass er zumindest jetzt endlich die Bedeutung eines modernen bürokratieabbauendes Fachkräfteeinwanderungsgesetzes erkannt hat und dahingehend die Ampel mal nicht kritisiert, sondern grundsätzlich begrüßt.


Ps.

Reineke schrieb:Außen schwarz, innen grün. Auf sowas kann ich als Konservativer verzichten.

Tja, um grüne Politik werden mir nicht mehr herumkommen. Lieber damit abfinden. Keine Partei kann sich dem mehr entziehen.
Und auch froh darüber sein, dass grüne Politik bei allen seriösen Parteien mit auf der Agenda stehen wird, denn es betrifft auch deine Lebensgrundlage, die erhalten werden soll - oder sind Konservative gegen den Klimawandel und die verschiedenen Wetterextreme immun?

Außerdem sorgt grüne Politik auch für mehr Wettbewerbsfähigkeit. Allerdings haben wir da eh schon viel zu lange verpennt. Selbst Teile der USA sollen da weiter sein, was klimafreundlichere Alternativen als Oberbegriff angeht.

rhapsody3004 schrieb:Ich denke mir mal, dass die meisten (Rechts)Konservativen fürchten und darum käme für sie wohl wirklich nur die AfD und nicht mal mehr die CDU infrage, dass auch ein Herr Merz mit den Grünen koalieren würde und das wäre für viele wohl ein rotes Tuch.

Aber was sagen die denn eigentlich dazu, dass auch eine CDU alleine oder eine Koalition aus CDU und AfD gezwungen dazu wäre grüne Politik auf ihre Agenda zu setzen und zu machen?

Unsere Verfassung konkreter unser Bundesverfassungsgericht hat da schon für den nötigen Druck gesorgt.

Aber auch dem gesellschaftlichen und wissenschaftlichen Druck hinsichtlich Umwelt- und Klimaschutz zu betreiben, auch Schutzmaßnahmen vor Wetterextremen - kann sich keine Partei mehr entziehen. Keine seriöse rechtstaatliche Partei.

Das mag sein. Die Ideologie und die gefühlte Realität ist derzeit von Unzufriedenheit und Linksfeindlichkeit geprägt.

Ich sehe es so, dass die jahrenlangen Versäumnisse der CDU und SPD eine große Mitschuld hat, den jetzt nötigen aber auch sehr schnellen Wandel der Wirtschaft und Gesellschaft nötig macht. Die nötige Eile löst Unbehagen aus. Die CDU und SPD haben für mich da 90% der politischen Schuld und sollten sich weder wundern noch beschweren, warum sie Wähler verlieren.

Die Grünen und die FDP sind aus meiner Sicht das notwendige "Wohl oder Übel" wobei ich positiv beiden Parteien gegenüber stehe.

Die AfD die mit dem Anspruch Regierungsmacht auszuüben schwadroniert hat mMn noch nicht begriffen was Regierungsverantwortung bedeutet und auch deswegen werden krude Theorien von Kruden Personen verbreitet und Hetze betrieben. In einer Regirung würde diese Partei, sollten nicht 80 % der Politiker auf Landes- und Bundesebene ausgetauscht werden und gg gemäßtige, konservative Kräfte ersetzt werden, krachend scheitern und sich selbst innerhalb von wenigen Jahren den Todesstoß versetzen.

Die Hoffnung auf ein langes Überleben der Partei liegt meines Erachtens nur auf dem Verbleiben in der Opposition oder eine Redikalisierung der Gesellschaft.

Eine absolute Mehrheit der AfD ist mMn gleichbedeutend mit dem gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Niedergang der BRD auf ein Niveau der 1950-1960 Jahre und einem massiven Wohlstandverlust der Bewohner der BRD.

Dies hat glaube ich nur eine mini-mini-minimaler Bruchteil der AfD-Wähler verstanden um was es geht.

Wer es als AfD verstanden hat kann fast nur nach Radikale Gedanken haben..... vermutlich....

gagitsch schrieb:Eine absolute Mehrheit der AfD ist mMn gleichbedeutend mit dem gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Niedergang der BRD auf ein Niveau der 1950-1960 Jahre und einem massiven Wohlstandverlust der Bewohner der BRD.

Und dazu dürfte noch eine mehr oder weniger strenge Autokratie kommen, die irgendwo zwischen (im optimistischen Fall) Ungarn/Orban und Russland/Putin liegen dürfte. Der Satz "das wird man ja wohl noch sagen dürfen!" dürfte wohl dann nur noch gelten, wenn man regierungskonform redet und denkt.

martenot schrieb:Und dazu dürfte noch eine mehr oder weniger strenge Autokratie kommen, die irgendwo zwischen (im optimistischen Fall) Ungarn/Orban und Russland/Putin liegen dürfte. Der Satz "das wird man ja wohl noch sagen dürfen!" dürfte wohl dann nur noch gelten, wenn man regierungskonform redet und denkt.

Ich denke unter der derzeitigen Führung der AfD mit Regierungsmacht, wird ein Höcke aufsteigen müssen, auch um die Parteifreunde und Wähler zufreiden zu stellen. Hier denke ich das eine Frau Weidel wohl nicht lange mher da wäre, weil zu liberal für die rechte Ecke der AfD.

Eine Autokratie ist für mich noch die beste Bilanz einer AfD-Regierung. Ich sehe der Zerfall der Gesellschaft sowie Verrohung und Abstieg in alle Bereichen.

Ich habe, seit 2018 nicht einen Vorschlag der AfD geört der annähernd, egal in welchem Thema, sinnvoll und umsetzbar ist.

Nun Gegenstimmen ohne Substanz. Und wenn Vorschläge kommen sind diese immer super simpel.

Der Wähler der keine Ahnung hat fällt darauf rein, aber die super simplen Vorschläge funktionieren in einer komplexen Gesellschaft, Wirtschaft oder Politik halt nicht mal im Ansatz.

rhapsody3004 schrieb:Ich denke mir mal, dass die meisten (Rechts)Konservativen fürchten und darum käme für sie wohl wirklich nur die AfD und nicht mal mehr die CDU infrage, dass auch ein Herr Merz mit den Grünen koalieren würde und das wäre für viele wohl ein rotes Tuch.

Richtig.

rhapsody3004 schrieb:Aber was sagen die denn eigentlich dazu, dass auch eine CDU alleine oder eine Koalition aus CDU und AfD gezwungen dazu wäre grüne Politik auf ihre Agenda zu setzen und zu machen?

Umweltschutz ist ja kein grünes Thema alleine. Umweltschutz ist gleich Heimatschutz und damit genauso ein Thema für Bürgerlich-Konservative. Ich als solcher habe genauso ein Interesse an einer intakten Umwelt und Natur. Ich bevorzuge dafür aber pragmatische, realitätsbezogene Lösungen anstatt blinder Ideologie und belehrender Erwachsenenpädagogik.

rhapsody3004 schrieb:In Sachen strengerer-geregelter Flüchtlings- und Asylpolitik hingegen dürfte man aber besonders unter Merz bei einer CDU doch wieder gut aufgehoben sein oder nicht?

Nicht ernstzunehmen, solange eine Koalition mit den Grünen auf Bundesebene nicht ausgeschlossen wird. In so einer Koalition ist die überfällige Asylrechtsreform und die Erhöhung der Abschiebezahlen absehbar nicht durchzukriegen. Eine solche Koalition auf Bundesebene muss Merz ausschließen - sonst ist er für mich und viele andere definitiv nicht wählbar. Als "Hauptgegner" hat er die Grünen ja bereits bezeichnet. https://www.deutschlandfunk.de/merz-sieht-gruene-nach-wie-vor-als-hauptgegner-102.html Wo bleibt die letzte Konsequenz?

rhapsody3004 schrieb:Tja, um grüne Politik werden mir nicht mehr herumkommen. Lieber damit abfinden. Keine Partei kann sich dem mehr entziehen.

Die Grünen wehren sich selbst gegen die Abschiebung von Clan-Mitgliedern und die Zerschlagung schwerkrimineller Strukturen.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article246764334/Faeser-will-Clan-Angehoerige-kollektiv-abschieben-Gruene-dagegen.html

Mit einem derartigen Kuschelkurs gegenüber sich ausbreitender Schwerkriminalität werde ich mich nicht "abfinden". Ein Blick in die Pariser Vorstädte, Brüssel, Rotterdam, Malmö etc., wo in bestimmten Vierteln kriminelle Banden den Ton angeben, reicht aus um zu erkennen, dass das der falsche Weg ist.

Wer mit den Grünen koalieren will, ist bei mir raus aus den Gedankenspielen.

gagitsch schrieb:Ich sehe es so, dass die jahrenlangen Versäumnisse der CDU und SPD eine große Mitschuld hat, den jetzt nötigen aber auch sehr schnellen Wandel der Wirtschaft und Gesellschaft nötig macht. Die nötige Eile löst Unbehagen aus. Die CDU und SPD haben für mich da 90% der politischen Schuld und sollten sich weder wundern noch beschweren, warum sie Wähler verlieren.

Die Groko, oder auch Schwarz/Gelb zwischen 2009-13, haben halt noch von Schröders Reformen profitiert, welcher der Wirtschaft mehr als gut getan haben.

Verpennt hat die Groko besonders den Ausbau von EE, das Vorantreiben der Digitalisierung und für ein vernünftiges bürokratieabbauendes Einwanderungsgesetz besonders für den deutschen Arbeitsmarkt zu sorgen.

Wobei es eine Union gewesen ist, die vor allem in Sachen Ausbau EE und Fachkräfteinwanderungsgesetz geblockt hatte.

Reineke schrieb:Umweltschutz ist ja kein grünes Thema alleine. Umweltschutz ist gleich Heimatschutz und damit genauso ein Thema für Bürgerlich-Konservative. Ich als solcher habe genauso ein Interesse an einer intakten Umwelt und Natur. Ich bevorzuge dafür aber pragmatische, realitätsbezogene Lösungen anstatt blinder Ideologie und belehrender Erwachsenenpädagogik.

Das kannst du aber nicht nur den Grünen sondern auch der AfD vorwerfen. Somit müsste die AfD aus deiner Wahl genau wie die Grünen ausscheiden! realitätsbezogenen Lösungen gibt die AfD nicht!

Kies-Richard schrieb:Die extreme Ablehnung der Bevölkerung für die Ampel-Regierung (fast 80% sind unzufrieden)

@Kies-Richard
Auf welche Umfrage stützt du deine Behauptung?
Und was heisst "unzufrieden". Die Zeiten sind insgesamt hart. Die wenigen, die sich von einer anderen Politik mehr versprechen, sind doch die Wähler der AFD und der Linken. Diese Wähler sagen nämlich, man hätte die Sanktionen gegen Russland nicht beginnen dürfen. Mit Gas aus Russland hätten wir die Probleme nicht.
Und wenn du diese Unzufriedenen in % umrechnest, bis du nicht bei 80%.

Kies-Richard schrieb:Alice Weidel. Sie kann eine bürgerliche Fassade der Partei nach außen vorgaukeln.

Sie würde es bestimmt gerne werden, aber werden die grauen Eminezen der AFD Seidel als Strohpuppe aufstellen?

rhapsody3004 schrieb:Die Groko, oder auch Schwarz/Gelb zwischen 2009-13, haben halt noch von Schröders Reformen profitiert, welcher der Wirtschaft mehr als gut getan haben.

1000% Die CDU war ntznießer über Jahre. Will sich das aber nicht eingestehen und wundert sich nun warum die eigene Politik nicht gut ankommt. komisch. Die SPD hat aber vieles vergessen, nicht zu vergessen ;)

@Kies-Richard

Hier: Jeder 5. ist unzufrieden, mit der Ampel-Regierung.
Schlimm genug

Zufriedenheit mit Ampel-Regierung auf Rekordtief

Stand: 01.06.2023 18:00 Uhr

Nur noch jeder Fünfte ist laut dem ARD-DeutschlandTrend mit der Arbeit der Regierung zufrieden - und auch die Heizungspläne sorgen für Verunsicherung. Die AfD klettert auf 18 Prozent.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3368.html#:~:text=Im%20vergangenen%20Monat%20ist%20die,Prozent%20sind%20damit%20weniger%20bzw.

gagitsch schrieb:Ich sehe der Zerfall der Gesellschaft sowie Verrohung und Abstieg in alle Bereichen.

Das befürchte ich auch. Eine gewisse Verrohung der Gesellschaft kann man ja jetzt schon beobachten, obwohl sich viele Leute noch zurückhalten, solange sie Gegenwind befürchten. Aber bei einer AfD-Regierungsbeteiligung befürchte ich, dass bei vielen Leuten alle Dämme brechen.

sacredheart schrieb:Warum ist denn die EU in den Bevölkerungen eher unbeliebt?

Kannst Du das belegen?

Wenn ich mir die Werte so anschauen, dann erscheint mir ein ganz anderes Bild:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/992407/umfrage/eurobarometer-umfrage-zur-wahrnehmung-als-buerger-der-europaeischen-union-aufgeschluesselt-nach-laendern/

https://www.europawahl-bw.de/umfragen-europawahl

gagitsch schrieb:realitätsbezogenen Lösungen gibt die AfD nicht!

Bei den Themen, die mir persönlich besonders wichtig sind, ist das AfD-Programm für mich, so wie es ist, unterschriftsreif.
Konkrete Lösungen müssen dann mit dem Koalitionspartner in den jeweiligen Ausschüssen erarbeitet werden.
Voraussetzung für konkrete Lösungen ist jedoch, dass überhaupt erstmal der eigene politische Kompass funktioniert. Das sehe ich bei der CDU derzeit nicht (bei der CSU schon eher). Sie will (angeblich) konservativ, aber lieber die Grünen als die AfD am Verhandlungstisch. Das ist so glaubwürdig wie eine Koalition aus FDP und Linken.