AfD

Reineke schrieb:Bei den Themen, die mir persönlich besonders wichtig sind, ist das AfD-Programm für mich, so wie es ist, unterschriftsreif.

Würdest Du uns vielleicht Beispiele geben? Aber wenn möglich ohne das Thema Migration.

Reineke schrieb:Bei den Themen, die mir persönlich besonders wichtig sind, ist das AfD-Programm für mich, so wie es ist, unterschriftsreif.
Konkrete Lösungen müssen dann mit dem Koalitionspartner in den jeweiligen Ausschüssen erarbeitet werden.

da fangen die Probleme ja an.

Ein Parteiprogramm ist nur eine Richtung, was man will. Es steht nicht drin wie man es will und was für Hürden genommen werden müssten. Ein Program ist für die Wähler eine wunderschöne auslage mit allen Pfannkuchen und Krapfen die man so bieten kann. Manchmal ist auch etwas ausverkauft, das wird aber nciht erwähnt ;)

Nun jetzt kommt es aber zu dem Punkt der Umsetzung und daran scheitert es, egal mit welchem polit. Partner.....

Vinsmoke schrieb:Würdest Du uns vielleicht Beispiele geben? Aber wenn möglich ohne das Thema Migration.

Das ist aber das Thema Nummer Eins, was mich und die meisten anderen AfD-Wähler bewegt!?

Vinsmoke schrieb:Aber wenn möglich ohne das Thema Migration.

Ich könnte mir vorstellen, dass es für die meisten AfD-Wähler das Leib- und Magenthema ist. VIele scheinen zu denken, es wäre quasi der Stein der Weisen, um ansonsten alles andere fast automatisch zu lösen.

Reineke schrieb:Das ist aber das Thema Nummer Eins, was mich und die meisten anderen AfD-Wähler bewegt!?

Du hast aber von "Themen" gesprochen. Das heißt, es muss ja noch mehr geben, oder nicht? Oder machst Du deine Wahlentscheidung ausschließlich von einem Thema (Migration) abhängig?

martenot schrieb:ch könnte mir vorstellen, dass es für die meisten AfD-Wähler das Leib- und Magenthema ist. VIele scheinen zu denken, es wäre quasi der Stein der Weisen, um ansonsten alles andere fast automatisch zu lösen.

Blendet man als Wähler dann wirklich alle anderen Themen einfach aus? Ist für mich zu eindimensional gedacht/gehandelt.
Ich kann nur für mich sprechen aber ich habe meine Wahlentscheidung noch nie ausschließlich von einem Thema abhängig gemacht. Aber jeder ist anders.

Vinsmoke schrieb:Blendet man als Wähler dann wirklich alle anderen Themen einfach aus? Ist für mich zu eindimensional gedacht/gehandelt.

Jedenfalls ist es mein Eindruck, dass eine hohe AfD-Wahlbereitschaft meistens recht stark an das Thema Migration gekoppelt ist. Keine Ahnung, ob die AfD-Wähler auf alle anderen Themen keinen Wert legen, oder sie denken, daran würde sich nichts ändern? Keine Ahnung....

gagitsch schrieb:Hier denke ich das eine Frau Weidel wohl nicht lange mher da wäre, weil zu liberal für die rechte Ecke der AfD.

Ich behaupte 3/4 der AfD-Wähler sind nicht Rechtsextrem eingestellt. Im Westen ist der Anteil der Rechtsextremisten unter AfD-Wählern noch viel geringer.

NPD-Höcke hat Potenzial für 5% in Deutschland.

Vinsmoke schrieb:Du hast aber von "Themen" gesprochen. Das heißt, es muss ja noch mehr geben, oder nicht? Oder machst Du deine Wahlentscheidung ausschließlich von einem Thema (Migration) abhängig?

Natürlich interessieren mich auch Themen wie Wohnen, Bildung, Gesundheit, Kriminalitätsbekämpfung etc.
Aber auch bei diesen Themen spielt die Migration eine bedeutende Rolle. Wenn dieses Problem nachhaltig gelöst wird, lösen sich zugleich auch eine Reihe anderer Probleme. Man kann die Migration daher nicht einfach beiseite schieben oder sie isoliert betrachten.
Der abgeschobene afghanische oder somalische Drogendealer belegt keine Wohnung, braucht keinen Platz im Integrationskurs, kostet die Krankenkasse nichts mehr und beschäftigt auch die Polizei nicht mehr. Man löst viele Probleme auf einmal - das hat für mich bisher nur die AfD erkannt, mit Abstrichen auch noch die CSU.

Kies-Richard schrieb:Ich behaupte 3/4 der AfD-Wähler sind nicht Rechtsextrem eingestellt. Im Westen ist der Anteil der Rechtsextremisten unter AfD-Wählern noch viel geringer.

das mag alles sein, aber wenn es um Macht geht läuft es halt immer anders.....

Ich behaupte auch nie, dass AfD-Wähler alles Nazis sind.

Kies-Richard schrieb:NPD-Höcke hat Potenzial für 5% in Deutschland.

NPD gibts doch gar nicht mehr..heißt jetzt "Die Heimat"..anderes Label, die gleiche Scheisse

Reineke schrieb:Wenn dieses Problem nachhaltig gelöst wird, lösen sich zugleich auch eine Reihe anderer Probleme.

Das wiederum halte ich für zu simpel gedacht. Mag sein, dass sich einige Probleme auflösen, wenn Migration "nachhaltig gelöst" wird, aber wahrscheinlich handeln wir uns dann wieder neue Probleme ein, die wir momentan gar nicht auf dem Schirm haben.

Wie würde man übrigens das Migrationsthema "nachhaltig lösen", deiner Ansicht nach, ohne den Menschen ihre Heimat und Sicherheit zu rauben, sie mehr oder weniger gewaltsam zu vertreiben und ihnen quasi Gewalt anzutun? Wo genau soll denn die Grenze gezogen werden? Welche Maßnahmen würdest du befürworten?

Reineke schrieb:Bei den Themen, die mir persönlich besonders wichtig sind, ist das AfD-Programm für mich, so wie es ist, unterschriftsreif.

@Reineke
Und dass die AFD den "Dexit" auf ihrer Todo-Liste hat, stört dich nicht?
Das ist für mich mit ein Hauptgrund, eine Partei nicht zu wählen.

Ich wäre froh wenn Weidel weg wäre, dann können sie die Partei in NPD umbenennen und die Leute wissen bescheid dass diese rechtsextreme Truppe nichts mehr mit "der CDU von früher" zu tun hat.

frauZimt schrieb:Hier: Jeder 5. ist unzufrieden, mit der Ampel-Regierung.
Schlimm genug

Es ist genau umgekehrt. Das hast du selbst verlinkt. Nur jeder 5. ist zufrieden mit der Regierung. Selbst jeder zweite Grünen-Wähler ist unzufrieden mit der Regierung.

Kies-Richard schrieb:Es ist genau umgekehrt. Das hast du selbst verlinkt. Nur jeder 5. ist zufrieden mit der Regierung. Selbst jeder zweite Grünen-Wähler ist unzufrieden mit der Regierung.

@Kies-Richard
Auweia, stimmt. (Ich und Mathe...)

Trotzdem: wäre die Zufriedenheit mit einer anderen Politik größer?
Ich glaub es nicht.

martenot schrieb:Das wiederum halte ich für zu simpel gedacht. Mag sein, dass sich einige Probleme auflösen, wenn Migration "nachhaltig gelöst" wird, aber wahrscheinlich handeln wir uns dann wieder neue Probleme ein, die wir momentan gar nicht auf dem Schirm haben.

Mag ja durchaus sein. Aber auch dafür gibt es dann wieder Lösungsansätze. Selbst die AfD wäre in Regierungsverantwortung gezwungen, alle getroffenen Maßnahmen wie z. B. Grenzkontrollen regelmäßig auf ihre Notwendigkeit zu überwachen. Kostet ja alles Steuergeld. Wenn z. B. die finanziellen Anreize für Armutsmigranten beseitigt sind und der Migrantenzustrom in Folge dessen abnimmt, benötigt man auch keine Grenzkontrollen mehr oder zumindest keine engmaschigen.

martenot schrieb:Wie würde man übrigens das Migrationsthema "nachhaltig lösen", deiner Ansicht nach, ohne den Menschen ihre Heimat und Sicherheit zu rauben, sie mehr oder weniger gewaltsam zu vertreiben und ihnen quasi Gewalt anzutun? Wo genau soll denn die Grenze gezogen werden? Welche Maßnahmen würdest du befürworten?

Da reicht ein Blick in die EU-Länder, die vom Migrationsdruck kaum oder gar nicht betroffen sind. Der Druck betrifft die Länder mit den höchsten Sozialleistungen am meisten. Die Leistungen für Asylbewerber müssen endlich so gestaltet werden, dass es sich für die Glücksritter unter ihnen nicht lohnt, dafür einen Schlepper zu bezahlen. Mehr Sach- und weniger Geldleistungen sind dafür ein wesentlicher Schlüssel. Ich kann es kaum glauben, dass sich seit Beginn der Krise in 2015 kaum etwas verändert hat und die aktuellen Zugangszahlen sogar über dem Niveau von damals liegen. Von wegen "2015 darf sich nicht wiederholen".

Vinsmoke schrieb:Kannst Du das belegen?

Wenn ich mir die Werte so anschauen, dann erscheint mir ein ganz anderes Bild:

Sich als Bürger der EU zu fühlen bedeutet ja noch nicht, Konfetti für die Entscheidungen von Parlament und Komission zu werfen.

Zumindest einen Bedarf an Umbau sehen sicher viele. Das erkennt man schon daran, dass man mit EU Kritik Wahlkampf machen kann.

Auch aus meiner Sicht sollte EU Politik nur das entschriden, was sinnvoll ist, nicht alles, was möglich ist.

Und wenn man in Deutschland eine Umfrage zur EU Schuldenunion macht, die gegen EU Regeln verstößt und uns durch die Hintertür angedreht wird, wären die Ergebnisse sicher keine Zustimmung.

Ich bin überzeugter Anhänger der EU, aber lieber Dexit als Schuldenunion. Ich hoffe, beides nicht.

sacredheart schrieb:aber lieber Dexit

Ich wiederum würde keinesfalls einen Dexit wollen. Man muss ja nur nach UK schauen, um zu sehen, dass dort das Leben jetzt keineswegs besser und angenehmer für die Mehrheit geworden ist. Ich möchte diese Erfahrung nicht auch machen wollen, zumal man ja jetzt schon einen Präzedenzfall hat. Da muss man dasselbe nicht noch einmal wiederholen.

frauZimt schrieb:Und dass die AFD den "Dexit" auf ihrer Todo-Liste hat, stört dich nicht?
Das ist für mich mit ein Hauptgrund, eine Partei nicht zu wählen.

Kommt ganz darauf an, wie der Staatenbund aussieht, der nach Vorstellung der AfD folgen soll. Ich hänge nicht an der EU, habe auch in der EWG und EG gerne gelebt. Für eine solche Staatengemeinschaft ließen sich dann vielleicht auch die Briten wieder begeistern - die wären mir als Partner jedenfalls lieber als Albanien, Serbien oder das Kosovo.

Reineke schrieb:Kommt ganz darauf an, wie der Staatenbund aussieht, der nach Vorstellung der AfD folgen soll.

@Reineke
Ich vermute, dass die AFD die EU komplett abschaffen will. Bzw. genauer gesagt: Die Kräfte in der AFD, die das erreichen wollen, werden sich durchsetzen. Diese weichgespülte Version jetzt (Staatenbund) soll nur der Beruhigung dienen, denn vele Wähler würden den radikalen Schnitt nicht mitmachen, aber so eine Wischiwaschiversion. Das klingt nach weniger Bürokratie. Damit ist die AFD für viele wählbar.

Für mich gehört die Türkei - mit der Regierung gerade - nicht in die EU. Erdogan darf für seinen Despotismus nicht belohnt werden.

Ich bin überzeugt, dass die Vorteile überwiegen, wenn weitere Staaten in die EU aufgenommen werden. Wenn sie die Bedingungen erfüllen, natürlich. Auch die Ukraine wird die Bedingungen erfüllen müssen.