AfD

gagitsch schrieb:dass der Mittelstand, die Mittelschicht in der Politik seit Jahren wenn nicht 2 Jahrzehnten außen vor ist und Minderheitenpolitik betrieben wird.

Aber was ist, wenn man einerseits Mittelschicht und gleichzeitig Minderheit ist? Ich selbst bin ja beispielsweise nur aufgrund eines einzelnen Merkmals ein Angehöriger einer Minderheit, ansonsten "Mittelschicht". Ehrlich gesagt befürchte ich, dass mir die Zugehörigkeit zu einer Minderheit, die ich mir nicht ausgesucht habe, in einer AfD-Regierung das Kreuz brechen wird. Und das, obwohl ich ansonsten ein ganz "normaler braver" Mittelschichtsbürger bin.

martenot schrieb:Aber was ist, wenn man einerseits Mittelschicht und gleichzeitig Minderheit ist? Ich selbst bin ja beispielsweise nur aufgrund eines einzelnen Merkmals ein Angehöriger einer Minderheit, ansonsten "Mittelschicht". Ehrlich gesagt befürchte ich, dass mir die Zugehörigkeit zu einer Minderheit, die ich mir nicht ausgesucht habe, in einer AfD-Regierung das Kreuz brechen wird. Und das, obwohl ich ansonsten ein ganz "normaler braver" Mittelschichtsbürger bin.

Welche Minderheit meinst du? Ich betrachte die diskussion hier nicht aus Abstammungssicht. Dies ist mir fremd. Wenn du der Mittelschicht angehörst, bist du keine Minderheit.

Mit Minderheit meine ich diese aus politischer und sozialer Sicht.

gagitsch schrieb:Die AfD hat Ihre demokratische Berechtigung auch wenn sie für mich unwählbar ist.

In einem FREIEN demokratische Land muss es möglich sein Fanatiker und frustrierte auszuhalten und demokratisch und argumentativ in die Schranken zu weisen.

die AFD hat lt aller bisherigen Wahlprogramme fast nie realistische, sondern nur "einfache" Antworten.

Die Einfachen Antworten spielen dem Normalbürger, der die Komplexität einer Gesellschaft mit über 80 Millionen Bürgern in einem vereinten Europa nicht überblicken kann, in die Karten. Dennoch sind die Einfachen antworten fast immer unrealistisch, Lüge oder Faschitisch.

Ohne Frage spielt die derzeitige Politik und auch die Politik der letzten 20-25 Jahre kein vertrauenvolles Spiel mit dem Bürger, weder was die Programme angeht noch was die Personen in der Mehrheit angeht.

Jeder Sympathisant der AFD sollte sich aber die Frage stellen, ob er Fremden-/Menschenhass, Populismus, Nazi-Sprech, und undemokratische Politik in seinem Leben möchte.

Ich prognostiziere, dass nichts besser werden würde, wenn die AfD mal an die Macht kommt, da Egomanen und Fanatiker des rechten Flügels dort gezielt in Führungspositionen gesetzt wurden.

Warum sollte es eigentlich auszuhalten sein? Gerade in Deutschland, mit dieser Geschichte.
Warum wurde nicht von Anfang an ein Riegel vorgeschoben, damit Faschisten, Rechtsextreme und Neonazis nie mals wieder Zutritt zu deutschen Parlamenten erhalten?
Welchen Mehrwert hat es denn, wenn solche zur Wahl zugelassen sind und Politik in Deutschland betreiben dürfen, die darauf ausgerichtet ist die Demokratie zu untergraben, um am Ende einen weiteren faschistischen Staat zu etablieren?
Da macht ein Höcke auf Hitler 2.0 schreibt ein Buch was sich in Teilen liest wie Mein Kampf 2.0, redet von "wohltemperierter Grausamkeit und zu verlierende Volksteile". Ein anderer kommt an und will im Familienalbum erkennen wer Deutsch ist und wer nicht. Und es gibt Unmengen an weiteren Aussagen, die alle samt überhaupt keinen Mehrwert für unsere Demokratie haben, im Gegenteil, sie sind gefährlich.
Eine Wehrhafte Demokratie sollte ihre Waffen auch einsetzen, wenn sie bedroht wird und nicht warten bis es zu spät ist. Es hätte niemals passieren dürfen, dass Faschisten und co. wieder legal in die Parlamente einziehen.

gagitsch schrieb:Wenn du der Mittelschicht angehörst, bist du keine Minderheit.

Wenn ich der Mittelschicht, aber auch der LGBT-Community angehöre, wo gehöre ich dann hin? Meinem Eindruck nach gehören wir eben trotzdem nicht zu einer Personengruppe, denen die AfD besonders wohlgesonnen ist, da wir nicht dem traditionellen Familien- und Gesellschaftsbild entsprechen. Manche könnten wohl behaupten, unser Schutz wäre "ein Hobby der Regierung", weswegen man uns in Zukunft gern drangsalieren darf.

Bone02943 schrieb:Da macht ein Höcke auf Hitler 2.0 schreibt ein Buch was sich in Teilen liest wie Mein Kampf 2.0, redet von "wohltemperierter Grausamkeit und zu verlierende Volksteile".

Da bin ich mir relativ sicher, dass wir dann wohl zu denjenigen "Volksteilen" gehören dürften, die leider verloren gehen werden (was immer das genau heißen soll? Ausgrenzung? Straflager? noch schlimmer?)

Bone02943 schrieb:Warum sollte es eigentlich auszuhalten sein? Gerade in Deutschland, mit dieser Geschichte.

Aushalten sich mit Polpulisten zu unterhalten ist in einer Demokratie nötig und wichtig um die Demokratie zu stärken und zu fordern.

Bone02943 schrieb:Warum wurde nicht von Anfang an ein Riegel vorgeschoben, damit Faschisten, Rechtsextreme und Neonazis nie mals wieder Zutritt zu deutschen Parlamenten erhalten?

Eine gute Frage. Weil es erstmal Meinung ist. Man musss nicht jede Meinung teilen. Wenn Grenzen überschritten werden muss man handeln, das sehe ich auch so. Dann müssen Verbote und Strafen her.

Bone02943 schrieb:Welchen Mehrwert hat es denn, wenn solche zur Wahl zugelassen sind und Politik in Deutschland betreiben dürfen, die darauf ausgerichtet ist die Demokratie zu untergraben, um am Ende einen weiteren faschistischen Staat zu etablieren?
Da macht ein Höcke auf Hitler 2.0 schreibt ein Buch was sich in Teilen liest wie Mein Kampf 2.0, redet von "wohltemperierter Grausamkeit und zu verlierende Volksteile". Ein anderer kommt an und will im Familienalbum erkennen wer Deutsch ist und wer nicht. Und es gibt Unmengen an weiteren Aussagen, die alle samt überhaupt keinen Mehrwert für unsere Demokratie haben, im Gegenteil, sie sind gefährlich.
Eine Wehrhafte Demokratie sollte ihre Waffen auch einsetzen, wenn sie bedroht wird und nicht warten bis es zu spät ist. Es hätte niemals passieren dürfen, dass Faschisten und co. wieder legal in die Parlamente einziehen.

wie ich vorher schrieb, sehe ich diese radikalen auch in der AfD in der Minderheit und das ist gut so. Faschisten haben in keinem Land der Welt etwas zu suchen, aber leider gibt es Sie.

martenot schrieb:Wenn ich der Mittelschicht, aber auch der LGBT-Community angehöre, wo gehöre ich dann hin? Meinem Eindruck nach gehören wir eben trotzdem nicht zu einer Personengruppe, denen die AfD besonders wohlgesonnen ist, da wir nicht dem traditionellen Familien- und Gesellschaftsbild entsprechen. Manche könnten wohl behaupten, unser Schutz wäre "ein Hobby der Regierung", weswegen man uns in Zukunft gern drangsalieren darf.

die LGBT Bewegung/Personen würden es ohne Zweifel schwer haben. Das Genderthema , grade in der Sprache und auch bei behördlichen Themen ist aber ein politisch voran getriebenes Thema was an der Mehrheit für eine Minderheit vorangetrieben wird. Das Bringt zumindest verunsicherung, verwunderung, frust usw und das nützt der AfD zur Zeit auch. Ich will das Thema Gendern hier nicht bewerten, aber es ist ein Thema was die AfD für Ihre Zwecke nutzt.

gagitsch schrieb:die LGBT Bewegung/Personen würden es ohne Zweifel schwer haben.

Dann weißt du ja, warum mir der Aufstieg der AfD Bauchschmerzen bereitet, zumal ich meine Eigenschaft als Angehöriger der LGBT-Community nicht einfach ablegen kann, nur weil es der AfD nicht passt.

gagitsch schrieb:Ich will das Thema Gendern hier nicht bewerten, aber es ist ein Thema was die AfD für Ihre Zwecke nutzt.

Die Themen Gendern und LGBT haben im Übrigen nichts miteinander zu tun. Uns geht es in erster Linie darum, dass wir unsere Partnerschaften genauso leben dürfen wie alle anderen Menschen auch. Eigentlich ja eine Normalisierung, keine Privilegien.

gagitsch schrieb:wie ich vorher schrieb, sehe ich diese radikalen auch in der AfD in der Minderheit und das ist gut so. Faschisten haben in keinem Land der Welt etwas zu suchen, aber leider gibt es Sie.

Ob Minderheit oder nicht, das wäre noch zu präzisieren...

Im Bereich der sympathisierenden Wähler sicher nicht, aber im Machtzentrum sieht das wieder ganz anders aus und darauf kommt es an.

Losgelöst von Protestwählertum und Meinungsfreiheit ist es für mich ein Armutszeugnis für die politische und geschichtliche Bildung unserer Mitbürger, dass eine Partei mit solchen Figuren in ihrem Machtzentrum für einen erheblichen Teil der Bürger wählbar oder zumindest akzeptabel erscheint.

martenot schrieb:Die Themen Gendern und LGBT haben im Übrigen nichts miteinander zu tun. Uns geht es in erster Linie darum, dass wir unsere Partnerschaften genauso leben dürfen wie alle anderen Menschen auch. Eigentlich ja eine Normalisierung, keine Privilegien.

Wenn ich mich in den Begrifflichkeiten falsch geäußert habe tut mir das Leid. Ich beziehe mich bzw wollte mich tatsächlich auf die seit einer Weile forcierten Themen Sprachgendern und behördliche Vorgaben in Bezug auf Diverse Menschen beziehen.

Ich stelle hierbei keinerlei Personen infrage und ziehe dessen Persönlichkeit sowie Geschlecht dem anderen vor und will alle als Menschen gleich behandeln.

Trailblazer schrieb:Im Bereich der sympathisierenden Wähler sicher nicht, aber im Machtzentrum sieht das wieder ganz anders aus und darauf kommt es an.

Das Machtzentrum der AfD ist zweifelsohne ganz rechts und Rassistisch sowie Neonationalistisch.

Trailblazer schrieb:Losgelöst von Protestwählertum und Meinungsfreiheit ist es für mich ein Armutszeugnis für die politische und geschichtliche Bildung unserer Mitbürger, dass eine Partei mit solchen Figuren in ihrem Machtzentrum für einen erheblichen Teil der Bürger wählbar oder zumindest akzeptabel erscheint.

Stimme zu. Das Thema ist doch dies, wer in politischer Bildung nciht aufpasst hat, oder nicht interessiert ist, oder durch sein Umfeld geprägt, oder einfach nur an das hier und jetzt denkt ohne sich gewissen Folgen bewusst zu sein, der verfällt leicht den "einfachen" Sprech.

Das "Einfache" das ist Populismus.

sacredheart schrieb:als Menschen aus.extrem.rückständigen Gebieten

Selbst der rückständigste Mensch wird sympathischer daherkommen wie du . Dieses herrenrasse-gequatsche hatten wir auch schonmal in Deutschland das wir in allen Dingen bissl überlegen sind , nicht rückständig halt. Also ich find das lustig beim lesen wenn du andere als rückständig bezeichnest.

Groucho schrieb:Dann wirst du dazu ja sicher massenhaft Belege finden.

?

Das ist meine Meinung bzw. Wahrnehmung, für meine Meinung benötige ich keinen Beleg.

Miami-weiß schrieb:Die Antwort ist dass die Menschen immer weniger Vertrauen in die Politik haben , weil über sie, wie über unmündige Kinder bestimmt wird. Ist das jetzt als Antwort klar genug?

In die AfD habe ich am wenigsten vertrauen - das zeigte mir auch der fahrlässige Umgang mit Corona.

Schlimm, wenn die in dieser Zeit Entscheidungen getroffen hätten und das Geschehen einfach ungeregelt hätten laufen lassen.

Man kann nun mal leider nicht von allen Bürgern erwarten, dass sie sich eigenverantwortlich einer Situation angemessen verhalten, um sich selbst aber auch ihre Mitmenschen zu schützen.
Staatliche Regulation bzw. Eingriffe werden dadurch unausweichlich, weil es leider auch immer unvernünftige und egoistische Bürger gibt.

gagitsch schrieb:nach Politischer führung unter der AfD würde sich dies ändern. Lese bitte die Vielzahl von Aussagen der AfD-Politiker.

Was sagt denn die AFD über Menschen, die eingewandert sind, aber perfekt deutsch sprechen, keine Transferleistungen beanspruchen, selbst Netto Steuerzahler sind und nie straffällig wurden?

gagitsch schrieb:Dies ist ein Justizthema und nur in der Meinungsbildung ein politisches. Den Grünen wird immer die linke Ecke, am besten ganz links angeheftet, aber so weit links sind sie nicht wie es die Kritiker behaupten.

Im Umgang mit Clan Kriminalität kommt von grüner Seite meines Erachtens nur Relativierung verbunden mit dem Zweifel, ob man sie überhaupt benennen darf. Das ist schon eine extreme Sichtweise.

gagitsch schrieb:Das wird die AfD nicht änder, es sei denn die Gewaltenteilung wird eliminiert.

Frau Feaser will ja nicht einmal, wie der überwiengende Rest der EU, Druck auf Herkunftsländer ausüben, um ihre Bürger zurückzunehmen. Das wäre mit der AFD schon anders. Und auch das Thema sichere Herkunftsländer und Spurwechsel würden ohne Ampel anders gehandhabt.

gagitsch schrieb:Es wird Politik, zumindest im Sprech, für alle Arten von Minderheiten durchgesetzt, nicht für die breite Mittelschicht, nein für Arbeitslose, Migranten, Genderthemen, Lobbys usw.

Wenn Du aber zur Minderheit getrennter Väter gehörst, die gegen den Wunsch der Mutter ihre Kinder sehen wollen, gehörst Du zwar zu einer Minderheit, aber zu einer Minderheit, auf die die Regierung sch**st.

Wenn die Minderheit mit der Ideologie kollidiert, dann hat sie keinen Wert.

gagitsch schrieb:Der Zoll und die Bundespolizei sind für die Grenezn und Einwanderungskontrolle zuständig.

Der Zoll kann Waren zurückweisen, nicht aber illegale Einreisen verhindern.

gagitsch schrieb:. Ich bin der Meinung wer Schutz benötigt, oder sich in eine Gesellschaft integrieren will, kann immer kommen, egal in welches Land und egal wo er herkommt.

Ich sehe schon ein konzeptionelles Problem darin, dass grundsätzlich Milliarden von Menschen einen Aufenthslt in D juristisch erreichen könnten.

gagitsch schrieb:ich halte es für eine Falschannahme bzw Aussage. Antrag bedeutet ja nicht Annahme...

Und Ablehnung führt auch nur in seltensten Fällen zur Ausreise.

gagitsch schrieb:in einer Demokratie sind Kompromisse essenziell sonst gibt es gar keinen Fortschritt, und mit Populisten macht man keien Kompromisse, da sich diese sonst selbst entlarven.

Ich dachte immer, es wäre wünschenswert, dass sich Populisten entlarven.

Jedimindtricks schrieb:Selbst der rückständigste Mensch wird sympathischer daherkommen wie du . Dieses herrenrasse-gequatsche hatten wir auch schonmal in Deutschland das wir in allen Dingen bissl überlegen sind , nicht rückständig halt. Also ich find das lustig beim lesen wenn du andere als rückständig bezeichnest.

Unterlasse solche ad hominem Beleidigungen und wenn Deine Ego das braucht dann bitte mit 'als Du'.

Das Problem scheint in Deiner Lesekompetenz zu liegen. Ich schrieb von rückständigen Gebieten nicht Menschen. Du wirst doch nicht ernsthaft anzweifeln, dass Infrastruktur und Bildung zB im Südsudan schlechter sind als in Deutschland. Andernfalls Belege bitte.

Ach ja, und wenn es keine rückständigen Gebiete gibt, warum dann Entwicklungshilfe?

Du hast die Nazi Keule auch schon mal weniger ungeschickt geschwungen.

Bücherwurm schrieb:Oder die Politiker sind oder werden immer abgehobener.

Dann dürfte man ja erst recht keine AfD wählen. Mir fällt wirklich niemand in der AfD ein, der nicht selbstverliebt auf mich wirkt. Dazu auch noch hinterfotzig wirkt.

gagitsch schrieb:Mit Minderheit meine ich diese aus politischer und sozialer Sicht.

Eine Gesellschaft definiert auch dadurch, wie gut oder schlecht sie mit Minderheiten umgeht.

Außerdem reden wir da sowohl als auch von Millionen: Also bspw. Homosexuelle, Bedürftige und Arbeiter des Niedriglohnsektors usw...

@rhapsody3004

Das ist auch ein Symptom, was ALLE Politiker betrifft finde ich. Vll. täusche ich mich und es kommt mir nur so vor, aber dies Nannyhafte Verhalten lässt sich wirklich auf alle Politiker anwenden. Die AFD macht da in meinem Dafürhalten noch den Eindruck einer Eigenverantwortlichkeit...und das spricht sicher viele Wähler an. Die FDP stand ja auch mal für Eigenverantwortlichkeit, aber inzwischen ist davon auch nicht mehr viel übrig.

Bücherwurm schrieb:für Eigenverantwortlichkeit,

Ich bin immer für einen guten Kompromiss aus staatlicher Regulation und Eigenverantwortlichkeit.

FDP setzte mir schon immer zu sehr auf Eigenverantwortlichkeit. Das nützt in der Regel nur den Stärkeren (nicht streng physisch gemeint)

AfD war gerade in ihren Anfangszeiten genauso und wollte durch mehr Wirtschaftsliberalität und Privatisierungswahn gerade die Stärkeren belohnen.

Ps.
Und in Sachen einer Pandemie kann zu viel Eigenverantwortlichkeit sogar richtig gefährlich sein/werden.

rhapsody3004 schrieb:Und in Sachen einer Pandemie kann zu viel Eigenverantwortlichkeit sogar richtig gefährlich sein/werden.

@rhapsody3004

Aber selbst in einer Pandemie muss man mit staatlicher Regulation vorsichtig umgehen. Aus meiner Sicht war das einigermaßen gelungen, aber auch sinnlose Regeln:

Beispiel 1: die zwischenzeitliche Ausgangssperre, die dazu dienen sollte, Versammlungen von 'Party Szene' zu verhindern und die Mehrheit an Spaziergängen als Paar gehindert hatte.

Beispiel 2: Unsere Nachbarin hätte uns besuchen dürfen, wir aber, weil n>1 nicht unsere Nachbarin. Was sollte der Scheiss und wie wollte man es kontrollieren?

rhapsody3004 schrieb:AfD war gerade in ihren Anfangszeiten genauso und wollte durch mehr Wirtschaftsliberalität und Privatisierungswahn gerade die Stärkeren belohnen.

Überregulierung belohnt dafür die Stärkeren, nur halt im Ausland.

Miami-weiß schrieb:Ich habe mich bisher wenig mit der AFD beschäftigt, finde es aber recht schade, daß sich hier scheinbar in dem Thread niemand so wirklich traut pro AFD zu schreiben.

@Miami-weiß

Niemand muss sagen, wen er wählt. Wahlen sind geheim, damit gerade kein Druck ausgeübt werden kann.
Aber wenn man sich in ein Diskussionsforum begibt, sollte man schon Farbe bekennen. Und wenn es jemand ernst meint und nicht trollt, sollte man ihm zuhören. Es geht doch gerade darum Argumente für und wider zu hören.

Miami-weiß schrieb:Die Beweggründe diese Partei zu wählen würden mich schon interessieren, denn ich gehe nicht davon aus, dass alle AFD Wähler geistig unterbemittelt sind.

Ich gehe davon aus, dass viele Menschen die Demokratie für robuster und widerstandsfähiger halten als sie ist. Und das gilt auch für jene, die die AFD nicht ernst nehmen.
Die AFD-Wähler denken vielleicht: Ein bisschen mehr Stress für die Demokratie wird schon nicht schaden.
Aber die Demokratie ist etwas Lebendiges und Verletzliches.

Ausserdem glaube ich, dass viele AFD-Wähler nicht begreifen, dass sie in einem sehr tollen Land leben. Trotz aller Probleme, geht es uns vergleichsweise ausgezeichnet. Und das Gerede vom "Maulkorb" kann ich nicht mehr hören.
Ob man sich damals in der DDR auch so beklagt hat?
Nein! Da hat man sich nicht getraut, den Staat und seine Vertreter zu beschimpfen.

sacredheart schrieb:Überregulierung belohnt dafür die Stärkeren, nur halt im Ausland.

Werden wir schon irgendwie verkraften, wenn bestimmte Menschen abwandern, weil sie sich nicht solidarisch beteiligen wollen.

Auf so eine Schnapsidee wäre auch denke ich nicht mal die FDP gekommen und hätte sich wie die AfD zu ihren Anfangszeiten für einen Wegfall der gesetzlichen Kranken- und Arbeitslosenversicherung aber glaube auch gesetzlichen Pflege- und Unfallversicherung ausgesprochen, um damit in erster Linie Arbeitgeber zu entlasten.
Aber auch teure Privatversicherungen, wer sie sich als Bürger freiwillig hätte leisten wollen und können, noch reicher zu machen.

Auch stand eine FDP der Abschaffung des AGG kritisch gegenüber (gut so!) und hat die AfD für diesen Vorschlag glaube ich sogar mal kritisiert.
Also so verrückt wie die AfD ist die FDP dann doch nicht gewesen, geht es um mehr Freiheiten - besonders für AG, Unternehmen und Gewerbetreibende, Vermieter usw...

Corona diskutieren wir im Detail besser woanders. Grundsätzlich war unser Umgang mit der Pandemie gut. Staatliche Regulation gerade in solchen Zeiten enorm wichtig, weil schützend.

Im Detail kann man streiten.

Auf komplette Eigenverantwortlichkeit und Corona sogar zu verharmlosen, wie es die AfD getan hat, können wir grundsätzlich verzichten. So eine Vorgehen würde erst recht mehr schaden als nützen.


Hat die AfD aber denke ich auch nur mal wieder gemacht, weil sie mussten ja auch während Corona zwanghaft gegen politische Gegner sein - egal wie gut und schützenswert deren Politik gewesen ist. Kommt sie vom Gegner für die AfD - ist diese Politik zu kritisieren - freundlich ausgedrückt.

Dasselbe auch bei Umwelt- und Klimaschutz aber auch bzgl. besserem Katastrophenschutz bei Extremwetter wie Hitze, Brände, Stürme und/oder Starkregen und daraus resultierende Überflutungen.

@frauZimt

frauZimt schrieb:Ich gehe davon aus, dass viele Menschen die Demokratie für robuster und widerstandsfähiger halten als sie ist.

Was bringt Dich denn dazu zu glauben, dass sie es nicht wäre?

frauZimt schrieb:Ein bisschen mehr Stress für die Demokratie wird schon nicht schaden.
Aber die Demokratie ist etwas Lebendiges und Verletzliches.

Ich kenne niemanden, der willentlich die Demokratie stressen möchte.

Aber ein bisschen mehr Stress bei der Auswahl von Entscheidungsträgern darf es gerne sein.

Politik ist viel zu sehr Ponyhof, wenn jemand wie Scholz mit solchen Flecken in der Biographie Kanzler wird und bleibt oder jemand mit derart eklatanten Wissensmängeln wie Habeck ernsthaft Wirtschaftsminister wird.

frauZimt schrieb:Trotz aller Probleme, geht es uns vergleichsweise ausgezeichnet

Im Vergleich zu was denn?

Es hat doch keinen Sinn unsere Lebensqualität.mot Bulgarien oder mit Deutschland 1923 zu vergleichen. In den letzten Jahren ist aber vieles schlechter geworden oder relativ schlechter.

ZB wiegt die erbärmliche Rentenquote sehr viel schwerer als vor 10 Jahren, weil heute die Teuerungsrate sehr viel höher ist.

sacredheart schrieb:Im Umgang mit Clan Kriminalität kommt von grüner Seite meines Erachtens nur Relativierung verbunden mit dem Zweifel, ob man sie überhaupt benennen darf. Das ist schon eine extreme Sichtweise.

Relativierung in Bezug auf Kriminalität ist per se nicht gut.

sacredheart schrieb:Frau Feaser will ja nicht einmal, wie der überwiengende Rest der EU, Druck auf Herkunftsländer ausüben, um ihre Bürger zurückzunehmen. Das wäre mit der AFD schon anders. Und auch das Thema sichere Herkunftsländer und Spurwechsel würden ohne Ampel anders gehandhabt.

Nach meinem Kenntnisstand wird darum intesvi debattiert und auch verhandelt. Die Magrabstaaten bekomen seitens Deutschlands und der EU bereits Druck. Hier wäre ein höherer Einfluß durch die AfD nicht auszuschließen aber auch nicht sicher.

sacredheart schrieb:Der Zoll kann Waren zurückweisen, nicht aber illegale Einreisen verhindern.

deswegen Bundespolizei. Die Kombination ist nicht unwichtig.

sacredheart schrieb:Ich sehe schon ein konzeptionelles Problem darin, dass grundsätzlich Milliarden von Menschen einen Aufenthslt in D juristisch erreichen könnten.

Wer sagt denn das Milliarden Menschen nach Deutschland kommen. Das ist ja Unsinn und mehr als völlig übertrieben.

sacredheart schrieb:Und Ablehnung führt auch nur in seltensten Fällen zur Ausreise.

Da gebe ich Recht. Die Umsetzung der ausweisung ist mangelhaft und muss verbessert werden, vorallem bei Gefährdern.

sacredheart schrieb:Ich dachte immer, es wäre wünschenswert, dass sich Populisten entlarven.

ist es auch, daher werden keine Kompromisse möglich sein, da die Populiosten sich mit dem Eingehen dieser entlarven würden.

rhapsody3004 schrieb:Eine Gesellschaft definiert auch dadurch, wie gut oder schlecht sie mit Minderheiten umgeht.

Außerdem reden wir da sowohl als auch von Millionen: Also bspw. Homosexuelle, Bedürftige und Arbeiter des Niedriglohnsektors usw...

Dem stimme ich zu 100% zu. eine gute Gesellschaft schafft gute Lebensvoraussetzungen für alle, egal ob Minderheiten oder Mehrheiten. Alle kommen klar. Ich habe auch nicht geschrieben, dass ich irgendeine Minderheit deswegen bewerte oder verurteile. Es ist aber derzeit ei Problem, dass die Minderheiten medial und politisch mehr Aufmerksamkeit erlangen und somit die Mehrheit zunehmend frustrierd wird. Das ist mMn ein Fakt der zu mehr Zustimmung der AfD führt.