AfD

sacredheart schrieb:Wenn es eine konservative oder liberale Partei gäbe,

müsste man diese statt Rechtsextremisten wählen. Dann könnten Konservative und/oder liberale Parteien möglicherwiese eigenständig entscheiden mit wem sie koalieren.
Nicht aber, wenn sie die Grünen dazu brauchen.

sacredheart schrieb:Die Alternative wäre, zB CDU ohne jede Begeisterung zu wählen mit der realistischen Chance, dass der Praktikant aus der Landwirtschaft weiter Wirtschaftsminister bleibt.

Das ist einfach ein Problem unserer Parteienlandschaft:

Wenn ich Linke, SPD, FDP oder die Union wähle, habe ich gute Chancen, die grünen Spaßvögel in leicht veränderter Konstellation wieder am Kabinettstisch zu haben und weiter Perlen der Weisheit wie 'nicht mehr produzieren oder verkaufen, aber ohne Insolvenz' anzuhören.

Oder auch schöne Klassiker eines Wirtschaftsministers, dass dann eben Blumenläden, Bäckereien und Frsieure verschwinden, nach dem Motto 'Who cares?'

Wenn es eine konservative oder liberale Partei gäbe, die nicht mit den Grünen koalieren würde, wäre das einfach besser.

Wenn du Recht hättest und es um Protestwähler ginge, warum sind dann die Ergebnisse bei Wahlen die nicht auf Bundesebene sind oft sogar besser? Eigentlich müsste man dann doch, wenn es um Robert Habeck ginge, ganz deutlich bei Landtagswahlen oder auch in Sonneberg sehen, dass die Leute nicht AfD wählen.

Aber hier hatte der AfD Kandidat sogar im ersten Wahlgang schon ein sehr hohes Ergebnis, als man grundsätzlich jeden anderen Landrat hätte wählen können. Bei Landratswahlen geht es nicht um Koalitionen.

@shionoro

Berechtiger Einwand, aber: Ostdeutschland wählt anders als Westdeutschland. Das ist ein Punkt. Und natürlich ist Sonnenberg auch das Gegenteil von Metropole, die auch noch mal anders wählt.

Weiterhin werden Wahlentscheidungen nicht streng rational getroffen. Das gilt auch keineswegs nur für AFD Wähler, aber ist halt so.
Es wählen auch Menschen FDP, die damit nicht ihre Interessen vertreten usw....

Und auch in anderen kommunalen Wahlen wird Bundespolitik mitbewertet. In Sonneberg war das ganz besonders der Fall:

Gerade dadurch, dass sich alle anderen zusammengetan haben, gab es den Effekt: Jetzt erst recht. Und das gilt auch für die vorherigen medialen Berichte nach dem Motto: Oh Gott, wenn doch bloß nicht...

Das hat die Versuchung geweckt, 'denen da oben' mal einen mitzugeben, wozu sonst kaum Gelegenheit besteht.

@sacredheart

Aber glaubst du denn, die Leute, die in Sonneberg AFD gewählt haben, die würde nicht gut finden, wenn die AFD in Thüringen oder sogar im Bund regiert?

@sacredheart

sacredheart schrieb:Und natürlich ist Sonnenberg auch das Gegenteil von Metropole, die auch noch mal anders wählt.

Nicht Gegenteil sondern Teil!

Sie ist ein Mittelzentrum und bildet mit der angrenzenden oberfränkischen Partnerstadt Neustadt bei Coburg eine geografisch und ökonomisch zusammenhängende urbane Einheit, die seit 2013 zur „Europäischen Metropolregion Nürnberg“ gehört.[2]

Quelle: Wikipedia: Sonneberg

shionoro schrieb:Aber wer auf sich selber hört und dann solche Entscheidungen trifft ("lieber Rechtsextreme als die Grünen"), der darf dann auch durchaus als jemand der rechtsextremen Gedankengut nahesteck angesehen werden.

Im Grunde gehts dich nichts an.
Du willst auch nicht abqualifiziert werden aufgrund deiner Grünen.
Man kann ruhigen Gewissens Parteien und ihre Programme kritisieren aber doch nicht Wahlentscheidungen.
Jeder hat da seine eigenen Gründe etwas zu wählen.
Und solche Entscheidungen die auf der Ebene 'Muss ich selber mit mir ausmachen' brauchen nicht von anderen gewertet zu werden.
Natürlich wird das trotzdem gemacht und ich selber bin auch nicht frei davon.
Überhaupt nicht.
Aber im Grunde ists blödsinnig und führt auch zu nichts.

Berryl schrieb:Im Grunde gehts dich nichts an.
Du willst auch nicht abqualifiziert werden aufgrund deiner Grünen.
Man kann ruhigen Gewissens Parteien und ihre Programme kritisieren aber doch nicht Wahlentscheidungen.
Jeder hat da seine eigenen Gründe etwas zu wählen.
Und solche Entscheidungen die auf der Ebene 'Muss ich selber mit mir ausmachen' brauchen nicht von anderen gewertet zu werden.
Natürlich wird das trotzdem gemacht und ich selber bin auch nicht frei davon.
Überhaupt nicht.
Aber im Grunde ists blödsinnig und führt auch zu nichts.

Doch, natürlich. Das gehört zu einer Demokratie dazu. Wenn 20% der Leute Rechtsextreme wählen, muss man sich damit befassen. Die Wahl ist geheim, trotzdem kann man die Wahlentscheidung bewerten und das sollte man auch.

shionoro schrieb:Aber glaubst du denn, die Leute, die in Sonneberg AFD gewählt haben, die würde nicht gut finden, wenn die AFD in Thüringen oder sogar im Bund regiert?

@shionoro

Was die Leute glauben, weiss ich nicht. Aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass Leute es für akzeptabel halten, dass da mal jemand ne Weile sehr begrenzten Einfluss hat, aber nicht wollen, dass ähnliche Personen gleich Kanzler werden.

Es ist ein Unterschied, ob man die Richtlinien der Bundespolitik bestimmt oder ein Außengehege des Ziegenstalls im örtlichen Tierpark einweiht.

eckhart schrieb:Nicht Gegenteil sondern Teil!
Sie ist ein Mittelzentrum und bildet mit der angrenzenden oberfränkischen Partnerstadt Neustadt bei Coburg eine geografisch und ökonomisch zusammenhängende urbane Einheit, die seit 2013 zur „Europäischen Metropolregion Nürnberg“ gehört.[2]
Quelle: Wikipedia: Sonneberg

Das ist Touristenwerbung. Sonnenberg hat gut 20.000 Einwohner, ist 127 (!) km von Nürnberg entfernt und hatte schon naturgegeben jahrzehntelang so viel mit Nürnberg zu tun wie mit dem Marianengraben.

Auch ein Kaff, das 120km von München entfernt ist, hat doch damit kein Metropolflair mit Künstlervierteln, Museen, Flughafen etc.

eckhart schrieb: Die 5 Prozent Hürde soll also auch noch wegfallen?

Also ich weiß nicht wer sich das damals mit der 5 Prozent Hürde einfallen lassen hat. Tatsächlich behindert diese die politische Vielfalt. Kleinstparteien die es nicht über die 5 Prozent schaffen werden vom Großteil der Wähler halt nicht gewählt, aus gutem Grund, denn man möchte ja seine Stimme nicht verschenken. Das ist mir sogar schonmal mit der FDP passiert, sehr ärgerlich wenn die eigene Stimme nichts mehr wert ist.

Gleichzeitig stellt die 5 Prozent Hürde auch irgendwo eine Gefahr für unsere Demokratie dar, denn sie kann dazu führen dass nur noch wenige Parteien für die Wähler attraktiv sind und am Ende gar eine Partei wie die AfD dadurch die relative Mehrheit erlangt. Man stelle sich mal vor FDP und Linke und Grüne verschwinden vor der Bundestagswahl in den Umfragen unter der Hürde, dann bleiben faktisch nur noch CDU, SPD und AfD als Wahloption übrig. Eine Absenkung auf 3 Prozent, so wie in den meisten Ländern Europas, wäre absolut sinnvoll. Frankreich und die Schweiz kennen gar keine Sperrklauseln auf nationaler Ebene.

Kies-Richard schrieb:Gleichzeitig stellt die 5 Prozent Hürde auch irgendwo eine Gefahr für unsere Demokratie dar, denn sie kann dazu führen dass nur noch wenige Parteien für die Wähler attraktiv sind und am Ende gar eine Partei wie die AfD dadurch die relative Mehrheit erlangt. Man stelle sich mal vor FDP und Linke und Grüne verschwinden vor der Bundestagswahl in den Umfragen unter der Hürde, dann bleiben faktisch nur noch CDU, SPD und AfD als Wahloption übrig. Eine Absenkung auf 3 Prozent, so wie in den meisten Ländern Europas, wäre absolut sinnvoll. Frankreich und die Schweiz kennen gar keine Sperrklauseln auf nationaler Ebene.

@Kies-Richard

So einfach stimmt das nicht. Man hat die 5% Hürde ja unter anderem in Deutschland implementiert aus der Erfahrung, dass sehr viele kleine Parteien in der Weimarer Republik das Regieren sehr erschwert hatten und damit unfreiwillig ein Beitrag zur Machtergreifung der NSDAP gelegt wurde.

Sollten 1 oder 2 kleinere Parteien zusätzlich in den Bundestag kommen, who cares? Aber man kann ja nicht STOP sagen. Am Ende können es nach einer Zeit auch 20 Parteien sein und dann braucht es am Ende Koalitionen aus 6 oder 7 Parteien um überhaupt zu regieren.

Und wenn dann zB eine 0,4% Partei Zünglein an der Waage einer Regierungsbildung ist, hat diese Partei eine relative Bedeutung, die gar nicht ihren Ergebnissen entspricht.

Und natürlich öffnet das vielen One-Trick-Ponies die große Bühne.

Eine Demokratie muss sich halt auch schon danach richten was die Mehrheit der Menschen möchte und nicht das was eine oder viele kleine Minderheiten fordern. Wir erleben in den letzten 10 Jahren in Deutschland dass Politik vorrangig für Minderheiten oder Randgruppen gemacht wird, während die Probleme der breiten Bevölkerung gerne unter den Tisch gekehrt, bzw. sogar ins politische Abseits gedrängt werden. Dabei spielen gerade auch unsere öff. Medien eine unrühmliche Rolle. Diese stellen Randthemen wie Gendern, Hambacher Forst, FFF, Letzte Generation usw., die besonders im linksradikalen Spektrum gut ankommen in den Vordergrund, während sie große politische Themen wie Migration, Sicherheit, Energiekrise einfach belächeln oder ignorieren. Es kann und darf nicht sein dass wenn bspw. 2/3 der Menschen das Thema Migration beschäftigt, dies nicht ernstgenommen wird, bzw. Bürger dafür noch in die rechte oder rechtsradikale Ecke gedrängt werden. Es kann nicht sein dass jeder der sich über die tatsächlich stattfindenden Probleme der Migration sorgt, gleich in AfD-Nähe rückt. Leute die sich nicht mehr ernstgenommen fühlen wählen irgendwann Protest und Protest ist aktuell überwiegend AfD.

sacredheart schrieb:Weiterhin werden Wahlentscheidungen nicht streng rational getroffen. Das gilt auch keineswegs nur für AFD Wähler, aber ist halt so.
Es wählen auch Menschen FDP, die damit nicht ihre Interessen vertreten usw....

Genau, die meisten Leute wählen entweder das was sie schon immer gewählt haben (besonders Ältere) oder sie wählen aus der politischen Laune/Emotion heraus. Im Osten eher Letzteres weil es dort keine derartige Wahltradition à la: "unsere Familie wählt schon immer SPD/CDU" gibt, wie das (noch) im Westen der Fall ist.

Kies-Richard schrieb:Migration, Sicherheit, Energiekrise einfach belächeln oder ignorieren.

Eine Frage:
Was wären denn die besten Vorgehensweisen für die von Dir genannten Themen?

Ich meine die radikal Version der AFD kennen wir ja.

Tatsächlich jedoch:
Sprechen wir hier einen AFDler an so ist das erste was ich höre:
Ich weiß auch nicht, aber die Wohnungsnot, Verbrechen usw..

Übrigens Du musst keine Angst vor mir haben, nur logisch sollte es schon sein :)

juvenilea schrieb:Was wären denn die besten Vorgehensweisen für die von Dir genannten Themen?

Meine Antworten dazu:
Migration - Gesetze seitens Behörden würden mir schon mal reichen, bedeutet Abschiebungen durchführen, Umstellen auf Sachbezug, das Amt zahlt für Flüchtlingsunterbringung nicht über Bürgergeld Wohnungsregeln.
Sicherheit - die Politik hört auf sich in der Arbeit der Polizei einzumischen.
Energiekrise - hier habe ich mehrere Vorschläge gemacht, der revolutionärste davon ist kostenloser Strom.

Kies-Richard schrieb:Wir erleben in den letzten 10 Jahren in Deutschland dass Politik vorrangig für Minderheiten oder Randgruppen gemacht wird

Das ist wahr. Eine Politik, für den normalen Arbeiter, für den in seiner Welt nicht Gendern an höchster Stelle steht, wäre mal wieder was. Mein Vater wählt seit 50 Jahren SPD, weil er denkt...immer noch denkt, das wäre die Arbeitnehmerpartei.

Ich bin frustriert, CDU ist pure Lobby, Linke, Grüne, SPD für Randgruppen..AFD voller Luftpumpen, FDP ein Schatten ihrer selbst...momentan schauts echt Finster aus.

@Bücherwurm

Die deutsche politik hat das gleiche Problem wie die Nationalmannschaft, drittklassiges Personal.

Die CDU hat gerade noch Herrn Merz. Der löst so viel Begeisterung aus wie ein ausgeleierter Thrombosestrumpf. Und das sage ich als Konservativer.

Hogfnungsräger Wüst? Wenn die Sonne niedrig steht, werfen Zwerge lange Schatten.

Dir SPD hat den, der schlumpfig grinst und sich leider nicht erinnern kann. Emotional mitnehmend wie GZSZ und so ehrlich wie ein Fifa Funktionär aus Halunkistan.

Ach ja und die Esken, ein dauerempörtes Beispiel für schlechte Laune, schlechte Kleidung, die verbreitet Aufbruch wie etwas, das unter der Kellertreppe verendet ist.

Und Enteignungs Kevin. Da verbietet sich jeder Kommentar.

Dann Transfer Heil, der die Zahnarztgattinnenrente durchgesetzt hatte.

Und Gipfel gegen alles Faeser, glaubwürdig wie ein 6 Euro Schein.

Die FDP hat immerhin einen Chef, der sich nicht am Altkleider Container anzieht, Ende der guten Nachrichten. Buschmann? Ein hilfloses ahnungsloses Männchen.

Die Grünen haben 'Hühner, Schweine, Kühe melken' Habeck. Nie hatte die Baerbock mehr recht.

Die Baerbock selbst? Dauerpraktikantin, wo nicht mal der Ghostwriter das Buch mit ihren Visionen halbwegs lesbar gestalten konnte. Sogar ihre Emotionen musste sie von den Reisen anderer abschreiben lassen.

Abgerundet durch G.I. Joe Hofreiter.

Wenn das 'unsere Besten' sind, wie sind dann erst die anderen?

Natürlich ist es vir allem.die Schwäche der anderen, die die AFD groß macht.

Aber die anderen Parteien machen die Wähler dafür verantwortlich, dass sie selbst nicht attraktiv sind.

Kies-Richard schrieb:Also ich weiß nicht wer sich das damals mit der 5 Prozent Hürde einfallen lassen hat. Tatsächlich behindert diese die politische Vielfalt. Kleinstparteien die es nicht über die 5 Prozent schaffen werden vom Großteil der Wähler halt nicht gewählt, aus gutem Grund, denn man möchte ja seine Stimme nicht verschenken. Das ist mir sogar schonmal mit der FDP passiert, sehr ärgerlich wenn die eigene Stimme nichts mehr wert ist.

Jetzt stell dir zur aktuellen Ampel nochmal 2 weitere Partien dazu vor, deren (Partikular)Interessen noch berücksichtigt werden müssen. Das führt doch zu noch mehr Chaos.

Kies-Richard schrieb:Diese stellen Randthemen wie Gendern, Hambacher Forst, FFF, Letzte Generation usw., die besonders im linksradikalen Spektrum gut ankommen in den Vordergrund, während sie große politische Themen wie Migration, Sicherheit, Energiekrise einfach belächeln oder ignorieren. Es kann und darf nicht sein dass wenn bspw. 2/3 der Menschen das Thema Migration beschäftigt, dies nicht ernstgenommen wird, bzw. Bürger dafür noch in die rechte oder rechtsradikale Ecke gedrängt werden.

Also ich verfolge ab und an die Tagesschau und Heute, lese FAZ, Süddeutsche und ZEIT und kann deine Gedanken nicht so wirklich nachvollziehen. Während im TV von einem Migrationsgipfel nach dem anderen berichtet wird spricht da keiner von irgendwelchen Genderdebatten. Die findet man vlt auf den hinteren Seiten der Zeitungen.

Das ist doch auch so ein Narrativ der AfD, die hier einen Kulturkampf heraufbeschwören will, wo eigentlich keiner ist. Wenn die Leute gendern wollen, dann sollen sie das halt tun. Was geht mich das an? Ebenso neulich dieser lächerliche Aufriss über eine Drag-Lesung für Kinder in München. Warum macht man da nen riesen Galama drum? Wer sein Kind da hin bringen möchte soll das tun, gezwungen wird ja keiner.
Wie sagten die Fußballer früher? "Das wird künstlich hochsterilisiert." Im Sinne eines Kulturkampfes von rechtsaußen.

Dass hingegen über FFF oder die LG berichtet wird ist legitim, das betrifft so einige im Land. Ein derart großer Rahmen wie der Migrations- und der Energiekrise wird diesen Themen in der Medienberichterstattung aber auch nicht eingeräumt.

Abahatschi schrieb:Energiekrise - hier habe ich mehrere Vorschläge gemacht, der revolutionärste davon ist kostenloser Strom.

Tatsächlich revolutionär, oder eher utopisch?
Gibt ja teilweise Bürger-/Gemeindebeteiligungsprojekte an Windparks. Was passiert? Die Akzeptanz steigt.

Bücherwurm schrieb:Das ist wahr. Eine Politik, für den normalen Arbeiter, für den in seiner Welt nicht Gendern an höchster Stelle steht, wäre mal wieder was. Mein Vater wählt seit 50 Jahren SPD, weil er denkt...immer noch denkt, das wäre die Arbeitnehmerpartei.

Du bekommst heutzutage keine Politik für "den einfachen Mann" mehr durchgesetzt. Das bräuchte derartig tiefgreifende Reformen, das kann man sich kaum vorstellen. Die eine Seite hält dir dann die Wiedereinführung des Kommunismus vor, wenn du nur über Erbschafts- oder Vermögenssteuern nachdenkst, für die andere Seite ist du sozialer Kahlschläger und Future-Spekulant, wenn du beispielsweise das Rentensystem zu Teilen kapitalbasiert aufbauen möchtest...
Am Ende schaut "Otto Normal" in die Röhre.
Und wählt halt die AfD, wenn die ihm sagt es geht im besser, wenn wir nur die Ausländer rausschmeißen und aus der EU austreten.

@sacredheart

Aber es muss doch auch Politiker geben, die Persönlichkeiten sind, charismatisch, mit Bodenhaftung, guten Ideen und die Interesse haben, dies Land nicht nur zu verwalten, sondern zu gestalten.

Seit Merkel ist die ausufernde Bürokratie, mangelnde Kreativität etc zur Normalität verkommen.

Wir leben nur noch von der Substanz und was mich besonders stört ist es, dass Probleme mit Geld zugeschüttet werden, mögen sie einfach drunter ersticken.

Es scheint niemanden zu geben, der das ändern will.

Ilian schrieb:Und wählt halt die AfD, wenn die ihm sagt es geht im besser, wenn wir nur die Ausländer rausschmeißen und aus der EU austreten.

Ausländer raus=Alle Probleme gelöst, das ist so unendlich dumm.

Die Politik braucht wieder eine Vision von einem guten Land, nicht nur Parolen. Da sind uns die Chinesen voraus, die denken ihn Dekaden, ein Vorteil von ihrem System. Wir bei uns denken bloß in Legeslatur, die sehr kurz ist. Das bringt nur kurzsichtige Strategien mit sich.

@sacredheart

Ich weiß nicht, ob die Menschheit mittlerweile durch Typen wie Trump, Putin, Orban, Erdogan oder Johnson usw. als Regierungschefs oder Staatsoberhäupter so abgestumpft ist, dass man "normale" Politiker als schwach wahr nimmt. Keine Ahnung.

Ilian schrieb:Das ist doch auch so ein Narrativ der AfD, die hier einen Kulturkampf heraufbeschwören will, wo eigentlich keiner ist.

Welche Verwirrung Konservative damit stiften, verdeutlicht der FOCUS

Wer trägt Schuld am Höhenflug der AfD? Bei „Markus Lanz“ machte Jens Spahn (CDU) die Ampelkoalition verantwortlich und verteidigte seine Partei. Dabei geriet er jedoch nicht nur mit dem ZDF-Moderator aneinander.
Nicht nur in Umfragen gewinnt die AfD immer mehr an Zustimmung: Am Sonntag wurde im thüringischen Sonneberg in Robert Sesselmann der erste AfD-Landrat in Deutschland gewählt. Ein Trend, über den Markus Lanz am Dienstagabend unter anderem mit CDU-Politiker Jens Spahn sprach.

Doch statt Fehler in seiner eigenen Partei einzuräumen, sah der ehemalige Bundesgesundheitsminister den Grund für den AfD-Höhenflug einzig und allein in der Politik der Ampelkoalition. Spahn griff immer wieder die Grünen an. Lanz erkannte, dass sich der CDU-Mann einer sehr AfD-ähnlichen Rhetorik bedient und zitierte in dem Zusammenhang aus einem kürzlichen Interview, in dem Jens Spahn der Regierung vorwarf, die Lebensentwürfe der deutschen Bürger nicht zu respektieren.

Klimaforscher Mojib Latif warnte den CDU-Mann daraufhin, „in die gleiche Kerbe“ zu hauen wie die AfD. Er plädierte dafür, dass die CDU stattdessen als „Gegenpol“ dienen sollte.

Quelle: https://www.focus.de/kultur/kino_tv/lanz-entzaubert-spahn-als-der-im-afd-sprech-gegen-die-gruenen-wetter_id_197617382.html