AfD

Bone02943 schrieb:Du machst den Fehler alles in einen Topf zu werfen.

Hä?? Soll ich dir das jetzt vorrechnen? Bezahlst du kenne steuern?

https://www.google.de/amp/s/amp.focus.de/finanzen/altersvorsorge/sozialsysteme-vor-dem-kollaps-2060-braucht-deutschland-1-017-000-000-000-euro-fuer-seine-alten_id_4679618

@TheBarbarian

Da kanns du rechnen wie du willst.

@Ldex97

Gysi kann das alles immer so einfach erklären, leider ist das für manche noch nicht verständlich.

Bone02943 schrieb:Gysi kann das alles immer so einfach erklären, leider ist das für manche noch nicht verständlich.

Manche wollen es auch einfach nicht verstehen, weil ihr Weltbild auf ganz andere Werte aufgebaut ist.

Bone02943 schrieb:Gysi kann das alles immer so einfach erklären, leider ist das für manche noch nicht verständlich.

Gysi ist tatsächlich spitze, aber mann muss nicht jede Meinung teilen. :)

TheBarbarian schrieb:Gysi ist tatsächlich spitze, aber mann muss nicht jede Meinung teilen.

Und die Meinung aus dem Video teilst du nicht?

So, gutes Nächtle an alle. Morgen wird wieder das Bruttosozialprodukt gesteigert. Schön ranklotzen, dass die Umlagefinanzierung läuft ;)

Ldex97 schrieb:Und die Meinung aus dem Video teilst du nicht?

Höre ich mir morgen an, versprochen ;)

Gute Nacht.

@Ldex97
Beitrag von Ldex97 (Seite 2.897)

Der Gisy, immer wieder klasse.
Wäre nur interessant, ob er als BK alles so gut machen würde (oder dies könnte), wie er redet
(in der Oppossition lässt sich immer gut reden, gilt auch für die AfD z.B.)

Was mir an dem auch gefällt, er sagt was Sache ist - gerade auch was bei der AfD falsch und gefährlich ist - aber OHNE jemanden persönlich anzugehen oder etwas zu unterstellen.
Zumindest war mir bis jetzt dergleichen noch nicht aufgefallen.
Alles sachlich und mit viel Humor. Solche Pilitiker müsste es mehr geben.

Und ich bin überzeugt, wenn er noch Parteivorsitzender wäre, hätte die Linke mehr Stimmen von nicht so gut betuchten Leuten bekommen und entsprechend die AfD weniger aus dieser Gruppe.
Zumindest hätte die AfD evtl. nur von denjenigen Zulauf bekommen, welche mit der Flüchtlingspolitik nicht einverstanden oder die prinzipiell gegen Ausländer sind. Denn alle anderen Themen welche für Leute in prekären Verhältnissen interessant sind, deckt ja die Linke ganz gut ab, nur hat leider mMn die Linke kein gutes "Zugpferd".

Optimist schrieb:Wäre nur interessant, ob er als BK alles so gut machen würde (oder dies könnte), wie er redet
(in der Oppossition lässt sich immer gut reden, gilt auch für die AfD z.B.)

Ich glaube gerade weil er kein BK ist und "nur" in der Opposition kann er so direkt reden. Als BK bist du ja viel mehr an andere Interessen gebunden und kannst nicht mehr einfach so Völkerrechtswiedrige Miltiärinterventionen anderer Länder anprangern um nur ein Beispiel zu nennen.

Ich finde dne Gysi aber auch klasse. Ich mag diesen Politiker wirklich sehr weil er es immer sehr verständlich erklärt und klar auf den Punkt bringt.

@Ldex97
genau, er bringt alles auf den Punkt, mit viel Humor - man wird einfach in seinen Bann gezogen. Zudem hab ich noch nichts von ihm gehört, wo ich nicht hätte zustimmen können (aber das ist vielleicht auch die Gabe die ein Anwalt haben muss? ;) ).

Vielleicht kann man sogar auch ihm unterstellen, dass manches populistisch ist - gerade, wenn er sagt, Umverteilung von oben nach unten.... (da stören sich sicherlich auch einige dran).

Da ist mir aber dieser Popul. lieber als der von der AfD.

@Optimist

Zum Thema Populismus kurz nur die ersten 20 Sekunden aus diesem Video. Aber nicht das mit dem Haribo am Anfang :D

Richard David Precht - Jung & Naiv: Folge 293

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gysi ist ein super Mann...

Wie sagte er doch so schön? "Wenn wir die 3. Welt ausbeuten, brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn die 3. Welt irgendwann zu uns kommt".

Und recht hat er, leider.

Fluchtursachen bekämpfen, nicht Flüchlinge!


Hier ein sehr guter Kommentar zur eventuell irgendwann einmal möglicherweise anstehenden Koalition zw. AfD Und CDU:

Bisher lebt die AfD nur vom Protest. Sie ist die Wir-sind-dagegen-Partei. Ihre wirtschafts- oder sozialpolitischen Rezepte sind - wenn überhaupt existent - entweder unausgegoren oder rassistischer Müll der Marke Björn Höcke. Das Aushängeschild des völkischen Flügels der AfD zeigt zugleich, wo die Grenzen einer Einbindung liegen: Mit Politikern wie ihm wird die Union niemals zusammenarbeiten können.

Ob und in welchen Bundesländern eine Kooperation möglich ist, hängt von beiden Parteien ab. In einer Landesregierung müsste die AfD liefern und lernen, dass Politik nichts mit simplem Facebook-Geschreibsel zu tun hat. Das linke Lager könnte sich neu aufstellen und als Opposition eine echte Alternative bilden. Schließlich gilt in der Demokratie die Regel: Jedes Volk kriegt die Regierung, die es will. Und die es verdient.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Nur-eine-Frage-der-Zeit-article20651320.html

Commonsense schrieb:In Frankfurt spekulieren die Investoren derzeit auf den Brexit und den Zuzug weiterer Auslandsbanken. Die Banken und große ausländische Konzerne führen schon seit vielen Jahren dazu, dass die Preise ständig ansteigen.

Stimmt. Das muss man mit einbeziehen.

Commonsense schrieb:Derzeit ist es allerdings erst einmal notwendig, die vorhandenen Mieter loszuwerden, daher wurde alles dafür getan, dass die Drogensüchtigen sich noch präsenter zeigen als je zuvor.

Also das halte ich für ein Gerücht. Ich könnte mir vorstellen, dass man Maßnahen, die früher ergriffen wurden: Platzverweise usw. heute eher unterlassen werden. Aber dass forciert wird, dass sich Drogensüchtige präsenter zeigen, glaube ich nicht.
Wie gesagt: Nicht gegen Konsum in der Öffentlichkeit einschreiten: ja
vielleicht mit der Begründung, nicht genügend Personal zu haben.

gravieren schrieb:Erhöhter Bedarf von Wohnraum sein 2015 ?

Ich bin Berlinerin und kann dir sagen, dass die Umwandlung von Mietwohnungen in Eigentumswohnungen da in vollem Gange war und, das lag nicht daran, dass die Geflüchteten so reich sind.
@gravieren
Dich würde ich gerne mal fragen, was du tun wirst, wenn sich in Zukunft erst wirklich viele Menschen nach Europa auf den Weg machen werden.
z.B. weil der Klimawandel ihre Regionen so verwüstet hat, dass dort kein Mensch mehr leben kann.
Die Menschenmenge, die bis jetzt in anderen Ländern angekommen ist, ist lächerlich, gegen das, was noch kommen wird, wenn der Klimawandel (außerdem gibt es noch viele andere Fluchtgründe Kriege, Bürgerkriege) nicht verlangsamt wird.

Und zweitens gibt es Länder, die weit mehr Flüchtlinge aufgenommen haben, als Deutschland.
Das sollte man nicht vergessen.
Wenn es zu Flucht in großem Ausmaß kommt, hat die Politik versagt.
Das ist "Ursache und Wirkung"

frauZimt schrieb:Also das halte ich für ein Gerücht. Ich könnte mir vorstellen, dass man Maßnahen, die früher ergriffen wurden: Platzverweise usw. heute eher unterlassen werden. Aber dass forciert wird, dass sich Drogensüchtige präsenter zeigen, glaube ich nicht.
Wie gesagt: Nicht gegen Konsum in der Öffentlichkeit einschreiten: ja
vielleicht mit der Begründung, nicht genügend Personal zu haben.

Man hat eigentlich keine andere Wahl als Absicht anzunehmen. Der Hauptgrund für den Einzug der Drogensüchtigen in den Hauptbereich des Viertels war eine Verlegung der Methadonausgabestelle von einer abgewandten Seite in den Kern des Viertels.

Kältezeit schrieb:Fluchtursachen bekämpfen, nicht Flüchlinge!

Das ist Witzig, weil sie dafür auch nicht sind. Wie wir schon mal dem Programm der Linken entnommen haben sind ihreAnsätze oder Analyse der Fluchtursachen nicht bekannt oder Ideologisch geprägt.


Bestes Beispiel war die Ansicht der Linken zu Afgahnistan. Und oh wunder wunder, seit dem ISAF runtergefahren ist, kommen auf einmal die Afgahnischen Flüchtlinge wieder hierher.

Wie siet es aus mit Mali? Mit Boko Haram? Die Linken glauben Fluchtursachenbekämpfund wäre es zb wenn Saudi Arabien keine Schnellboote bekäme, oder gar die Deutschen Rüstungsgüter, wobei es zu 90% Großgerät und Support ist. Dinge die mit den Fluchtursachen meist weniger zu tun haben.

Ebenso diese Pauschlmist mit der Ausbeutung der 3 Welt, gut da wird uns China ein paar lustige Wellen bescheren.

Aber Grundsätzlich sollten wir mal die Länder anschauen wo die Flüchtlinge größtenteils herkommen und was da die Ursache ist.











Die Fluchtursache in Syrien dürfte bekannt sein? Was macht man seit ca 7 Jahren? Eben.

@Fedaykin
Nun wirst aber auch Du zugeben müssen, dass eine Intervention in Syrien, bedingt durch die russische Beteiligung, nicht gerade eine einfache Angelegenheit ist. Was soll man denn Deiner Meinung nach machen? Gegen russische Truppen kämpfen?

@Fedaykin
Soweit ich weiss, geht es darum, zumindest einmal die deutschen Waffenexporte zu stoppen oder zu mindern.

Dass man das nicht für die anderen (kriegstreibenden) Länder mitentscheiden kann und somit auch niemals endgültig Kriege verhindern können wird, ist klar. Aber zumindest könnte man seinen Teil dazu beitragen.

Commonsense schrieb:Nun wirst aber auch Du zugeben müssen, dass eine Intervention in Syrien, bedingt durch die russische Beteiligung, nicht gerade eine einfache Angelegenheit ist. Was soll man denn Deiner Meinung nach machen? Gegen russische Truppen kämpfen?

Nee, jetzt nicht mehr, einfach ist es nicht, Intervention ist auch nur eine Option die damals Möglich, war, aber man toleriert ja eben alles mögliche dort, inklusive Giftgaseinsetzen.

Schau dir den konflikt an, und ab wann Russland überhaupt direkt interveniert hat mit seiner Luftkampagne. Was glaubst du was Russland denn der Assad wert wär? Wenn die USA und EU mit Russland einen "Deal" machen wie es so neuschön heißt.

Kältezeit schrieb:Soweit ich weiss, geht es darum, zumindest einmal die deutschen Waffenexporte zu stoppen oder zu mindern.

Was an den Fluchtursachen mal so gar herzlich wenig ändert. Wie wir ja sehen ist es ja Saringas bzw Russische Freifallbomben, neben RPG und AK, die dort am meisten Zerstörung anrichten.

Kältezeit schrieb:Dass man das nicht für die anderen (kriegstreibenden) Länder mitentscheiden kann und somit auch niemals endgültig Kriege verhindern können wird, ist klar. Aber zumindest könnte man seinen Teil dazu beitragen.

Du siehst es nicht. Du zeigst mir jetzt erstmal zwischenstaatliche Konflikte die Ursache für eine Große Fluchtbewegung sind. Und dann möchte ich den Einfluss von Deutschen Rüstungsgütern in dem Konflikt sehen.

Es ist auch hier kein Ansatz zur Fluchtursachenbekämpfung sondern besternfalls Ideologische Moralmasturbation. Sonst nix. Klingt eben gut, weil die Deutschen so schön auf Pazifismus stehen, tja ist ja auch recht leicht gewesen wenn man sich auf andere Verlassen kann.

Also zeige mir wie Deutsche Rüstungsüger/ Verbot die Fluchtursachen in Somalie beenden, oder Eritrea?

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-06/eritrea-fluechtlinge-zwangsarbeit-sklaverei-eu



Generell gehört das aber in den Flüchtlingsthread,/ Fluchtursachenthread.

Fedaykin schrieb:Schau dir den konflikt an, und ab wann Russland überhaupt direkt interveniert hat mit seiner Luftkampagne. Was glaubst du was Russland denn der Assad wert wär? Wenn die USA und EU mit Russland einen "Deal" machen wie es so neuschön heißt

Du weißt aber schon, wer in den USA gerade Präsident ist, oder? :D

Auf den haben wir genauso wenig, vielleicht sogar noch weniger Einfluss als auf Putin.

Die Unterstützung von Assad durch Putin war auch schon vor der tatsächlichen militärischen Teilnahme russischer Streitkräfte bekannt. Ihr macht Euch das Leben immer sehr einfach mit Euren "praktikablen" Lösungen

...womit wir wieder bei der AfD wären, denn die macht es genauso. Das Wahlprogramm strotzt geradezu vor Lösungen, die man allesamt von Stammtischen halbgebildeter und desinformierter Dampfplauderer kennt. Und genau die fühlen sich natürlich bestätigt und wählen dann auch erwartungsgemäß. Das ganze Programm besteht nur aus Schlagworten, die offensichtlich aufgeschnappt sind - dem Volk auf's Maul geschaut, könnte man sagen.
Da erstaunt es auch nicht, dass die AfD Volksentscheide fordert, weiß sie doch, dass Populisten sich dort am besten durchsetzen und die Hintergrundinformationen, die den Entscheid in der von der AfD geforderten Richtung vereiteln müssten, werden entweder nicht gelesen oder nicht verstanden, während die Plattitüden der Populisten gerade einfach genug gehalten sind, um auf fruchtbaren Boden zu fallen.