AfD

@che71

che71 schrieb:Das sollte eigentlich klar sein.

Nein, das ist mir überhaupt nicht klar. Weitaus schlimmer als die Benutzung dieser beiden Worte ist seine Uneinsichtigkeit. Ein "normaler" Mensch würde sagen: "Ups, diese mögliche Assoziation habe ich nicht bedacht und lag nicht in meiner Absicht. Das tut mir leid." Käse gegessen. Einige Stimmen würden zwar nie verstummen, aber er hatte sich eindeutig erklärt, entschuldigt und nachträglich korrigiert.
So ganz nebenbei hätte er sich damit ein paar Sympathiepunkte eingeheimst, denn Leute mögen keine oberlehrerhaften, uneinsichtigen Menschen, tolerieren aber in der Regel menschliche Fehler und honorieren Entschuldigungen.
Der Umstand, dass er nicht revidiert sagt mehr über ihn aus als die Benutzung der Worte. Er distanziert sich nicht von der Assoziation. Statt dessen will er mit aller Gewalt recht behalten und versucht jedwede Kritik lächerlich zu machen. Er fühlt sich in seiner Märtyrerrolle so wohl wie eine Grinsekatze, die sich die Frühlingssonne auf den Bauch scheinen lässt.
Gleiches gilt für die ewigen Vorwürfe einer rechten Partei. Er konnte das im Handumdrehen beenden und den Spieß umdrehen indem er sagt, dass er so rechts ist wie FDP und Union. Fertig. Dann hätten die etwas zu erklären. Aber nein, auch das macht er nicht.
Zufall? Unachtsamkeit? Nachlässigkeit?
Also ich glaube nicht an den Osterhasen. Du?
Dann vielleicht ein anderer Grund? Ich werfe einfach mal den Begriff Alleinstellungsmerkmal in den Ring.

@zoonpolitikon
Es ist auch überhaupt nicht klar, wie ich schon ausgeführt hatte.
Und genausowenig wie die Verwendung der Worte schlimm ist, genausowenig ist er "Uneinsichtig".
Es gibt vielleicht Menschen, die den Schwanz einziehen würden und alles zurücknehmen würden. Da mag ich auch einsehen, dass "manche" vielleicht gewisse Assoziationen mit den Worten sehen (die man aber gar nicht sehen muss), und man deswegen vielleicht noch sagen könnte: "Oh, dass du das so assoziierst, wäre mir gar nicht in den Sinn gekommen, aber ich erkläre dir damit was ich jetzt eigentlich damit meine und dass deine Assoziation gar nicht nötig ist, wenn du willst"

Wenn aber Lucke jetzt versucht, in die Diskussion um die Worte einzugehen (und sich damit auf die eigentlichen Themenabweichung einlässt), was er getan hat, dann ist das weit couragierter, ehrlicher und sympathischer, als wenn er sich einfach zurückgezogen hätte um den andern Recht zu geben.
Wie als wenn jemand sagt "2 + 2 = 5" und man entgegnet "Ja, ja sie haben Recht." nur um einem Diskurs aus dem Weg zu gehen.
Deshalb zeigt mir der Umstand, dass er nicht revidiert, dass er Hutzpe hat und nicht einfach klein beigibt.
Zudem versucht er nicht die "Kritik" lächerlich zu machen, sondern sie IST lächerlich, was er anhand von Beispielen zu verdeutlichen versuchte.

Und das mit der rechten Partei. Auch wenn es sowieso nie was nützt, dass er sich distanziert, mitteilt, dass die Zuläufer kontrolliert werden und aufzeigt, dass die AfD zum Teil die selben Inhalte und Themen hat wie CDU/CSU, FDP und sogar die Linke, hat er dies schon versucht.
Wer das nicht gesehen hat ist entweder blind oder stellt sich mit Absicht dumm.

Apropos sich absichtlich dumm stellen

http://www.faz.net/aktuell/afd-kritisiert-rechte-von-schwulen-und-muslime-12837646.html?printPagedArticle=true

@Timotheus

Ja. Es wurde auch schon gesagt, dass die afd ähnliche inhalte wie die npd hat. Und jetzt?

@aseria23

aseria23 schrieb:Ja. Es wurde auch schon gesagt, dass die afd ähnliche inhalte wie die npd hat. Und jetzt?

Die Linke vertritt sogar manche Themen wie die NPD. Und jetzt?
Tut mir leid, aber die ständigen AfD mit NPD Vergleichen geht mir echt am Ar*** vorbei.

Groucho schrieb:Apropos sich absichtlich dumm stellen

@Groucho
Tut mir leid, check ich nicht. Wer stellt sich dort dumm? Storch? Ich? In Bezug zu welchem Thema? Konnte ich leider nicht rauslesen.
Was ich aber auch lustig finde im Artikel, das mit "konservative bibeltreue Christen" und dass die AfD das vertrete. Ich bin nich konservativ und nicht gläubig, also ist das schon lustig. xD

@aseria23
Auch die CDU/CSU oder SPD hat zum Teil Inhalte der NPD, auch wenns vielleicht nicht genauso formuliert ist und eventuell auch nur Nebenthemen sind. Es geht ja auch gar nicht darum wer welche Inhalte von wem vertritt, finde ich sonder, welche Inhalte das sind, also der Inhalt an sich ist relevant.
Es ging ja darum.

zoonpolitikon schrieb:Gleiches gilt für die ewigen Vorwürfe einer rechten Partei. Er konnte das im Handumdrehen beenden und den Spieß umdrehen indem er sagt, dass er so rechts ist wie FDP und Union. Fertig. Dann hätten die etwas zu erklären. Aber nein, auch das macht er nicht.

Und daraufhin habe ich entgegnet, dass Lucke ja genau das getan hat. Er hat gezeigt, dass sie Inhalte teilen.

Timotheus schrieb:Tut mir leid, check ich nicht. Wer stellt sich dort dumm? Storch? Ich? In Bezug zu welchem Thema?

Vor allem Lucke, aber auch du.

Timotheus schrieb:Wie als wenn jemand sagt "2 + 2 = 5" und man entgegnet "Ja, ja sie haben Recht." nur um einem Diskurs aus dem Weg zu gehen.

Wer der Kritik an dem Gebrauch des Wortes "entartet" begegnet mit so einem Vergleich oder antwortet, dass das in der Biologie ein ganz gebräuchlicher Begriff ist, der stellt sich dumm.
(Wobei gerade der Hinweis auf die Gebräuchlichkeit in der Biologie einen ganz besonders üblen Geschmack hat, wenn man bedenkt, was die Nazis so mit "Biologie" alles erklärt haben - und in dieser Hinsicht teile ich deine Meinung von der Chuzpe Luckes. Die Benutzung des Begriffes mit Hinweis auf die Biologie zu benutzen, das ist schon oberdreist :D )

Timotheus schrieb:Was ich aber auch lustig finde im Artikel, das mit "konservative bibeltreue Christen" und dass die AfD das vertrete. Ich bin nich konservativ und nicht gläubig, also ist das schon lustig. xD

Nun, wenn du nicht konservativ bist, dann wird es vielleicht Zeit der Partei den Rücken zu kehren, oder dein Selbstbild zu revidieren.

Groucho schrieb:Vor allem Lucke, aber auch du.

Mir fehlt noch, die Thematik. Denn im Artikel geht es ja um Storch.
Deswegen, kann ich mich auch nicht dumm stellen, denn momentan weis ich einfach nicht worauf du hinaus willst.

Groucho schrieb:Wer der Kritik an dem Gebrauch des Wortes "entartet" begegnet mit so einem Vergleich oder antwortet, dass das in der Biologie ein ganz gebräuchlicher Begriff ist, der stellt sich dumm.
(Wobei gerade der Hinweis auf die Gebräuchlichkeit in der Biologie einen ganz besonders üblen Geschmack hat, wenn man bedenkt, was die Nazis so mit "Biologie" alles erklärt haben - und in dieser Hinsicht teile ich deine Meinung von der Chuzpe Luckes. Die Benutzung des Begriffes mit Hinweis auf die Biologie zu benutzen, das ist schon oberdreist :D )

Nein, das hat nix mit dumm stellen zu tun, sondern ist eine Rechtfertigung dazu, dass man automatisch nur weil man das Wort verwendet, damit dann automatisch in irgendeine Richtung denkt oder etwas bestimmtes gemeint haben muss falsch ist.
Er hat ja nicht nur die Biologie aufgezählt sondern auch andere Themenbereiche, wenn ich mich richtig an die letze Talkshow erinner wo es genau darum ging (nur nicht um wichtige Inhalte).

Und wenn jetzte Schäuble oder Helmut Schmidt das Wort verwenden ist das also automatisch was ganz anderes? Warum?

Lucke verwendete das Wort im Bezug zur Demokratie. Er hätte auch genausogut sagen können, dass unsere "Demokratie" immer mehr Strukturen aufweist die undemokratisch sind, anstatt von der "Entartung" der Demokratie zu reden. Und hat er etwa unrecht? Wenn dann würde es sich überhaupt nur lohnen darüber zu diskutieren, ob er damit Recht hat oder nicht.

Groucho schrieb:Nun, wenn du nicht konservativ bist, dann wird es vielleicht Zeit der Partei den Rücken zu kehren, oder dein Selbstbild zu revidieren.

Sagen wir es mal so. Ich verstehe momentan noch unter konservativ, dass man altbewährtes bewahren will und das neue eher nicht so akzeptiert.
Vielleicht seh ich das falsch. Auf jedenfall bin ich neuem immer offen und freue mich wenn wir immer offener, toleranter, friedlicher usw. werden. Traditionen sind mir nicht wichtig. Ich mag neue Technik. (Oculus Rift wie geil XD)

Und wie gesagt, ich wähle die Partei dann nicht mehr, wenn ich Aussagen der Partei sehe, bei denen ich sage: "Nein, nicht mit mir"
Und nicht weil irgenjemand diffamierend in einem Artikel schreibt, oder weil manche denken, dass sie die Vertretung "bibeltreuer konservativer" ist.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Er hätte auch genausogut sagen können, dass unsere "Demokratie" immer mehr Strukturen aufweist die undemokratisch sind, anstatt von der "Entartung" der Demokratie zu reden

Darum gehts. Gut erkannt :)!

@aseria23

Natürlich habe ich erkannt worum es hier geht.

Es geht darum sich nicht mit genau dieser Thematik die Lucke aufwirft (immer undemokratischere Strukturen) auseinanderzusetzen, sondern ihn anhand einer Wortverwendung zu zerreisen.

Dabei hat dieses Wort nur dann eine negative Bedeutung wenn man ihr umbedingt eine zuweisen will.
Erst dann wenn Lucke von "entarteter Kunst" und Rassenlehre geredet hätte, hätte ich dieses ganze Gerede verstanden. So wie es aber ausfiel, sieht es eher danacha aus, dass es nur darum geht, Lucke in eine Richtung zu drängen, zu diffamieren, abzuwerten, unglaubwürdig zu machen etc.
Zumindest von denen von denen die Thematik aufgeworfen wurde.

Die Leute die jetzt mitschwimmen, können natürlich wirklich, dadurch, dass angefangen wurde darüber zu reden, eventuell die Assoziation sehen die da mit reingelegt wurde, dass das ganze zur Sprache kam. Nötig ist es aber nicht.
Denn ich kann die Assoziation zwar nachvollziehen, wenn man es denn unbedingt haben muss, ich muss diese Assoziation aber nicht ziehen, denn ich weis was Lucke meinte.

Nur kurz (morgen versuche ich ausführlicher zu antworten)

Timotheus schrieb:Sagen wir es mal so. Ich verstehe momentan noch unter konservativ, dass man altbewährtes bewahren will und das neue eher nicht so akzeptiert.

Na, wollen sie doch.
Was sie behalten wollen: D-Mark, Frauen zu Hause, weniger Rechte für Schwule usw.

@Groucho

Groucho schrieb:Nun, wenn du nicht konservativ bist, dann wird es vielleicht Zeit der Partei den Rücken zu kehren,

Man kann auch erst einmal beobachten, wo die Partei tatsächlich steht bzw. wo sie sich hinbewegt. Einige Sympathisanten sehen in ihr eine rechtspopulistische Stammtischparolenpartei, andere vielleicht eine christliche Partei, die die christlichen Werte stärker vertreten soll als die CDU, und wieder andere erhoffen sich vielleicht eine sozial-liberale Partei links von der CDU, eine liberale Partei mit Bürgernähe anstatt dem Image der Unternehmernähe wie bei der FDP.

Ich kann derzeit noch nicht erkennen, wo die Partei einmal stehen wird. Das Programm klingt recht sozial-liberal, die aktuellen Strömungen innerhalb der Partei könnten aber auch zu einer Christen-Partei führen. Warum sollte man sich also jetzt schon entscheiden?

Ich hatte ja schon mal berichtet: Der Wahl-O-Mat zur Bundestagswahl empfahl für mich als erstes die SPD, gleich dahinter die AfD, und erst mit weitem Abstand CDU. Wie kann das angehen, wenn die AfD angeblich rechts von der CDU stehen soll?

Positioniert sich die Partei letztendlich rechts oder nahe der CDU, wird sie so einige Wähler aus dem eher linken Lager auch wieder verlieren. Und umgekehrt.

Zäld

@Timotheus
Du darfst mich gerne weiterhin anschreiben, nur auf Antwort solltest du nicht hoffen, denn ich lese keins deiner Worte mehr.
Du kennst die trivialsten Taxonomien nicht, bist nicht auf dem aktuellen Stand der Partei, weißt nicht, dass ein Europawahlprogramm kommt, kennst nicht einmal die Mitgliederbefragung, deren Ergebnisse für viel Gesprächsstoff sorgten, und kennst Frauke Petry nicht, die ja "nur" Bundesvorstand ist.

Ich drücke das jetzt mal sehr vorsichtig aus:
Euer Wissen ist leicht limitiert, doch das kompensiert Ihr mit einem kräftigen Schuss Meinung. Einer sehr liberalen und unverwässerten Meinung, wie ich anmerken möchte. Frei von störenden Fakten und Hintergrundwissen.

zaeld schrieb: Der Wahl-O-Mat zur Bundestagswahl empfahl für mich als erstes die SPD, gleich dahinter die AfD, und erst mit weitem Abstand CDU. Wie kann das angehen, wenn die AfD angeblich rechts von der CDU stehen soll?

der Wahl-O-Mat ist so manipuliert... gibt überhaupt kein hilfe beim wählen.

25h.nox schrieb:der Wahl-O-Mat ist so manipuliert...

Wie ist das zu verstehen? Hat die AfD besonderen Zugriff auf den Wahl-O-Mat, oder wird er von AfD-Anhängern betrieben?

Der klappert doch lediglich Übereinstimmungen in verschiedenen Ansichten ab, und die stehen im Anschluß schwarz auf weiß da. Wie soll da manipuliert werden?

Zäld

zaeld schrieb:Der klappert doch lediglich Übereinstimmungen in verschiedenen Ansichten ab, und die stehen im Anschluß schwarz auf weiß da. Wie soll da manipuliert werden?

die fragen die sie stellen... die fragestellung ist extrem wichtig.

und nein, die AFD manipuliert da nichts. das die mal bei einem hohe werte haben ist wohl zufall.
anhand des letzten wahl-o-matens würde ich sagen ein grün eingestellter praktikant mit speziallen bedürfnissen hat die fragen formuliert.

25h.nox schrieb:die fragen die sie stellen... die fragestellung ist extrem wichtig.

Na die fragen, ob man mit einer These eher übereinstimmt oder nicht, oder ob einem das Thema egal ist. Wie sollten sich da plötzlich starke Übereinstimmungen zwischen einer klassisch linken Partei mit einer angeblich deutlich rechten Partei ergeben können?

Z.

zaeld schrieb:Wie sollten sich da plötzlich starke Übereinstimmungen zwischen einer klassisch linken Partei mit einer angeblich deutlich rechten Partei ergeben können?

uneindeutige fragen.

Timotheus schrieb:Ich sehe Deutschland nicht als Hochlohnland an. Klar sind hier die Löhne teilweise höhere als anderswo.

Höher als in Bangladesh,Djibuti,Somalia und Nepal...Klasse

Timotheus schrieb:Klar, als einfacher Wähler kann ich nur eine der Parteien wählen, als Parteimitglied kann ich dann vllt noch Teile des Parteiprogramms mitbestimmen. Na und? Ich will nicht im Parteiprogramm einer Partei mitbestimmen, die eventuell nicht mal was zu sagen hat und wenn, dann ihr Parteiprogramm eventuell garnicht durchsetzt, sondern direkt politisch.

Du kannst mehr als das.Du kannst dich in Bürgerinis,NGO´s,Gewerkschaften und diversen anderen Organisationen austoben,da gibts reichlich zu tun und reichlich Einfluss auszuüben
Du kannst z.B.
Castortransporte blockieren

Castor-mobi-video 2011

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

MobiClip (2) Castorblockade 2011

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bombenabwurfplätze verhindern

Bombodrom-Besetzung 01.06.2007

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nazidemos verhindern

Dresden Nazifrei 2013

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pro Deutschland Gegendemo 21.7.2011 Rathaus Kreuzberg

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Walfänger versenken

Whale Wars - Attack Gone Wrong

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=vLLy2afW1fI (Video: Whale Wars - When Ships Collide)

Den Bau von WAA Wackersdorf stoppen

Schreckgespenst WAA

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

US-Präsidenten einen heissen Empfang bereiten

Autonome Demos 80er Part 4

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

25h.nox schrieb:wirtschaftswissenschaften in dt ist gehirnwäsche, keine lehrveranstaltung.

Wirtschaftswissenschaften ist Esoterik,nichts anderes

che71 schrieb:Ich finds übrigens ziemlich unpassend und fast schon heuchlerisch, wenn jemand der ein Bild eines Mörders, Lagerkommandaten und überzeugten Stalinisten

Soetwas nennen wir einen erfolgreichen Revolutionär,jemanden der keine Vergewaltiger,Plünderer,Menschenschinder und Verräter in seiner Truppe duldet

@Timotheus

Timotheus schrieb:Und genausowenig wie die Verwendung der Worte schlimm ist, genausowenig ist er "Uneinsichtig".

Von jemanden wie Lucke, der ordentlicher Professor an einer deutschen Hochschule ist, erwarten die Menschen eine andere Wortwahl, als von einem Klempner !
Uneinsichtig ist Lucke in der Hinsicht, das er sich nicht selber korrigiert und einsieht das er hier die falsche Worten gewählt hat.
Lucke hat zu dieser Äußerung gesagt, er hielte nichts von einer "Sprachpolizei" !

Timotheus schrieb:Wie als wenn jemand sagt "2 + 2 = 5" und man entgegnet "Ja, ja sie haben Recht." nur um einem Diskurs aus dem Weg zu gehen.

Das ist dummes Zeug !

Timotheus schrieb:Deshalb zeigt mir der Umstand, dass er nicht revidiert, dass er Hutzpe hat und nicht einfach klein beigibt.
Zudem versucht er nicht die "Kritik" lächerlich zu machen, sondern sie IST lächerlich, was er anhand von Beispielen zu verdeutlichen versuchte.

Nicht einsichtsfähig trifft es !

Timotheus schrieb:Lucke verwendete das Wort im Bezug zur Demokratie. Er hätte auch genausogut sagen können, dass unsere "Demokratie" immer mehr Strukturen aufweist die undemokratisch sind, anstatt von der "Entartung" der Demokratie zu reden. Und hat er etwa unrecht? Wenn dann würde es sich überhaupt nur lohnen darüber zu diskutieren, ob er damit Recht hat oder nicht.

Welche Strukturen sollen denn so undemokratisch sein ?