AfD

Timotheus schrieb:Klar sind hier die Löhne teilweise höhere als anderswo. Im Gegenzug dazu haben wir auch höhere Kosten, mehr Arbeitszeit, etc.

kommt drauf an wo, in der industrie sind die löhne noch relativ gut, dot funktioniert das alte system noch halbwegs(wobei es auch dort massive probleme gibt.)
und die lebenshaltungskosten in dt sind gering.

Timotheus schrieb:Aber soweit ich das im Zusammenhang sehe ist das jetzt kein Thema, das die AfD als Partei jetzt politisch durchsetzen will, dass man die Löhne senkt oder so, weswegen ich da erstmal keine Probleme sehe.

lucke hat eine deutliche nähe zur INSM, und die ist gegen arbeitnehmerrechte und gegen gewerkschaften, die beiden gründe wieso in dt einige noch ordentliche lhne bekommen.

Timotheus schrieb: Auch die AfD sieht das übrigends als Unding an (zumindest zweiteres) und will deshalb ja auch die Haftung auflösen.

das funktioniert aber nicht, ohne eine strukturelle veränderung(inkulsive zerschlagung der deutschen bank) kann sich der staat nicht auf die haftung verzichten.

Timotheus schrieb:Dass die in den Schulen und Universitäte nicht wirklich die Hintergründe lernen die wichtig sind, sondern nur das um in der Wirtschaft zu funktionieren, da kann ich auch zustimmen.

in dt sind so einige professoren noch immer neoliberale, dabei ist der schon lange gescheitert un wissenschaftlich auseinander genomen worden.

Timotheus schrieb:Aber dann kann man eben auch nicht mit dem Argument kommen, das andere, die entweder gar nichts im Bereich Wirtschaft gelernt haben oder eben auch an diesen Universitäten, es dann besser wüssten.

wirtschaftswissenschaften in dt ist gehirnwäsche, keine lehrveranstaltung.

Timotheus schrieb:Falsch. Wenn du wirklich glaubst durch den Beitritt einer Partei wirklich politisch mitzubestimmen, dann hast du es wohl noch nie versucht. ^^

natürlich kannst du dann mitbestimmen, viel mehr als du über irgendeine volksbefragung tun könntest.

Timotheus schrieb:Ich glaube nämlich wenn z.B. plötzlich eine politische Thematik ins Spiel käme in der es darum geht ob jetzt jeder mal einfach so 500 Euro monatlich bekommt, dann wären alle plötzlich voll dabei. ^^

sowas kann man nicht über ein referendum bestimmen, das volk kann nicht einfach dinge verlangen wenn kein geld da ist, sonst endet das we in kalifornien, wo sie steuererhöhungen verboten haben...

Timotheus schrieb:Nunja ich sehe die AFD nicht so sondern auch eher genauso positiv wie die Linke.

die AFD ist gegen mehr arbeitnehmer rechte, gegen höhere steuern für reiche, gegen vermögensabgaben, gegen verlässlichere sozialleistungen,

25h.nox schrieb:kommt drauf an wo, in der industrie sind die löhne noch relativ gut, dot funktioniert das alte system noch halbwegs(wobei es auch dort massive probleme gibt.)
und die lebenshaltungskosten in dt sind gering.

Es kommt immer drauf an wo. Die Topmanager haben gute Löhne. Krankenpfleger schlechte Löhne.
Die Lebenshaltungskosten sind geringer als die in Englang (auch wieder ja nach Gebiet von England und Deutschland) und dafür höher als die von Polen oder Ungarn.

25h.nox schrieb:lucke hat eine deutliche nähe zur INSM, und die ist gegen arbeitnehmerrechte und gegen gewerkschaften, die beiden gründe wieso in dt einige noch ordentliche lhne bekommen.

Hm. Ich wähle ja nicht Lucke, sondern die AfD, bisher habe ich da zumindest noch nichts gesehen oder gezeigt bekommen, was mich jetzt abwenden lies.
Wenn ich wegen Einzelpersonen keine Partei mehr wählen würde, dann könnte ich keine Partei mehr wählen. Auch bei den Linken gibt es die ein oder andere Person, bei der ich sage: Nö.

25h.nox schrieb:das funktioniert aber nicht, ohne eine strukturelle veränderung(inkulsive zerschlagung der deutschen bank) kann sich der staat nicht auf die haftung verzichten.

Ich und soweit ich weis die AfD, hat das ja auch nicht behauptet. Die bieten ja auch Vorschläge an, wie man das dann umsetzen kann.

25h.nox schrieb:natürlich kannst du dann mitbestimmen, viel mehr als du über irgendeine volksbefragung tun könntest.

Ja mehr als bei einer VolksBEFRAGUNG, aber weniger als bei einem VolksENTSCHEID. Und je nach Partei kann ich auch gar nix entscheiden selbst wenn ich beitrete. Ich denke nämlich nicht, dass ich in der CDU oder SPD jemals nach oben komme (da gibts ne Negativauslese) und Kleinparteien werden nicht gewählt (deshalb sinds Kleinparteien) und ne neue Partei ist mir da schon zuviel Arbeit.

25h.nox schrieb:sowas kann man nicht über ein referendum bestimmen, das volk kann nicht einfach dinge verlangen wenn kein geld da ist, sonst endet das we in kalifornien, wo sie steuererhöhungen verboten haben...

Das stimmt natürlich. Wenn man sozusagen jeden fragt was er will und alle einigen sich darauf dass sie vom Staat 1 Millionen haben wollen, dann kann das nicht gehen. Deswegen müsste man ja z.B. gestezlich festlegen, dass man nur über Dinge abstimmen kann, wenn sie auch umsetzbar sind. Z.B. müssen dafür im Gegenzug alle (die es können) 2 Millionen abgeben. Har har. xD

25h.nox schrieb:die AFD ist gegen mehr arbeitnehmer rechte, gegen höhere steuern für reiche, gegen vermögensabgaben, gegen verlässlichere sozialleistungen,

1. hab ich noch nicht gesehen. 2. hab ich gesehen und finde ich auch Mist (je nachdem wie man die Steuern umsetzt) 3. Naja gut warum auch eine Enteignung? Muss nicht sein. (Je nachdem wie, warum, und auf welche weise man es umsetzte. Besonders wozu.)
4. hab ich auch noch nicht gesehen. Wo steht das?

Timotheus schrieb: Krankenpfleger schlechte Löhne.

die sidn daran allerdings selbst schuld, der organisationsgrad der krankenpfleger ist nicht wirklich hoch.

Timotheus schrieb:Die bieten ja auch Vorschläge an, wie man das dann umsetzen kann.

von dennen sie selbst wissen das sie nicht funktionieren.

Timotheus schrieb:Ja mehr als bei einer VolksBEFRAGUNG, aber weniger als bei einem VolksENTSCHEID.

nein, auch weniger als bei einem volksentscheid.

Timotheus schrieb:Und je nach Partei kann ich auch gar nix entscheiden selbst wenn ich beitrete. Ich denke nämlich nicht, dass ich in der CDU oder SPD jemals nach oben komme

du musst doch nicht nach oben kommen, du kannst auch so mehr mitbestimmen als als einfacher wähler.

@Chiliast

Chiliast schrieb:Würdest Wolfgang Schäuble und Helmut Schmidt auch politisch dort verorten, wo du Lucke verortest, weil sie das Wort "Entartung" verwendet haben?

Von Schäuble und Helmut Schmidt ist hier nicht die Rede, sondern von Lucke.

Chiliast schrieb:Ich finds übrigens ziemlich unpassend und fast schon heuchlerisch, wenn jemand der ein Bild eines Mörders, Lagerkommandaten und überzeugten Stalinisten als sein Profilbild verwendet, sich das Recht rausnimmt eine junge eurokritische Partei zu diskreditieren.

Wenn einem nichts mehr einfällt, dann kommt man mit Avatarbild ?!
Diese Art von Kritik zeigt deine eigentliche politische Einstellung. Ich habe jedes Recht die AFD und Lucke zu kritisieren für seine politischen Äußerungen.
Diskreditiert hat sich Lucke durch seine Äußerungen selbst.
Ziemlich unpassend finde ich den Vergleich von meiner Person mit einem Mörder und Lagerkommandanten !

Allmysterio schrieb:Jetzt gibt es die AfD, die frischen Wind in unserem Land bringt und viele Veränderungen vornimmt mit sinnvollen Lösungen.

Allmysterio schrieb:Zur Info: Das Parteiprogramm der AfD soll am 22/23.März in Erfurt beschlossen werden.

Kommt da der Selbe "Schrott" rein wie in Sachsen?

"Euro-Austritt - Volksabstimmung zum Minarettverbot - Deutschland-Quote im Radio - Kinderwahlrecht, Eltern wählen für ihre Kinder. "

Auf die Lösungen warte ich irgendwie noch.
Was genau verbessert sich wenn der Euro weg ist?
Wie viel mehr Geld bekommen die in der BRD lebenden Menschen?
Um wie viel verringert sich die Inflation?
Um wieviel steigert es die Wirtschaft wenn Deutschland keinen Euro mehr hat?
Wie stellt man sich einen sinvollen Dialog mit Muslimen vor, wenn man ihnen Minarette verbietet?
Wie soll man Menschen mehr deutsche Musik schmackhaft machen, die sie scheinbar gar nicht hören möchten?
Wie kann man die Wählerstimmen für Kinder auch von den Eltern wählen lassen, so das diese(Kinder) nicht von ihren Eltern unwissentlich oder unter Zwang überstimmt werden?

25h.nox schrieb:die sidn daran allerdings selbst schuld, der organisationsgrad der krankenpfleger ist nicht wirklich hoch.

Da möchte ich mal sehen wie du denen das ins Gesicht sagst. ^^
Aber darum gehts ja auch nicht.

25h.nox schrieb:von dennen sie selbst wissen das sie nicht funktionieren.

Da möchte ich aber auch gerne eine Quelle wo das steht?

25h.nox schrieb:nein, auch weniger als bei einem volksentscheid.

Ich glaub jetzt haste dich vertippt. Du meintest wohl eher, "nein auch mehr als bei einem Volksentscheid." Das müsstest du mir aber begründen, warum ich politisch durch den Beitrit in eine Partei mehr in der Politik mitbestimmen könnte, als durch einen Volksentscheid. Wäre sehr interessant zu erfahren. ^^

25h.nox schrieb:du musst doch nicht nach oben kommen, du kannst auch so mehr mitbestimmen als als einfacher wähler.

Klar, als einfacher Wähler kann ich nur eine der Parteien wählen, als Parteimitglied kann ich dann vllt noch Teile des Parteiprogramms mitbestimmen. Na und? Ich will nicht im Parteiprogramm einer Partei mitbestimmen, die eventuell nicht mal was zu sagen hat und wenn, dann ihr Parteiprogramm eventuell garnicht durchsetzt, sondern direkt politisch.

@Bone02943
Wenn du dich mit dem Thema Euro und Deutschland genau auseinandersetzte bekommst du einiges mit.
Es wird immer gesagt Deutschland hätte davon profitiert. Das ist auch nicht gänzlich falsch. Man muss sich jedoch immer angucken WER davon profitiert hat. Und das sind die exportorientierten Firmen. Gehört dir eine davon? Gehört dem Großteil der Bürger die Firmen? Nein. Insofern würde ich nicht sagen Deutschland hätte davon profitiert. Im Gegenteil.
Die Exporte wurden von den Bürgern bezahlt. Artikel dazu:
Zudem sank der Zins um sich an die Umgebungsländer anzupassen. In den anderen Ländern wie Griechenland stieg er dafür. Im Endeffekt heißt das, der Sparer bekam weniger für sein Geld.
Den Bürgern also hat der Euro eher geschadet. Wirtschaftlich.

@Bone02943
Zu den nicht wirtschaftlichen Themen:

Bone02943 schrieb:Wie stellt man sich einen sinvollen Dialog mit Muslimen vor, wenn man ihnen Minarette verbietet?

Tut mir leid, aber es passt einfach nicht in unseren Kulturkreis, dass ein Muezzin in der Frühe in die Welt hinausplärrt.
Wenn es nur um die bauliche Ordnung der Minarette geht und diese in die Umgebungslandschaft passen, dann hätte wohl keiner (zumindest ich nicht) was dagegen. Dazu müsste man natürlich die Leute entsprechend explizit fragen.

Leider leider muss ich sagen, dass es in unserem Kulturkreis auch noch das Kirchengeläut gibt. Darauf könnte ich auch noch verzichten.
Und seine Religion kann der Muslim ja frei ausüben, dazu braucht er den Muezzin nicht. Falls doch, kann er ja in ein islamisches Land fahren oder dort wohnen.

Bone02943 schrieb:Wie soll man Menschen mehr deutsche Musik schmackhaft machen, die sie scheinbar gar nicht hören möchten?

Wenn es darum geht, dass in den öffentlich rechtlichen Radiosendungen nicht die selbe Schoße gespielt wird wie in den privaten kann ich es dir erklären.

Die privaten Sender, bedienen zum einen den Zuhörer und zum anderen die Werbeinteressen von Firmen. Dementsprechend kommt das was "in" ist und dass was bezahlt wird.

Es macht keinen Sinn, wenn die öffentlich rechtlichen genau das gleiche spielen wie dei privaten. Wozu bräuchten wir die öffentlich rechtlichen dann? Es geht bei denen eigentlich darum das zu spielen was eben sonst nirgendwo kommt. Und es will nicht keiner hören, sondern eventuell nur wenige. Während die privaten, dass was wenige wollen eben ganz weglassen, sollte die Wenigen wenigstens durch die öffentlich rechtlichen dann versorgt werden.

Bone02943 schrieb:Wie kann man die Wählerstimmen für Kinder auch von den Eltern wählen lassen, so das diese(Kinder) nicht von ihren Eltern unwissentlich oder unter Zwang überstimmt werden?

Ok, das habe ich bisher noch nirgendwo lesen könne. Quelle bitte. Würde mich interessieren.

Timotheus schrieb:Tut mir leid, aber es passt einfach nicht in unseren Kulturkreis, dass ein Muezzin in der Frühe in die Welt hinausplärrt.

Da passen Kirchen für mich auch nicht hin, auf das Geläut kann ich gerne verzichten. Dabei geht es aber auch nicht um MICH, sondern in erster Linie um die Leute die darin beten oder was auch immer.

Timotheus schrieb:Wenn es nur um die bauliche Ordnung der Minarette geht und diese in die Umgebungslandschaft passen, dann hätte wohl keiner (zumindest ich nicht) was dagegen. Dazu müsste man natürlich die Leute entsprechend explizit fragen.

Seltsamerweise kommt das Thema hier in Sachsen auf, wo es nicht eine Moschee mit Minarett gibt. Hier werden also Dinge kritisiert die nichtmal real sind. Warscheinlich auch auf längere Zeit nicht sein werden.
Schlimm ist auch das viele Leute es deswegen gut finden, weil sie
a) persönlich keine Moschee brauchen
und
b) oft sagen das die Muslime in "ihrem" Land bleiben sollen

Beides Punkte die m.M.n. völlig falsch sind. Denn natürlich werden Moscheen nicht für Menschen gebau, die selbst keine brauchen. Und warum gerade Muslime in "ihrem" Land bleiben sollen nun ja,....

Timotheus schrieb:Leider leider muss ich sagen, dass es in unserem Kulturkreis auch noch das Kirchengeläut gibt. Darauf könnte ich auch noch verzichten.

Dann sollte man aber auch Kirchen mit Glockentürme zum "Verbot" freigeben oder aber alle gleich behandeln und Minarette wie auch Glockentürme dulden.
Die Volksbefragung auf Minarette zu beschränken finde ich persönlich schon diskriminierend.

Timotheus schrieb:Und seine Religion kann der Muslim ja frei ausüben, dazu braucht er den Muezzin nicht. Falls doch, kann er ja in ein islamisches Land fahren oder dort wohnen.

Das kann der Christ auch, und wenn ihm das nicht past kann er ja in den "Vatikan" ziehen und dort wohnen.

Was das Radio betrifft so höre ich schon recht viel deutsche Musik. Was sollte da noch mehr laufen? Was fehlt sind endweder völlig unbekannte Bands, oder Rapmusik. Und ich glaube kaum das diese Musik damit gemeint sein wird. ;)

Radioquote und Familienwahlrecht
...

Bei ihrer Eröffnungsrede erklärte die Landesverbandsvorsitzende Frauke Petry, dass die Partei vor allem in den Politikfeldern Familie und Bildung punkten wolle. So sollen Eltern in Zukunft auch ein Stimmrecht für ihre minderjährigen Kinder bekommen.

http://www.mdr.de/sachsen/chemnitz/afd-sachsen-parteitag100_zc-9dc9fc0c_zs-3d31288e.html

Bone02943 schrieb:Da passen Kirchen für mich auch nicht hin, auf das Geläut kann ich gerne verzichten. Dabei geht es aber auch nicht um MICH, sondern in erster Linie um die Leute die darin beten oder was auch immer.

Ja das mit dem Kirchengeläut habe ich ja auch schon geschreiben. ^^
Natürlich ist das für die Leute die darin beten, das können die ja auch tun, aber wozu das Kirchengeläut oder der Muezzin? Ist das zum beten nötig?
Nehmen wir an es gibt eine neue Religion die an ihrem Gebäude eine große Alarmsirene hätte die jede Stunde mit 150 Dezibel alarm schlägt. Jetzt verstanden? Man muss eben die Anwohner fragen, ob sie das möchten. Demokratisch. Das verlange ich.

Bone02943 schrieb:Seltsamerweise kommt das Thema hier in Sachsen auf, wo es nicht eine Moschee mit Minarett gibt. Hier werden also Dinge kritisiert die nichtmal real sind. Warscheinlich auch auf längere Zeit nicht sein werden.
Schlimm ist auch das viele Leute es deswegen gut finden, weil sie
a) persönlich keine Moschee brauchen
und
b) oft sagen das die Muslime in "ihrem" Land bleiben sollen

Beides Punkte die m.M.n. völlig falsch sind. Denn natürlich werden Moscheen nicht für Menschen gebau, die selbst keine brauchen. Und warum gerade Muslime in "ihrem" Land bleiben sollen nun ja,....

Naja warum das Thema in Sachsen aufkommt weis ich nicht, aber ich bin ja auch in Bayern. Vielleicht um eben vorbeugend zu wirken, weil der Bau geplant war.
Deswegen, kann man doch Minartte verbieten, bevor sie da sind? Man kann ja auch Mord verbeiten, bevor er eintritt oder? Vorbeugung eben.
Wenn die Leute nur wegen a) gegen ein Minarett stimmen sind sie dumm. Ich würde grundsätzlich alles positiv abstimmen, was mich nicht negativ betrifft und anderen mehr Freiheiten einräumt.
Und wenn Leute wegen b) gegen ein Minarett stimmen sind sie auch dumm. Welcher Muslim geht denn bitte zurück in sein Land nur weil er kein Minarett mit Muezzin hat? haha ^^ Nach dem Motto "Was kein Minarett hier? Ist ja doof ich geh zurück in mein Land da ists schöner". ^^

Bone02943 schrieb:Dann sollte man aber auch Kirchen mit Glockentürme zum "Verbot" freigeben oder aber alle gleich behandeln und Minarette wie auch Glockentürme dulden.
Die Volksbefragung auf Minarette zu beschränken finde ich persönlich schon diskriminierend.

Finde ich auch. Wenn wir endlich direkte Demokratie hätten und es jemanden gibt, der hier dann fordert "Verbietet das Kirchengeläut" würde ich sofort mit ja abstimmen. ^^

Bone02943 schrieb:Das kann der Christ auch, und wenn ihm das nicht past kann er ja in den "Vatikan" ziehen und dort wohnen.

Was das Radio betrifft so höre ich schon recht viel deutsche Musik. Was sollte da noch mehr laufen? Was fehlt sind endweder völlig unbekannte Bands, oder Rapmusik. Und ich glaube kaum das diese Musik damit gemeint sein wird. ;)

Stimmt, wenn der Christ nach dem Verbot immernoch sein Geläut haben will, kann er wirklich in den Vatikan ziehen wenn ers braucht. Seh ich auch so.

Hm, ob das wirklich so ist, dass keine unbekannten Bands oder keine Rapmusik kommen soll dann, das weis ich nicht. (Wobei ich auf den privaten schon häufig Rapmusik höre ^^)
Wenns wirklich nur darum geht mit mehr "deutscher Musik", dann finde ich das Schwachsinn.

Ok habe den Link angesehen. Ist sächsischer Landtag. Ich interessiere mich nur für Bundestag oder Europaparlament, eventuell noch bayerischer Landtag. xD

Und wegen dem Stimmrecht für die Kinder. Soweit ich das gelesen habe, geht es nicht darum, dass die Kinder ein Stimmrecht bekommen sollen und die Eltern dann für sie abstimmen, sondern darum, dass die Eltern von Haus aus für die Kinder abstimmen. Einfach weil Kinder noch nicht soviel Wissen haben und politisches Interesse.
Ob das sinnvoll ist oder nicht lässt sich diskutieren. Man könnte damit argumentieren, dass ja die Kinder später auch mal Bürger und Wähler sind und deren Interessen vertreten werden müssen. Deshalb können die Eltern sozuagen im Interesse ihres Kindes stimmen.

Timotheus schrieb:Hm, ob das wirklich so ist, dass keine unbekannten Bands oder keine Rapmusik kommen soll dann, das weis ich nicht. (Wobei ich auf den privaten schon häufig Rapmusik höre ^^)

aber das ist doch auch vollwertige musik... wdr4 sollte mindestens einmal pro stunde sowas

Pimpulsiv feat. DNP, Sudden & Dana - Wohnwagensiedlung

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

spielen müssen.

die ganze sache ist absolut nicht durchdacht. dadurch würden dieverse sender zu schlagersendern verkommen weil sie sich nicht trauen moderneres zu spielen, dann hören die jungen ganz auf radio zu hören.

@25h.nox
Sagen wir es so. Alles was nicht in den privaten kommt sollte eine Chance bei den öffentlich rechtlichen haben.
Ich würde es so machen, dass z.B. jeder Künstler oder Fan dessen Künstler der nicht in den privaten kommt einen Antrag an die öffentlich rechtlichen schicken kann und wenn er dann z.B. irgendwie 1000 Fans oder Hörer nachweisen kann, dann wird er gespielt. Je nach Nachfrage dann solange bis es in den privaten kommt (die übernehmen die dann sowieso bei Nachfrage). Somit etablieren sich die öffentlich rechtlichen auch als Chancengeber.

Das denke ich wäre fair. Und dabei sollten dann auch Rap, Hip Hop, und was auch immer eine Chance haben ob deutsch, englisch oder chinesisch.

Leider habe ich die Befürchtung, dass das nicht der Weg sein, wird der da durchdacht wurde. Dazu sind die meisten einfach noch nicht tolerant, freiheitlich und fair in ihrem Denken.

Aber zumindest finde ich es nicht schlecht oder eine Verschlimmerung, wenn die alles was in den privaten kommt, aus dem öffentlich rechtlichen rausnehmen. Wozu brauchst du 2 Huthändler, die den selben Hut anbieten? Mehr Auswahl = besser.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Die Exporte wurden von den Bürgern bezahlt. Artikel dazu:

Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)

Das ist eine äußerst fragwürdige Quelle !

Der Blog enthält Artikel zu Wirtschafts- und Finanzfragen, darunter finanzapokalyptische Texte, zu denen passende Werbeangebote geschaltet sind (etwa von Edelmetallanbietern). Die behandelten Themen lassen auch eine Vorliebe des Herausgebers für Verschwörungstheorien, pseudomedizinische Außenseiteransichten mit fragwürdigen Therapieempfehlungen, sowie pauschaler Demokratie- und Wissenschaftskritik erkennen. Zu finden ist auch antiamerikanische Agitation, beispielsweise von Müllenmeister. Daneben werden viele Meldungen ohne Autorenangabe zu Politik sowie zu Truther-typischen Themen wiedergegeben. Unter den Leserkommentaren finden sich viele, die auf rechtsgesinnte Leser schließen lassen und die nicht gelöscht werden.

Quelle:http://www.psiram.com/ge/index.php/Michael_Mross

Bone02943 schrieb:Kommt da der Selbe "Schrott" rein wie in Sachsen?

"Euro-Austritt - Volksabstimmung zum Minarettverbot - Deutschland-Quote im Radio - Kinderwahlrecht, Eltern wählen für ihre Kinder. "

Euro-Austritt und was soll das bringen ?

http://www.zeit.de/index

Volksabstimmung zum Minarettverbot ?
Also das ist schon ein Luxuxproblem, mit dem Minarettverbot. Man kann nicht auf der einen Seite sagen, alle Menschen die in Deutschland leben, dürfen ihre Religion ausüben und auf der anderen Seite, will man den Moschee-Bau verbieten ?!
Bei einem buddhistischen oder Hindu Tempel gibt es aber keine Probleme ?
Diese ganzen Moschee und Minarett-Diskussionen sollen ja eigentlich nur eine latente Auländerfeindlichkeit überdecken.

Deutschland-Quote im Radio ?
Was soll das ? Das ist auch nur wieder eine verkappte Deutschtümelei !

Kinderwahlrecht ?
Was ist das denn für eine Schnapsidee !?
Kinder können doch noch gar nicht begreifen, was in der Politik so vor sich geht !

@che71
Das war die erste Quelle die ich einfach mal so durchs googeln gefunden habe. Die Thematik wurde schon mehrfach woanders erörtert. Ich wollte nur mal was schriftliches zum nachlesen finden und habe das erstbeste genommen.
Zudem wenn ich so psiram.com als Quellenlink (Kontermittel) lese, dann halte ich die Seite auch nicht wirklich für vertrauenswürdig.

Zum Minarettverbot. 3 Fehler in einem Satz. 1. dürfen alle hier ihre Religion ausüben (mir kam zumindest noch kein Skandal zu Ohren wie "Pfarrer wurde vom beten abgehalten" oder "Muslim wurde der Gebetsteppich geraubt" ich glaube das hätten die ganz groß aufgebauscht.
2. Wer will den Moschee-Bau verbieten? Es gibt doch auch schon einige Moscheen?
Das Minarett ist nur ein Aufbau der Moschee, wie der Glockenturm einer Kirche. (Nicht jede Kirche hat einen Glockenturm)
3. Das Verbot eines Minaretts ist keine Hinderung den Islam auszuüben. Genausowenig wie es den Christ vom Beten abhalten würde, wenn er keinen Glockenturm hat.

Buddhistische oder Hindu Tempel. Wo soll es da Probleme geben? Haben die in ihren Tempeln irgendwelche Alarme die sie zu bestimmten Zeiten lärmen lassen müssen? Oder laute Tempelglocken die unbedingt geschlagen werden müssen? Oder vielleicht einen Schreihals der von einem Turm runterplärren muss? Nein? Na dann.
Ausländerfeindlichkeit ist nur ein Scheinangriff um Minarette zu erzwingen.

Beispeil. Ich mag keine Minarette, habe aber nichts gegen Ausländer und habe auch einen Kumpel der Muslim ist. Zudem mag ich keine Glockentürme, jedoch habe ich nichts gegen Christen. Und jetzt?

Ja das mit der Quote. Nach meiner Idee fände ich es z.B. sinvoll. Wenn es aber nur darum geht, das "deutsche" Musik gespielt werden muss, finde ichs einfach nur Schwachsinn.

Wegen dem Kinderwahlrecht, lies mal diesbezüglich meinen letzen Post, da hatte ich mal so erörtert, was die sich vielleicht dabei gedacht haben.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Es gibt doch auch schon einige Moscheen?

Ja sogenannte "Hinterhofmoscheen" ! Die Muslime wollen aber eine richtige Moschee auch mit Minarett !

Timotheus schrieb:Oder vielleicht einen Schreihals der von einem Turm runterplärren muss?

Na das ist mal eine Feststellung ! Und zeigt natürlich die Weltoffenheit !

Man kann aber nicht auf der Seite das Glockengeläut der Christen erlauben, aber den Ruf des Muezzin
nicht ?!

Freie Religionsausübung stellt allen Menschen in Deutschland zu. Da kann man nicht sagen, Moschee ja, Muezzin-Ruf nein !

Timotheus schrieb:Ausländerfeindlichkeit ist nur ein Scheinangriff um Minarette zu erzwingen

Natürlich wird mit den Bürgerinitiativen gegen Moschee-Neubau Stimmung gegen Muslime gemacht.
Das kann immer wieder auf PI-News sehen !

@Timotheus
Für mich stört der Glockenturm bzw. der Minarett nicht. Was mich eher stört ist die Glocke, dass die bei jeder volle Stunde bingeln muss. Die Volksabstimmung zu den Moscheen findet ja nur für Sachsen statt, in ganz Deutschland kann es nicht passieren da es schon Moscheen gibt. Wahrscheinlich möchte der Sachsen auch geplante Moschees stoppen. Du hast ja auch schon viele gute Punkte dazu gesagt.

@che71
Das mit den Hinterhofmoscheen kenne ich. Aber da gibt es ja auch das Problem des Stadtbildes. Was passt rein und was nicht. Wir sind nunmal nicht orientalisch orientiert. Wenn eine Moschee dann muss sie auch zu uns passen.

che71 schrieb:Na das ist mal eine Feststellung ! Und zeigt natürlich die Weltoffenheit !

Der Satz soll nur zeigen wie manche das empfinden könnten. Stelle dir nur mal vor, dass es für einige so ist, als ginge ein Fliegerbombenalarm los.
Ich persönlich bin weltoffen und besuche gerne andere Länder und Kulturen und spreche gerne mit anderen Menschen.

che71 schrieb:Man kann aber nicht auf der Seite das Glockengeläut der Christen erlauben, aber den Ruf des Muezzin nicht ?!

Wenn du meine Posts richtig lesen würdest, dann wüsstest du dass ich eben genau da gleichbehandle und auch diesbezüglich eine Abstimmung fordere.

che71 schrieb:Freie Religionsausübung stellt allen Menschen in Deutschland zu. Da kann man nicht sagen, Moschee ja, Muezzin-Ruf nein !

Es gibt aber Grenzen. Nimm nochmal das Beispiel, dass eine neue Religion einen Fliegeralarm jede Stunde in ihrem Gebäude ertönen lassen will, dass sollen die Anwohner also nun einfach akzeptieren?
Oder Menschenopfer. Der Satanismus ist schließlich auch eine Religion. Mord sollte hier also doch kein Problem sein. Die Religion geht ja vor??? Nein. Eindeutig nicht.
Erstmal geht das Allgemeinwohl vor. Und wenn es für die Anwohner eine Belästigung darstellt wenn ein Muezzin vom Minarett ruft, dann ist das nunmal nicht akzeptabel. Genauso wie wir Menschenopfer verbieten.

che71 schrieb:Natürlich wird mit den Bürgerinitiativen gegen Moschee-Neubau Stimmung gegen Muslime gemacht. Das kann immer wieder auf PI-News sehen !

Das MIT diesem Thema in manchen Kreisen Stimmung gemacht wird kann sein, da möchte ich nicht wiedersprechen. Doch es geht erstmal grundsätzlich darum, ob ein Minarettverbot Muslimfeindlich ist. Und das ist es nicht.

@Allmysterio
Ja mich stört der Glockenturm oder das Minarett ja auch nicht. Ich glaube auch viele andere nicht. Es geht eben dann wirklich um das Bimmeln oder den Muezzin der da ruft. Das ist für manche Lärmbelästigung und eben nicht akzeptabel.

Timotheus schrieb:Mal zur Klarstellung wie ich das sehe.

Die Worte links und rechts dienen nur einem Zweck. Diffamierung und Hetze. Nimmt jemand diese oder ähnliche Worte in den Mund, dann nur im auf Inhatlich wichtige Fragen überhaupt nicht einzugehen.

Immer die gleiche Leier. Stets der gleiche Unfug, der eindeutig belegt, dass nichts verstanden wurde. Antworten auf die ganz großen Fragen liefern wollen, aber schon bei trivialen Begriffen scheitern. Das zeugt von viel Sachverstand und Kompetenz. Sorry, das musste jetzt sein.

Wie du das siehst, ist völlig unerheblich. Es sei denn du hast entsprechende Fachliteratur verfasst. Die Differenzierung ist historisch begründet und in einschlägigen Werken der Politologie, Soziologie und Rechtswissenschaften aufgearbeitet worden. Die Begriffe links und rechts können gar nicht der Hetze dienen, sie sind lediglich die jeweilige Rückseite der gleichen Medaille. Diese Begriffe sind nicht wertend. Es gibt kein Standardwerk der Wissenschaft, das eindeutig festlegt und nachweist welche Seite die bessere ist. Somit kann es sich überhaupt nicht um Hetze handeln.
Will man jemanden diffamieren bräuchte man weitere Differenzierungen. Man unterscheidet zusätzlich nach demokratischem und außerdemokratischem Spektrum. Innerhalb des demokratischen Spektrums existiert keine Hetze, weil man nicht bewertet.
Ein Buch, das sehr verständlich verfasst wurde und das man mit wenig Mühe kostenlos downloaden kann, habe ich samt Autor schon genannt. Da könnte man ja mal nachlesen, wenn die Schule schon komplett versagt hat. Aber das will man wohl nicht, lieber jammert man und begibt sich in eine selbst erwählte Märtyrerrolle, obwohl man damit nur eingesteht rein gar nichts verstanden zu haben. Doch Scham aus Unwissenheit ist heutzutage wohl kein Hindernis.

Okay. Ich hätte erst weiterlesen sollen, dann hätte ich erkannt, dass meine Ausführungen ohnehin nur ungehört abprallen.
Wie kann man eigentlich glühender Anhänger und Verfechter einer Partei sein, ohne zu wissen, dass im März das Europawahlprogramm vorgestellt wird, der eine Migliederbefragung vorausging? Das wurde hier, in jeder mir bekannten Zeitung und in unzähligen Fundstellen im Netz zigfach besprochen. Die AfD hat die Ergebnisse der Befragung, an der laut Selbstauskunft etwa 30% der Mitglieder teilnahmen, längst auf ihrer Seite veröffentlicht.

Wie kann einem das entgangen sein, wenn man doch politisch interessiert tut?
Antwort: gar nicht.
Zur Unwissenheit kommt also auch noch Uninteressiertheit hinzu.

Ich schäme mich für dieses Land. Ganz ehrlich.

OT-Klarstellung:

Timotheus schrieb:Oder Menschenopfer. Der Satanismus ist schließlich auch eine Religion.

Erstens opfern Satanisten keine Menschen und zweitens ist Satanismus in den meisten Ausprägungen auch keine Religion.

Timotheus schrieb:Das mit den Hinterhofmoscheen kenne ich. Aber da gibt es ja auch das Problem des Stadtbildes. Was passt rein und was nicht. Wir sind nunmal nicht orientalisch orientiert. Wenn eine Moschee dann muss sie auch zu uns passen.

Ehemalige Fabrikgebäude der Zigarettenfabrik Yenidze Dresden:





Orangerie Bad Muskau(ok liegt in einem Park):



Also ich find nicht wo sowas ein Stadtbild stört. Das man eine Mittelalterliche Innenstadt nicht mit Hochhäusern oder Plattenbauten zubasteln möchte ok, aber auch in einer solchen Stadt würde man sicher einen Standort finden. In München z.B. das O2 Hochhaus am Olympiapark.
Ansonsten finde ich sowas nicht schlecht, lieber ein stätisches miteinander, als die verdrängung "unerwünschter" Gebäude an den Stadtrand oder das Industriegebiet. Ich denke da kann man auch immer eine gute Lösung für alle finden.