King_Kyuss schrieb:Nein, die AfD will aber kleine Kinder und Frauen an der Grenze erschiessen, wenn sie versuchen diese zu passieren. :(
Das stimmt doch überhaupt nicht. Der Schuss-Befehl gilt nur für einen abstrakten Fall, bei dem jemand ohne gültigen Pass oder Visum gewaltsam gegen Anordnung der Ordnungskräfte versucht sich Zutritt zu verschaffen. Das ist vergleichsweise legitim, denn sonst könnte jeder mit nem Sprengstoffgürtel ja einfach über die Grenze spatzieren, ohne das ihm die Gefahr droht aufgehalten zu werden. Der Gebrauch der Schusswaffe gilt auch bei der AfD als das letzte Mittel. Ich verweise dabei gerne auf vergleichbare Fälle, wie den amerikanischen Stützpunkten in Deutschland, wo dasselbe Verfahren verwendet wird.
Die AfD schreibt in ihrem Programmentwurf unter Punkt VI. „Soziale Sicherheit“ auf Seite 34 ...
[...]
Ich spar mir mal den Rest deines Auszuges, weil ein Entwurf keine entgültige Fassung ist. Sofern der Entwurf tatsächlich von der AfD Spitze stammt, was ich jetzt auch einfach mal begünstigend annehme, so geilt man sich an Eventualitäten auf. Nichts davon ist letztendlich beschlossen. Die Wiederholung solcher Aussagen, macht es auch nicht sicherer, dass das beschlossen wird oder sogar schon wäre.
Ich teile natürlich die Sorge, dass dort Beschlüsse drin sind, die qualitativ nicht meinen eigenen Ansprüchen und Befindungen entsprechen. Ich bin auch kein AfD Wähler. Aber die gleiche Mentalität kotzt mich schon bei TTIP an, wo auch immer erst mal vorverurteilt wird, bevor überhaupt klar ist, was bei raus kommt.
nocheinPoet schrieb:Sicher bedingt mehr Menschen nicht zwingend mehr Beitragszahler, sicher aber ist, es werden nicht weniger und ohne fehlt dafür jedes Potenzial. Als mehr Menschen bringen wohl eher mehr Zahler, als immer weniger Menschen.
Aber mehr Menschen kann auch bedeuten, mehr Sozialhilfeempfänger. Das heißt, das könnte auch eine Zusatzbelastung werden. Richtig ist aber, dass weniger Menschen, weniger Zahlungseingänge bedeuten. Aber der Punkt, wo man sagen kann, wir sind zu wenig ist eigentlich noch nicht erreicht. Das wäre vielleicht mal der Fall, wenn die Arbeitslosenquote auf 1 Millionen real absinken würde. Dann hätten wir wirklich so langsam ein Problem. Ich denke, man muss der deutschen Gesellschaft auch die Chance geben, sich selbst zu regenieren. Wenn die Bedingungen fürs Kinderkriegen in Deutschland heute nicht mehr so gut sind, wie vor 40 Jahren, dann würde ich erst mal daran ansetzen, anstatt das Grundproblem durch Einwanderung abzufangen.
nocheinPoet schrieb:Im Gegensatz zu Dir ist er Experte im Strafrecht, Du gehst mal wieder gegen die Person, ich sage dann mal, sicher hat er mehr Ahnung davon als Du, also was soll mich denn nun Dein Geschwafel zu diesen Dingen interessieren? Deine Aussage war doch, Merkel hätte ganz klar das Gesetz gebrochen, offenkundig ist es nun nicht so klar wie Du es glauben machen wolltest.
Vielleicht sollte ich das mal so langsam in so weit relativieren, dass sie sich nicht an das Gesetz gehalten hat. Brechen mag juristisch gesehen wahrscheinlich der falsche Ausdruck sein. Da gebe ich dir und den Herrn Professor natürlich recht. Aber auch wenn er noch so ein toller Jurist ist, ein anderer Jurist kann das Thema schon wieder ganz anders bewerten. Das sieht man am einfachsten auch schon beim Beispiel GEZ. Die Gebühr mag gerichtlich zwar bisher gedeckt sein, aber das heißt nicht, das Anwälte nicht dennoch dagegen vorgehen können, weil bestimmte Aspekte dieses Gesetzes gegen andere Aspekte verstoßen.
nocheinPoet schrieb:Nenne doch mal die Lösungen. Gerne auch schlechte oder strittige, und eine Lösung muss schon per Definition auch eine Lösung sein.
Ich bin kein AfD Guru, aber wenn du mir ein Problem nennst, versuche ich dir gerne zu zeigen, welche Lösung der AfD dann dafür vorschwebt. Ich wage aber mal zu behaupten, dass die AfD nicht für alle Probleme eine Lösung hat. Das dürfte aber bei jeder anderen Partei auch der Fall sein.
Fedaykin schrieb:Aha, dann schau mal nach ob sowas gemäß Definition ausreicht für den Faschismusvorwurf.
