Olaf ist für mich eh durch, der hat bisher schon zur Genüge versagt. Merz, naja. Die Mehrausgaben für die Bundeswehr durch evtl. eintretendes Wirtschaftswachstum und die Verkleinerung des Kanzleramts finanzieren? PfffPhotographer73 schrieb:Was ich bisher gesehen habe, war von keiner Seite her überzeugend. Uns Olaf - jo, jetzt braucht er sich auch nicht mehr angriffslustig geben, nachdem er bisher wie ein ausgelaufener Füller wirkte. Und Merz - viel Gelaber, nix dahinter. Kann man beide vergessen.
ja ja, die Schwachen sollen - wie schon immer in der Geschichte - mal wieder auslöffeln, was die Staatenlenker alles eingebrockt habenArrakai schrieb:ich denke, wir kommen um Sozialleistungskürzungen
Ich habe jedenfalls nichts dergleichen gefordert:
.. nicht nur die Ampel, sondern alle zusammen.
Merz m.E. auch nicht. Aber so ehrlich müsste er schon sein - wenn er keine neuen Schulden aufnehmen will, bleiben nur wenige Optionen.
@Arrakai
Die werden gar nichts mehr haben, wenn es so weiter geht. Von daher ja, lieber Schulden als der wirtschaftliche Absturz und russische Panzer vor Berlin.sacredheart schrieb:Also das, was rot und grün fordern 'Sollen doch die Blagen unsere Zeche zahlen'. Damit verschiebt man das Problem auf folgende Generationen und das trotz sehr hoher Staatseinnahmen.
Da bin ich eher bei Union und FDP und der Idee 'Mit dem Geld auskommen'.
Schulden sind doch ein Symptom wirtschaftlichen Absturzes, von daher können sie nicht die richtige Therapie dagegen sein.
Fehlende Steuereinnahmen sind das Symptom, neue Schulden eine mögliche Therapie. Ich würde es mit einer Chemo vergleichen: Macht sehr viel kaputt, aber Sterben ist nun einmal die schlechteste Option.
Bisher konnte noch keiner Aufzeigen, was man alles kürzen könnte, um das Einnahmedefizit auszugleichen. Für Vorschläge sind sicherlich alle offen. Die 777 Mio. EUR für den Kanzleramtsausbau sollte man einsparen, dind bei einem Defizit von ca. 70 Mrd. alleine für die Bundeswehr allerdings nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.
Man sollte beides machen, um einen möglichst raschen Effekt zu erzielen. Uns läuft die Zeit davon. Die USA machen es uns vor.
@Arrakai
Bis du 1000 Einzelposten durch hast, und einen Konsens erzielt hast welche davon gestrichen bzw. gekürzt werden sollen, sind wir längst vollends am Boden.
Gibt es dieses Comic wirklich? Wäre auch aus meiner Sicht verschwendetes Geld.
Es wird sie aus individueller Perspektive ziemlich sicher geben, die 1000 Einzelposten die man streichen kann. Aber wahrscheinlich sind es überwiegend nicht dieselben, wenn du unterschiedliche Leute fragst.cejar schrieb:Zeig doch mal die tausend Einzelpositionen mit Einsparmöglichkeiten auf?
Eben.
Viele werden auch sehr religiös sein und behaupten, dass AIDS durch die sexuellen Gepflogenheiten der Afrikaner grassiert. Da ist die folgende Meldung sicherlich Balsam auf ihrer Haut:
Die USA engagieren sich bereits seit 2003 in großem Maßstab gegen Aids. Damals initiierte US-Präsident George W. Bush das Programm PEPFAR - den "President’s Emergency Plan for AIDS Relief". 110 Milliarden US-Dollar sind seither in das Programm geflossen, Schätzungen zufolge hat es 26 Millionen Leben gerettet. Doch nun dürfen lokale Organisationen offenbar nicht einmal mehr die bereits vorliegenden Aids-Medikamente ausgeben, die mit US-Geldern beschafft wurden.Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/trump-stoppt-auslandshilfe-suedafrika-aids-hiv-100.html
Wenn Dir einer den Bären aufbinden will, dass die nächsten Generationen die Schulden zurückzahlen müssen, musst du ihn immer fragen: „Welche Schulden zahlen wir denn gerade zurück?"
Die Höhe kannste da nachlesen: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/164938/umfrage/kreditaufnahme-des-bundes-und-tilgung-von-schulden/peekaboo schrieb:Welche Schulden zahlen wir denn gerade zurück?"
Das immer weniger wert ist. Stichwort Inflation.
Die Frage impliziert bereits, dass Du nicht ernsthaft erwartest, dass ich jetzt ein paar Wochen dafür frwi nehme.
Ddurch wird es ja nicht unwahr.
Welche der Wohltaten, die Dir zuteil wurden, wurden denn genau auf Pump finanziert? Und welche Evidenz für 85 Mio Menschen hätte es, wenn Du es nachweisen könntest, was Du nicht kannst?
Das könnte man überhaupt nur andiskutieren, wenn klar wäre, dass diese auf Kosten folgender Generationen erfolgende Weichenstellung richtig wäre. Eine auf Pump finanzierte Weichenstellung in die falsche Richtung wäre in jedem Fall sinnlos.
Die Schulden natürlich auch. Und das Vermögen muss man natürlich entsprechend mehren, dann hat man auch (mindestens) den Inflationsausgleich.stereotyp schrieb:Das immer weniger wert ist. Stichwort Inflation.
Genauso wie Kürzungen an der falschen Stelle.
Weil es anders nicht schnell genug geht. Und weil man nicht beliebig viel sparen kann. Die Union hat bisher jedenfalls keine Vorschläge gemacht, die auch nur annähernd ein ausreichendes Volumen ergeben.
Wenn du es lieber verrotten lassen willst…
Deutschland braucht nicht das zweitgrößte Parlament der Welt, nicht die größte Asylbehörde der Welt, nicht ein Kanzleramt, das am Ende 8x größer ist als das weiße Haus, keine Projekte für positive Maskulinität im Kongo, keine Entwicklungshilfe für korrupte Regime, keine Unterstützung des UNRWA. All das kann prima vista weg.
Mal anders gefragt: Warum denkst du, nehmen Menschen Kredite auf, um ihr Haus zu sanieren? Die könnten doch auch warten, bis sie das Geld für z.B. eine Hezung zusammengespart haben.
