Welche Partei kann man noch wählen?

Abahatschi schrieb:Na hier, schon vergessen?

Nein vergessen nicht, sonst hätte ich es nicht angesprochen.
Schauen wir uns es mal genauer an.:

Abahatschi schrieb:Und: Du glaubst doch nicht wirklich dass wenn der Staat Milliardäre enteignet dass DU persönlich mehr hast - Du darfst weiter buckeln, garantiert.

Nehmen wir @vx110 noch dazu, vielleicht weiß der ja mehr.

vx110 schrieb:Das sind diese Maerchen an die geglaubt wird. Genauso wie CO2 Steuer, welche das Klima in den nicht bewachten Grenzen Deutschlands besser macht. (Achtung Satire)

Beides bezog sich auf diese Aussage von mir:

juvenilea schrieb:Nein, da hast Du mich komplett falsch verstanden: Ihnen den Reichtum abnehmen will ich nicht, sie sollen wieder gerechter teilen. Bei 1,6 Billionen mehr kann man das wohl erwarten, denn die Zocken uns doppelt ab: Einmal über den Lohn und einmal über unsere Ausgaben.

Wobei das "kann man das wohl erwarten" mit diesem Link hinterlegt war: Lohnentwicklung in Deutschland.

Wo seht ihr beide denn die Begriffe "Staat", "Milliardäre" und "Enteignen"?
Im Gegenteil da steht: "Ihnen den Reichtum abnehmen will ich nicht, sie sollen wieder gerechter teilen."

Was die CO2 Steuer betrifft, dazu habe ich nur eine Meinung: Macht es einfach, oder Süddeutschland und Mitteldeutschland werden Wüste.

stereotyp schrieb:Reallohn mit Umsatzrendite zu vergleichen hinkt. Du bräuchtest den Gewinn. Und selbst das würde noch hinken.

Das ist die Umsatzrendite. Die Produktivität ist gestiegen, oder die Preise sind gestiegen. Die Löhne aber nicht.
Was ja klar ist, von irgendwoher müssen ja die 1,6 Billionen mehr kommen.

Und dann ist das was die SPD fprdert ungerecht? Na dann bin ich ein Befürworter der "ungerechten", aber besser als ein Befürworter der Meinungsmacher!

Aber ....

@stereotyp
@Abahatschi
@vx110

Ich kann ja falsch liegen, wie wäre es mal wenn ihr zur Abwechslung Zahlen und Fakten bringt?

Abahatschi schrieb:Die Subventionen für die EE sind der Grund dafür, das die meisten EE mittlerweile keine Subventionen mehr benötigen.
Der Satz macht irgendwie keinen Sinn...

Sicher macht der Sinn. Die Subventionen waren eine Anschubinvestition, damit eine Massenproduktion aufgebaut werden konnte. Jetz, wo diese Massenproduktion stattfindet, sind die Preise so weit gesunken, dass eine weitere Subvention nich mehr nötig is. Eigentlich ganz einfach.

Abahatschi schrieb:Ich bin stolz auf alle die diesen Wahnsinn mit ihrer Arbeit finanzieren, von mir aus hier ein Dankeschön. Alle anderen Klappe halten.

Warum hältst du es für "Wahnsinn", PV Anlagen günstig und in großen Mengen produzieren zu können?

kuno

juvenilea schrieb:Was die CO2 Steuer betrifft, dazu habe ich nur eine Meinung: Macht es einfach, oder Süddeutschland und Mitteldeutschland werden Wüste.

Bleibt fuer mich ein Ablassbrief.

Ich zahle und somit ist Süddeutschland grün.

juvenilea schrieb:Ich kann ja falsch liegen, wie wäre es mal wenn ihr zur Abwechslung Zahlen und Fakten bringt?

Was soll Ich dir Zahlen und Fakten bringen?

Steuersatz ist geregelt und wenn man viel verdient, kann man grob sagen, dass die Haelfte Abgaben sind. Wenn nicht sogar noch mehr… Lassen wir das aber ungefaehr bei der Haelfte.

Gerecht? Nö. Ich bin nicht die Wohlfahrt. In erster Linie arbeite Ich fuer mich. Das man Abgaben haben soll ist ja okay aber nicht so viel.

kuno7 schrieb:Anschubinvestition, damit eine Massenproduktion aufgebaut werden konnte.

In China?

Was hat das mit der EEG zu tun?

kuno7 schrieb:Warum hältst du es für "Wahnsinn", PV Anlagen günstig und in großen Mengen produzieren zu können?

Wahnsinn nicht, macht halt China

Fedaykin schrieb:In China?

Letztlich hat es sich so entwickelt, Deutschland hatte aber auch mal ne Solarindustrie.

Fedaykin schrieb:Was hat das mit der EEG zu tun?

Durch das EEG is eine hohe Nachfrage nach PV Anlagen entstanden. Anfangs haben die Chinesen fast ausschließlich für den europäischen Markt produziert, dessen Großteil in Deutschland bestand.

Fedaykin schrieb:Wahnsinn nicht..

Eben.

kuno

Fedaykin schrieb:Nope, das grundsätzlich hinterfragen staatlicher verboten ist ein wichtiger Eckpfeiler der Freiheit

Da hast Du sogar Recht - und es wird ja hinterfragt und für gut befunden, und das fast weltweit. Zumindest wenn man das Klimathema ernst nimmt, was Du scheinbar nicht so siehst.

Fedaykin schrieb:Tja ... blöd, wenn die Leute etwas sinnvoll und toll finden adaptieren sie es meist von selbst.

Das Problem ist halt das es viele Menschen gibt, die nicht sehr weit denken...

Fedaykin schrieb:Nee, aber diese naive versagen und Missachtung der Politik von dem wasan in Semester 1 der Volkswirtschaft lernt führt eben europaweit dazu das die Richtung ins komplette Gegenteil wandert.

Sorry, ich bezweifle komplett, das Du je eine Vorlesung in VWL hattest, ach bei Deiner Art zu diskutieren, bezweifle ich, das Du je eine Universität von innen gesehen hast.

Die Einschätzung der Wirtschaft von einem Stockbrot bleibt halt die Einschätzung eines Stockbrotes...

Abahatschi schrieb:Ja, aber über den hochgeachteten und visionären Herrn Söder und Bavaria One lachen...

Also ich habe nicht gelacht. Aber wo kann ich denn zu Bavaria One was bewundern?

cejar schrieb:Da hast Du sogar Recht - und es wird ja hinterfragt und für gut befunden, und das fast weltweit. Zumindest wenn man das Klimathema ernst nimmt, was Du scheinbar nicht so siehst.

Weltweites Verbrennerverbot? 2032.

Falsch ich sehe dem Klimawandel eben nicht national sondern wesentlich größer, uns Elektroautos sind da hat nicht der große Wurf, sieht aber toll aus...

Ansonsten wird Deutschland es nicht richtig😋

cejar schrieb:Das Problem ist halt das es viele Menschen gibt, die nicht sehr weit denken...

Natürlich,, sonst geb es dir spd schon gar nicht mehr..

Geschweige Papa Schlumpf als Kanzler..

cejar schrieb:Sorry, ich bezweifle komplett, das Du je eine Vorlesung in VWL hattest, ach bei Deiner Art zu diskutieren, bezweifle ich, das Du je eine Universität von innen gesehen hast

Dein Ding, hängst sich zu sehr an der Rechtschreibung auf .

Du kannst den Fehler in der Wirtschaftspolitik nicht erkennen?

Naja Sachlichkeit war eh nicht so sein Ding, was der Kommentar so schön zeigt.

Ansonsten gerne im VWL Thread

cejar schrieb:Die Einschätzung der Wirtschaft von einem Stockbrot bleibt halt die Einschätzung eines Stockbrotes...

Naja der ist Kinderbuchautor, Stockbrot war Kanzler ☝️

Ansonsten verzichte ich Mal auf deine schwache Beleidigung

Fedaykin schrieb:Ach ja, was ich wohl nie erleben werde ist ein SPD Kanzler mit 2 vollen Amtszeiten

Regelmäßige Erneuerung, auch im Kabinett, ist doch eher vorteilhaft.
Gerade verglichen mit den 16 Jahren des Stillstands zuvor.

Fedaykin schrieb:Falsch ich sehe dem Klimawandel eben nicht national sondern wesentlich größer, uns Elektroautos sind da hat nicht der große Wurf, sieht aber toll aus...

Gute 15% der globalen Treibhausgasemissionen werden durch Transportmittel verursacht und über 70% dieser 15% durch alles was auf der Straße fährt. Deutschland alleine macht zurzeit etwa 5% der weltweiten Produktion aus und Europa 20%.

Abseits davon ist es halt nicht nur Deutschland und Europa, solche oder ähnliche Pläne gibts in soziemlich allen größeren Staaten, die nennenswerte Zahlen an Fahrzeugen produziereren und importieren. Brasilien und jetzt die USA mit Trump sind da die einzigen Ausnahmen.

Visigoth schrieb:Deutschland alleine macht zurzeit etwa 5% der weltweiten Produktion aus und Europa 20%

Wie wäre es mit belegen?

Deutschland: 1,58% vgl https://de.statista.com/statistik/daten/studie/179260/umfrage/die-zehn-groessten-c02-emittenten-weltweit/

@stereotyp

Eh, tut mir leid. Hätte mich genauer ausdrücken sollen.
Meinte dabei 5% bzw. 20% der weltweiten Automobilproduktion.

@Visigoth
Ich hoffe doch, da sind die Zahlen höher… 😄

juvenilea schrieb:Was die CO2 Steuer betrifft, dazu habe ich nur eine Meinung: Macht es einfach, oder Süddeutschland und Mitteldeutschland werden Wüste.

Wenn der CO2 Ausstoss der Menschheit zu dieser Verwüstung führt, dann ist es egal ob die Leute in Deutschland CO2 Steuern zahlen.
Veräppel mich nicht, der CO2 Ausstoss in DE sinkt seit Jahren, während der in der Welt regelrecht explodiert.

juvenilea schrieb:Na dann bin ich ein Befürworter der "ungerechten", aber besser als ein Befürworter der Meinungsmacher!...
Ich kann ja falsch liegen, wie wäre es mal wenn ihr zur Abwechslung Zahlen und Fakten bringt?

Das Problem ist nicht die Besteuerung der Milliardäre sondern dass die SPD so ziemlich alle Bürger als reich ansieht die quasi nicht aufstocken und drüber sind.Das ist das Eine.
Das Zweite: wenn ein ganzes Land in der Krise ist, warum müssen nur die oberen 1% die negativen Folgen ausgleichen?

Noch was:
2024 war der deutsche Durchschnittsverdienst 45.358 Euro Brutto, Spitzensteuersatz zahlt man ab 66.761 Euro.
1990 Durchschnitt 21.984 Euro, Spitzensteuersatz ab 61367 Euro.
Man kann ja sich fragen warum die Spitzesteuersatzgrenze nicht mit gestiegen sind, für mich schaut es so aus wie Abzocke.

kuno7 schrieb:Sicher macht der Sinn. Die Subventionen waren eine Anschubinvestition, damit eine Massenproduktion aufgebaut werden konnte. Jetz, wo diese Massenproduktion stattfindet, sind die Preise so weit gesunken, dass eine weitere Subvention nich mehr nötig is. Eigentlich ganz einfach.

Die Subventionen "waren" nicht, sondern sind - dieses Jahr 23Mrd, wieviel 100te Milliarden noch für die "Anfangsinvestition", die ist ja 25 Jahre alt ist?

kuno7 schrieb:Warum hältst du es für "Wahnsinn", PV Anlagen günstig und in großen Mengen produzieren zu können?

Was bringt das, was hat der Bürger davon? Er subventioniert und zahlt noch wie blöd für Strom.
Deine Argumente, echt....und dann wundert man sich dass die Leute keinen Bock mehr auf so etwas haben.

alhambra schrieb:Also ich habe nicht gelacht. Aber wo kann ich denn zu Bavaria One was bewundern?

Es gibt hier Infos von der TUM, bei der Gründung:

Unter Erweiterung um 30 Professuren entsteht die größte Fakultät ihrer Art in Europa. Sie wird im Endausbau mit mehr als 55 Professuren in einem differenzierten Fächerportfolio rund 50 Prozent der gesamten universitären Luft- und Raumfahrtforschung in Deutschland umfassen. Damit leistet die Bayerische Staatsregierung auch den entscheidenden Beitrag, um dem von der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina unlängst dargestellten „schleichenden Expertiseverlust“ in der deutschen Luftfahrtforschung entgegenzuwirken.

Weitere Infos:

Größte Fakultät für Weltraumforschung in Europa
Das neue Gebäude soll das Kernstück des Weltraumforschungsprogramms sein - und mit 55 Professuren das größte seiner Art in Europa werden. Besetzt sind davon bereits 23, wie Bayerns Ministerpräsident Markus Söder (CSU), der auch unter den Gästen zur Eröffnung war, sagte.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/wissen/neue-weltraumfakultaet-der-tu-muenchen-eingeweiht,ScxGSOb
Was machen die anderen Bundesländer, außer sich am Länderfinanzausgleich zu bedienen? was macht der Bund?

Abahatschi schrieb:Die Subventionen "waren" nicht, sondern sind - dieses Jahr 23Mrd, wieviel 100te Milliarden noch für die "Anfangsinvestition", die ist ja 25 Jahre alt ist?

Die Subvention wird halt nich auf Einmal gezahlt, sondern gestaffelt über 20 Jahre, aber das war dir sicher auch ganz neu.

Abahatschi schrieb:Was bringt das, was hat der Bürger davon?

Weniger CO2 Ausstoß und damit ein gebremster Klimawandel. Das mag dir nichts bedeuten, anderen hingegen schon.

kuno

kuno7 schrieb:Weniger CO2 Ausstoß und damit ein gebremster Klimawandel

😂 Japp umgerechnet 2 Minuten

Das Argument ist etwas Flau

Aber ja China hat es richtig gemacht.

kuno7 schrieb:Weniger CO2 Ausstoß und damit ein gebremster Klimawandel. Das mag dir nichts bedeuten, anderen hingegen schon.

Stell Dir vor mir bedeutet es was, aber ich lasse mich nicht für dumm erklären.
Ich gehöre keiner grünen Klimasekte an, aber durch einfaches Ausschlussverfahren denke ich mir: was seinen Anteil an der Atmosphäre nicht erhöht/verändert, hat keinen weiteren Einfluss - sollte der aktuellen Klimawandel nicht vom CO2 kommen, schaut es für die Menschheit ziemlich blöd aus, war die falsche Strategie.
Mehr Gedanken verschwende ich an CO2 nicht.

Schauen wir uns das mal an, CO2 Ausstoß:
Weltweit
1990 - 22.729 Mio t
2023 - 37.792 Mio t
+66%
Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37187/umfrage/der-weltweite-co2-ausstoss-seit-1751/

Deutschland
1990 - 1052 Mio t
2024 - 598 Mio t
-44%
Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2275/umfrage/hoehe-der-co2-emissionen-in-deutschland-seit-1990/

So, jetzt hätte ich schon gerne einen Nachweis in wie weit die Gängelung der einheimischen Bevölkerung und Industrie den Klimawandel stoppt/entscheidend verlangsamt (und nicht zur Verwüstung von MIttel und Süddeutschland führt -> @juvenilea )

Außerdem wie führt ein erhöhter CO2 Preis der wieder ausgezahlt gewesen wäre zu irgendwelchen Veränderungen....
Apropos Auszahlung: wie handhaben wir das mit den Lügen der Ampel?

Hier angebliche Infos, lässt sich leider wie üblich nicht direkt verlinken (findet man bei" Klimaschutz in einer sozial-ökologischen Marktwirtschaft"), is ja Neuland ->

Original anzeigen (0,3 MB)

https://www.bundesregierung.de/breg-de/bundesregierung/regierungsmonitor?f=2128796%3A2128836

Ein Blick in "weitere führende Informationen" -> NICHTS!.
https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/jahressteuergesetz-2024-2290652

Erwähntes Jahressteuergesetz 2022 -> Na ja!.

Die Schaffung einer Rechtsgrundlage für direkte Zahlungen öffentlicher Leistungen wie das Klimageld. Das Design des Klimagelds ist nicht im Jahressteuergesetz geregelt.

Quelle: https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/jahressteuergesetz-2022-2125578

Aus den News, LOL:

Die Auszahlung des im Koalitionsvertrag von SPD, Grünen und FDP vereinbarten Klimageldes soll nach Auskunft der Bundesregierung bis 2027 technisch machbar sein - also erst deutlich nach dem Ende der aktuellen Legislaturperiode.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/klimageld-koalitionsvertrag-bundesregierung-100.html

Und so geht der Scam weiter und das Vertrauen sinkt, zumindest bei denen die denken können...so schaut deutsche Umweltpolitik und Abzocke aus.

Abahatschi schrieb:Ich gehöre keiner grünen Klimasekte an, aber durch einfaches Ausschlussverfahren denke ich mir: was seinen Anteil an der Atmosphäre nicht erhöht/verändert, hat keinen weiteren Einfluss - sollte der aktuellen Klimawandel nicht vom CO2 kommen, schaut es für die Menschheit ziemlich blöd aus, war die falsche Strategie.
Mehr Gedanken verschwende ich an CO2 nicht.

Abahatschi schrieb:Und so geht der Scam weiter und das Vertrauen sinkt, zumindest bei denen die denken können..

Danke, dass ich wenigstens über das Ausschlussverfahren noch berücksichtigt werde.

Es st längst wissenschaftlicher Konsens, dass der Klimawadel menschengemacht ist. Und es kommt auch nicht darauf an, wieviel ein Land absolut an CO2 ausstößt sondern auf den pro-Kopf Aussoß. Und da ist Deutschland mit 7,17 t/a von China mit 8,35 t/a nicht wirklich weit weg. Daher sind Gesetze, die den CO2 Ausstoß eindämmen, folgerichtig und wichtig. Es spielt im ganzen keine Rolle wie groß ein Land absolut ist, sonst könnten sich ja fast alle darauf ausruhen, klein zu sein. Die Verantwortung läßt sich nicht einfach abgeben. Sonst würde ich auch sagen: "da mein bescheidener Beitrag an den Steuereinnahmen so gering ist, brauche ich keine mehr zu bezahlen". Daher waren und sind die "Grünen" die Partei meiner Wahl.


Q:https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/

JosephConrad schrieb:Kopf Aussoß.

Der pro Kopf Verbrauch ist doch Augenwischerei.

Tatsächlich kommt es auf den tatsächlichen Ausstoß eines Landes an.Die Gesamtmenge an Treibhausgasen, die ein Land in die Atmosphäre abgibt, spielt eine zentrale Rolle für das globale Klimasystem. Länder mit einem hohen Ausstoß tragen deutlich mehr zum Klimawandel bei. Mit anderen Worten der pro Kopfverbrauch schönt den Co2 Ausstoß für ein land wie Indien und macht ein in vergleich kleines Land wie Deutschland zum Sündenbock.