Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

SvenLE schrieb:eFuels ist nur etwas für Menschen mit Dyskalkulie. Hört endlich auf den Schwachsinn zu glauben, den die FDP da in den Äther pupst.

Na komm, erspar uns das Rumpelstilzchen.

Die FDP macht ja keine Vorgaben. Sie hat lediglich verhindert, dass rot-grüne Ideologen zu viele machen. Es geht lediglich um Ergebnisoffenheit und ds ist gut so. Wie so oft, ist die ganze Empörung deplaziert und zum Teil auch inszeniert.

Gildonus schrieb:Hallo @alle !


Sogenannte E - Fuels könnte man auch mit Hilfe von Solarstrom in den Wüsten der Welt herstellen und in gewohnter Form mit gewohnten Transportmittel nach Deutschland bringen. Hierbei kommt es nicht so sehr auf den Wirkungsgrad zwischen Kraftwerk und den Autorädern an, sondern mehr auf die Kosten.

Berücksichtigt die Herausforderung vor der die europäische Stromversorgung und ganz besonders die der Deutschen steht, sollte man sich nicht vorschnell auf ein aus für Verbrennermotor festlegen.

E - Fuels könnte man, sprichwörtlich gemeint, mit Einmern aus der Sahara nach Hause tragen.
Mit Strom wäre das etwas schwieriger. :D :D :D


Gruß, Gildonus

Die Frage ist, warum willst du das Geld ohne Not in das Ausland tragen und warum willst du dich ohne Not wieder vom Ausland abhängig machen?

Zumal die Menge die global benötigt werden würde ziemlich gigantisch ist...

Hallo @SvenLE , hallo @taren , hallo @alle !


Kein Mensch behauptet man müsse das für E - Fuels benötigte CO2 vor Ort aus der Luft filtern.

Es gibt recht konkrete Planungen CO2 in tiefe Erdschichten zu verpressen, für teuer Geld versteht sich, und hofft darauf das es dort für ewig bleibt. Da könnte man auch eine Teil davon abzweigen und in der Wüste recyceln indem man E Fuels daraus herstellen. Bei Ammoniak, das für mich weitläufig zu den E - Fuels dazu gehört, benötigt man keinen Kohlenstoff.

taren schrieb:und warum willst du dich ohne Not wieder vom Ausland abhängig machen?

Das nennt man "globalen Handel" und irgend jemanden muß man die in Deutschland gebauten Autos ja auch verkaufen.
Heute kaufen wir bei den Ölscheichs ein und morgen nennen wir ihre Söhne eben E - Fuel Scheichs. :D :D :D

taren schrieb:Zumal die Menge die global benötigt werden würde ziemlich gigantisch ist...

Die Wüsten der Welt sind aber auch gigantisch und in manchen Gegenden haben die Bewohner nichts für den Welthandel interessantes anzubieten außer Sonnen und Sand, aber davon viel.

Den Vorstoß der EU halte ich insgesammt für kontraproduktiv. Kein Mensch weiss heute schon wie die energietechnische Zukunft mal aussehen wird und es könnte noch locker 20 bis 30 Jahre dauern ehe man einen guten Überblick hat. Aber jetzt schon Nägel mit Köpfen machen wollen sieht unseren Politikern ähnlich.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Kein Mensch behauptet man müsse das für E - Fuels benötigte CO2 vor Ort aus der Luft filtern.

Wenn du klimaneutral sein willst, musst du genau das tun. Okay, nicht unbedingt vor Ort, aber das CO2 muss aus der Atmosphäre genommen werden.

Klar, man kann natürlich den CDU Weg gehen und CO2 aus den Abgasen von Kohlekraftwerken nehmen. Das wäre einfacher, weil die Konzentrationen höher ist. Letzlich ist das aber nur Greenwashing der Kohlekraftwerke. Denn das CO2 aus der Kohleverbrennung landet dann etwas verzögert doch in der Luft, und das ist zusätzliches CO2

alhambra schrieb:aber das CO2 muss aus der Atmosphäre genommen werden.

Deswegen holzt man ganze (Regen)Wälder ab, legt Moore und Sümpfe trocken. Der Mensch allgemein schaufelt sich sein eigenes Grab. Aber Otto Normalo soll sich gefälligst um CO²-Reduzierung kümmern. Der, der morgens seine Bemmbüchse packt und arbeiten geht, während Denis Ichbinreich um die Welt jettet.

alhambra schrieb:Wenn du klimaneutral sein willst, musst du genau das tun. Okay, nicht unbedingt vor Ort, aber das CO2 muss aus der Atmosphäre genommen werden.

Nich zwingend, bei Biomasse Nutzung dürfte auch in Zukunft einiges an CO2 anfallen, das könnte man zwar als Kreislauf direkt in die Atmosphäre entlassen, es kann aber auch ohne weiteres einen Zwischenschritt in E Fuels gemacht werden. Ob das dann aber für alle PKW reicht?
Energetisch sinnvoller und dann eben auch billiger, wäre es allemal den Wüsten PV Strom per HGÜ nach Europa zu transportieren. Aber um sinnvolle Alternativen geht es doch schon lange nich mehr! Viele wollen einfach nur nichts ändern, auch wenns so am vernünftigsten wäre.

SomertonMan schrieb:Deswegen holzt man ganze (Regen)Wälder ab, legt Moore und Sümpfe trocken. Der Mensch allgemein schaufelt sich sein eigenes Grab. Aber Otto Normalo soll sich gefälligst um CO²-Reduzierung kümmern. Der, der morgens seine Bemmbüchse packt und arbeiten geht, während Denis Ichbinreich um die Welt jettet.

Jenau, die anderen sind Schuld, die müssen was ändern, nur "Otto Normalo" nich, der kann ja nix dafür! Wenn doch nur alle so weitsichtig denken würden...

kuno

kuno7 schrieb:Jenau, die anderen sind Schuld, die müssen was ändern, nur "Otto Normalo" nich, der kann ja nix dafür! Wenn doch nur alle so weitsichtig denken würden...

Du immer mit deinen nervigen, zynischen Kommentaren! Otto Normalo fährt Bus oder S-Bahn zur Arbeit, oder fährt mit seinem 10 Jahre alten Auto, für das er vielleicht noch Raten zahlt, weil was willst mit 1.300 Netto im Monat anfangen. Und ich sage dir, dass das die Mehrheit betrifft!

Man man man...

@SomertonMan

Ne du, die Mehrheit der Deutschen verdient mehr als 1300Netto, eher das Doppelte und sorgt für doppelt so viel CO2 Ausstoß wie der durchschnittliche Mensch! Mir geht das ewige "die anderen müssen was tun" gewaltig auf den Sack. Wir alle müssen was tun, besser heute als morgen!

kuno

Hallo @alhambra , hallo @alle !

Es gibt eine Reihe von Prozessen, natürliche und technische, bei denen große Mengen von CO2 in Atmosphäre geblasen werden.
Solange das so ist und man es nicht abstellen kann, kann man das CO2 auch direkt an der Quelle auffangen und irgendwie nutzen.

Gruß, Gildonus

SomertonMan schrieb:Otto Normalo fährt Bus oder S-Bahn zur Arbeit, oder fährt mit seinem 10 Jahre alten Auto, für das er vielleicht noch Raten zahlt, weil was willst mit 1.300 Netto im Monat anfangen. Und ich sage dir, dass das die Mehrheit betrifft!

Und ich dachte immer "Otto Normalo" ist der genaue Querschnitt der Bevölkerung und nicht jemand der knapp an der Armutsgrenze lebt.

kuno7 schrieb:Mir geht das ewige "die anderen müssen was tun" gewaltig auf den Sack

Ja, mir auch. Nur tu ich etwas dafür. Ich fahre kaum noch Auto, sondern nutze ÖPNV. Und wenn es das Wetter zulässt, das MTB. Und mir geht diese ständige Bevormundung auf den Sack! Was ist in ein, zwei Jahren? Nicht mehr furzen dürfen im Freien? Wegen CO²?

Gildonus schrieb:Es gibt eine Reihe von Prozessen, natürliche und technische, bei denen große Mengen von CO2 in Atmosphäre geblasen werden.
Solange das so ist und man es nicht abstellen kann, kann man das CO2 auch direkt an der Quelle auffangen und irgendwie nutzen.

Problem: wenn dieses CO2 nicht vorher irgendwie zeitnah (also innerhalb der letzten Jahrhunderte, nicht Jahrmillionen) der Atmosphäre entnommen wurde, dann ist das nur eine Zweitverwendung und verlangsamt bloß den CO2-Ausstoß und reduziert ihn nicht auf Null, das Ziel wo wir hin müssen.
Nur ist das energetischer Schwachsinn, wenn man das CO2 aus Kohlekraftwerken abscheidet (kostet Energie), dann mittels Wasserstoff (Herstellung kostet Energie) zu E-Fuels (Verfahren kostet auch Energie) umzuwandeln.
Kannst ja mal durchrechnen, wie viel Energie für 1 Liter E-Fuel benötigt werden und wie viele Liter Öl, Kubikmeter Gas oder Kilogramm Kohle dazu benötigt werden.

SomertonMan schrieb:Und mir geht diese ständige Bevormundung auf den Sack!

Wer bevormundet dich denn, erzähl mal?

SomertonMan schrieb:Nicht mehr furzen dürfen im Freien? Wegen CO²?

Na klar doch und das atmen wird man dir sicher auch bald verbieten. Du hast es wirklich nich leicht, hm? :D

kuno

kuno7 schrieb:Na klar doch und das atmen wird man dir sicher auch bald verbieten

Diese Meinung haben mittlerweile nicht Wenige. Es fühlen sich viele nur noch gegängelt. Ist das eine Umweltgesetz durch, kommt das nächste.

SomertonMan

SomertonMan schrieb:Es fühlen sich viele nur noch gegängelt.

Das wird durch ständiges Wiederholen - besonders von FDP und BILD - nicht wahrer. Wer nur 6-mal die Woche Fleisch essen SOLLTE schreit gleich "Verbotspartei wie in Korea".
Mich persönlich kotzen mehr Verbote und Gebote an die von MA der Ordnungs- und Verkehrsämter und Baubehörden geahndet werden die jedem normalen Menschenverstand zuwieder läuft.
Ach ja, freiwilliges eigenverantwortliche Verhalten (freiwillig 120) funzt nicht, weil "aber die anderen...", also muß es leider geregelt werden, je später desto rigoroser. Wenn es ein "weiter so" werden soll weil jeder auf seinen persönlichen Vorteil hofft dann besorgt euch jetzt schon Waffen und fangt an zu preppern und jammert dann nicht wenn der Verteilungskampf richtig los geht.

SomertonMan schrieb:Es fühlen sich viele nur noch gegängelt.

Fakt is, dass unsere Lebensweise den Klimawandel stark beschleunigt und die Deutschen eben doppelt so viel dazu beitragen, wie der Durchschnittsmensch. Bekannt sind diese Tatsachen schon seit einiger Zeit und man hätte freiwillig handeln können. Dies is aber in viel zu kleinem Umfang passiert. Wir können also festhalten, freiwillig passiert zu wenig und werden Ge- und Verbote erlassen, dann fühlt man sich gegängelt.

Also @SomertonMan, wie sollte denn vorgegangen werden, deiner Meinung nach?

kuno

kuno7 schrieb:Wer bevormundet dich denn, erzähl mal?

Ach, am Beispiel Auto lässt sich das am Besten erklären, soweit man das verstehen will:

Abahatschi schrieb am 07.01.2023:Der Trick den die Politik anwendet ist nicht der Verbot, sondern schikanieren, Parkplätze weg, höhere Steuern, Gebühren dies, Gebühren das und so alle paar Jahre eine neue Antriebsart als die Rettung anpreisen.
Ich erinnere dran:
- kauft Benziner mit Kat
- kauft Benziner mit 3 Wege Kat
- kauft Diesel wegen der besser CO2 Bilanz
- kauft Diesel mit DPF
- kauft Diesel mit AdBlue Systemen
- kauft E Autos
- ..was kommt: kauft Wasserstoff Autos? Kauft Pferde oder doch besser Esel?

Jetzt könnte ich noch ergänzen dass man das E-Auto uU "nicht ganz" laden kann, und noch besser es soll sogar Energie abgeben weil man doch gelogen hat "wir haben Strom".
Dabei vergoldet man mit der Hilfe von nützlichen Idioten wie FFF oder Autohasser wie LG ein Grundbedürfnis der Menschen und Grundpfeiler der Wirtschaft: Mobilität.

Abahatschi schrieb:Ach, am Beispiel Auto lässt sich das am Besten erklären

Wo is da jetz die Bevormundung? Ich sehe da nur eine Liste, die eine Entwicklung aufzeigt, mit Kat is eben besser als ohne und E Autos sind besser als Diesel (bezogen auf die CO2 Emission).
Aber ich glaube ich verstehe dich. Für dich is die Förderung umweltfreundlicher Technologie Bevormundung? Kann das sein?

kuno

kuno7 schrieb:Für dich is die Förderung umweltfreundlicher Technologie Bevormundung? Kann das sein?

Mehrere Aspekte:
-> Umsetzung mit der Brechstange, s. zB Habecks Plan
-> zu kurze Intervalle, man tut so als würde die Bevölkerung alles zahlen können
-> "Lösungen" sind keine, s. zB. fahrt Bus -> welchen?, fahrt Bahn -> lol, kauft E-Autos-> Strom gibt es keins und in die Stadt lass ma Euch auch nicht mehr rein
Eigentlich alles ein großer Scheiß, ja "Bevormundung" ist eine nette Umschreibung.

SomertonMan schrieb:Ja, mir auch. Nur tu ich etwas dafür. Ich fahre kaum noch Auto, sondern nutze ÖPNV. Und wenn es das Wetter zulässt, das MTB. Und mir geht diese ständige Bevormundung auf den Sack! Was ist in ein, zwei Jahren? Nicht mehr furzen dürfen im Freien? Wegen CO²?

Warum fühlst du dich denn überhaupt gegängelt?
Scheinbar lebst du doch schon jetzt relativ klimabewusst.

SomertonMan schrieb:Diese Meinung haben mittlerweile nicht Wenige. Es fühlen sich viele nur noch gegängelt. Ist das eine Umweltgesetz durch, kommt das nächste.

Vielleicht sollten sie das fühlen aufhören und anfangen sich zu informieren.