Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

alhambra schrieb:Setzt aber vorraus das wir endlich mal den Arsch hochbekommen und was tun.

Und kannst du dir denken, was ich glaube, was wir machen werden?
Richtig. Nichts.
Wir werden so lange nichts machen, bis wieder irgendwas Schlimmes passiert. Aber auch dann, wenn hier die Hölle auf Erden losbricht, habe ich so meine Zweifel das wir was unternehmen werden.

@peekaboo

Zumindest in Deutschland machen wir das ja schon ganz gut, den Druck auf die Regierung anzuheben. Natürlich nicht perfekt, aber die Stärke von FFF und den Grünen und Aktionen wie das Klimaurteil geben mir da Grund zur Hoffnung.

Wir müssen jetzt nur dabei bleiben, immer und immer wieder auf die Katastrophen und deren Zusammenhang mit dem Klimawandel hinzuweisen. Langsam kommt das auch in der allgemeinen bevölkerung an, selbst, wenn sich das im Wahlverhalten noch nicht immer niederschlägt.

peekaboo schrieb:Wir werden so lange nichts machen, bis wieder irgendwas Schlimmes passiert. Aber auch dann, wenn hier die Hölle auf Erden losbricht, habe ich so meine Zweifel das wir was unternehmen werden.

Wer ist denn wieder wir?

Irgendwie geht immer anhanden das es eine globalen Frage ist.

@Fedaykin

Was mit einschließt, dass es auch eine deutsche Frage ist. Und "wir" im Sinne von "wir als Menschen" ist durchaus eine vernünftige Betrachtungsweise bei globalen Problemen.

@Fedaykin natürlich ist es eine globale Frage. Aber es hilft natürlich ungemein erstmal besser zu sein als die anderen, ehe man mit dem Finger auf sie zeigt. Wenn man von anderen fordert ihren CO2 Ausstoss zu senken, und die dann sagen können "warum, macht ihr doch auch nicht" dann hat man halt keine Argumente.

Und jeder muss halt seinen Anteil beitragen.

shionoro schrieb:Was mit einschließt, dass es auch eine deutsche Frage ist. Und "wir" im Sinne von "wir als Menschen" ist durchaus eine vernünftige Betrachtungsweise bei globalen Problemen

Jopp zumindest moralisch kann man später sagen. Wir waren nicht schuld.

shionoro schrieb:Wir müssen jetzt nur dabei bleiben, immer und immer wieder auf die Katastrophen und deren Zusammenhang mit dem Klimawandel hinzuweisen. Langsam kommt das auch in der allgemeinen bevölkerung an, selbst, wenn sich das im Wahlverhalten noch nicht immer niederschlägt.

Und auch die Wahrheit des Gefangenedilemma

Wir können kooperieren und dennoch verlieren

Fedaykin schrieb:Jopp zumindest moralisch kann man später sagen. Wir waren nicht schuld.

Ne, auch real kann dann darauf hinwirken, dass es ein annehmbares 'später' gibt.

Fedaykin schrieb:Und auch die Wahrheit des Gefangenedilemma

Wir können kooperieren und dennoch verlieren

Nach wie vor verstehst du das Gefangenendilemma nicht. Du hättest, so wie ich, im Nebenfach Philosophie studieren sollen. Dann würdest du es eventuell besser begreifen.

shionoro schrieb:Ne, auch real kann dann darauf hinwirken, dass es ein annehmbares 'später' gibt.

Hatte ich dich immer schon erklärt... So geht es ja eben nicht... Gefangendilemma.

shionoro schrieb:Nach wie vor verstehst du das Gefangenendilemma nicht. Du hättest, so wie ich, im Nebenfach Philosophie studieren sollen. Dann würdest du es eventuell besser begreifen.

Das Gefangendilemma ist nicht wirklich Philosophie.

Aber erläutere es.

Die Geschichte funzt nur wenn alle Mitspielen

Der Klimawandel bzw seine Auswirkungen richten sich nicht nach Verursachung.

Also kann Deutschland seine emissionen zwar senken oder neutralisieren, die Erwärmung aber trotzdem über 2 Grad landen.

Fedaykin schrieb:Das Gefangendilemma ist nicht wirklich Philosophie.

Aber erläutere es.

Die Geschichte funzt nur wenn alle Mitspielen

Der Klimawandel bzw seine Auswirkungen richten sich nicht nach Verursachung.

Also kann Deutschland seine emissionen zwar senken oder neutralisieren, die Erwärmung aber trotzdem über 2 Grad landen.

Falsch.

Das Gefangenendilemma basiert darauf, dass die Gefangenen NICHT KOMMUNIZIEREN KÖNNEN. Das ist die ganze Grundlage des Dilemmas.

KÖnnten sie kommunizieren. wäre es kein Dilemma. Dann würden sich beide absprechen und dicht halten, weil dann beide KEINE STRAFE bekommen und es der BEST CASE für sie wäre.
Es ist ein Dilemma, weil sie NICHT WISSEN ob der andere dicht hält.

Das ist in der KLimakrise nicht so. Wir können kommunizieren, wir wissen auch genau, was die anderen machen. Wir können kompromisse finden, uns einig werden und ein Szenario bauen, in dem wir alle glimpflicher durch die Krise kommen als wenn wir diesen Kompromiss nicht finden.

Das Problem hier ist das finden des Konsenses und eine faire Lastenverteilung, auf die man diplomatisch hinwirken kann und muss (und natürlich gerade die reichen westlichen Nationen).

Das ist das genaue gegenteil des gefangenendilemmas, weil da der best case klar ist, nur man nicht weiß, was die anderen tun.
Bei uns ist eben das problem, dass wir einen konsens finden müssen, den alle Akteure als einen akzeptablen case wahrnehmen.

Ich weiß echt nicht, wo du das mit dem gefangenendilemma aufgeschnappt hast, aber es ist vollkommener unsinn.

shionoro schrieb:Das Gefangenendilemma basiert darauf, dass die Gefangenen NICHT KOMMUNIZIEREN KÖNNEN. Das ist die ganze Grundlage des Dilemmas.

Nur in der Theorie. Die Kommunikation ist nur ein Aspekt. Aber nicht wirklich, weil Kommunikation nicht automatisch Kooperation bedeutet, siehe auch Menschenrechte und Co..

Der hauptunterschied ist das wir hier ein mehrfachspiel haben. Sprich jede Entscheidung kann wieder neu getroffen werden.

Bei 200 spielern aber schwierig.

Witzig das viele das Gefangendilemma heranziehen.



https://www.economicus.at/gefangenendilemma-kooperation-als-ausweg-im-kampf-fur-den-klimaschutz/

https://www.schroders.com/de/de/privatanleger/insights/maerkte/was-uns-das-gefangenendilemma-ueber-den-klimawandel-sagt/ (Archiv-Version vom 18.07.2019)

shionoro schrieb:Ich weiß echt nicht, wo du das mit dem gefangenendilemma aufgeschnappt hast, aber es ist vollkommener unsinn.

Gut das überall nur Idioten Artikel schreiben.

Sorry, du modelierst das falsch.

Fedaykin schrieb:Nur in der Theorie.

Nein, so funktioniert das Dilemma.

shionoro schrieb:Nein, so funktioniert das Dilemma.

Noch ein dilemma, ich kann dir das abnehmen, oder den anerkannten Leute glauben.

Kein wirkliches dilemma.

Scheinbar kannst du das nicht abstrahieren.

@Fedaykin

Ich kann abstrahieren, ich weiß aber vor allem, wenn leute mathematische bzw. philosophische Spiele nicht durchschauen.
So jemand bist du.

Zwei Gefangene werden verdächtigt, gemeinsam eine Straftat begangen zu haben. Beide Gefangene werden in getrennten Räumen vernommen und haben keine Möglichkeit, sich zu beraten und ihr Verhalten abzustimmen. Die Höchststrafe für das Verbrechen beträgt sechs Jahre. Wenn die Gefangenen sich entscheiden zu schweigen (Kooperation), werden beide wegen kleinerer Delikte zu je zwei Jahren Haft verurteilt. Gestehen jedoch beide die Tat (Defektion), erwartet beide eine Gefängnisstrafe, wegen der Zusammenarbeit mit den Ermittlungsbehörden jedoch nicht die Höchststrafe, sondern lediglich vier Jahre Haft. Gesteht nur einer (Defektion) und der andere schweigt (Kooperation), bekommt der Geständige als Kronzeuge eine einjährige Bewährungsstrafe, der andere bekommt die Höchststrafe von sechs Jahren Haft.

Quelle: Wikipedia: Gefangenendilemma#Beschreibung der Situation

Das ist das Gefangenendilemma. Es ist DER zentrale Punkt, dass die sich nicht absprechen können, weil so die Siegstrategie erstmal nicht klar ist.

Könnten sich beide absprechen, gäbe es kein Dilemma. Und mit der KLimakrise hat das absolut nichts zu tun.

Du hast da einfach was aufgeschnappt und wie ein papagei nachgeplappert, sieh das doch bitte ein.

shionoro schrieb:Das ist das Gefangenendilemma. Es ist DER zentrale Punkt, dass die sich nicht absprechen können, weil so die Siegstrategie erstmal nicht klar ist.

Du kannst es nicht abstrahieren..

Scheinbar aber alle anderen, inklusive den Schreibern von Spektrum.

Nein du versteift dich zu sehr auf das "Modell"

shionoro schrieb:Du hast da einfach was aufgeschnappt und wie ein papagei nachgeplappert, sieh das doch bitte ein.

Mmhh sagt derjenige der nur nachplappert.

Auf wen höre ich bzgl des vergleiches. Dir oder Experten

@Fedaykin

Ich versteife mich nicht auf das modell, ich sage dir, dass du ein falsches modell nutzt.

Das ist ca so, als würdest du sagen, es sei ein gefangenendilemma, ob ich morgens aufstehe oder lieber auf snooze drücke. Es hat nix damit zu tun.
Das Gefangenendilemma hat klare punkte, auf die es sich bezieht, die bei der klimakrise nicht gegeben sind, sondern gegenteilig sind.

Es gibt da gleich zwei grundlegende utnerschiede.

Der erste ist eben die Kommunikation.
Der zweite ist, dass bei der Klimakrise es absolut notwendig ist, dass wir alle unsere Emissionen senken und das wäre auch das best case Szenario. Wenn also wir schweigen und die anderen auch, ist das für uns alle am besten. Im Gefangenendilemma wäre es aber am besten, wenn ich verrate und der andere schweigt. In der KLimakrise nicht. Wenn in der Klimakrise beispielsweise die USA weiter verpesten und die chinesen nicht, ist das nicht das beste case szenario für die welt, auch nicht für die USA.

Das Beispiel hat schlicht nichts mit der KLimakrise zu tun.

Wie gesagt du gegen den Rest.

Du kannst nicht abstrahieren



https://www.google.com/search?q=prisoner%27s+dilemma+climate+change&client=ms-android-huawei-rev1&ei=aVgRYYvEIKrKgwf2j62IAQ&oq=Prisoner%27s+dilemma+clim&gs_lcp=ChNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwEAEYADIFCAAQgAQyBQghEKABMgUIIRCgATIFCCEQoAE6BAgAEEc6BQguEIAEOgYIABAWEB46CAgAEBYQChAeUKMaWORDYP5KaABwAXgAgAGBAYgB_AOSAQMzLjKYAQCgAQHIAQjAAQE&sclient=mobile-gws-wiz-serp#ip=1


Das wesentliche Kernelement siehst du da nicht.

Und nein Kommunikation ist nur ein Teil für die Modellierung.

Im Großen geht es um Kooperation oder nicht Kooperation. Und das kosten und gewinn ungleichmäßig sind bei der Entscheidung.

https://www.ft.com/content/5312691c-3d3c-11ea-b232-000f4477fbca

peekaboo schrieb:Wir werden so lange nichts machen, bis wieder irgendwas Schlimmes passiert. Aber auch dann, wenn hier die Hölle auf Erden losbricht, habe ich so meine Zweifel das wir was unternehmen werden.

Es wird immer erst dann etwas passieren, wenn man persönlich betroffen ist. Vorher ignoriert man es so gut es geht.

@Fedaykin

Nein, es ist weiterhin Unsinn, bitte lerne, wie modellierung von spielen funktioniert.

shionoro schrieb:Nein, es ist weiterhin Unsinn, bitte lerne, wie modellierung von spielen funktioniert.

Wie gesagt ich bleibe bei der Experten
Sicht, aber alle ausser dir haben das wohl falsch..

Wie gesagt, du verstehst das wesentliche daran nicht, nein nicht die Isolierung.

Sondern es geht um Kooperation, contra Eigennutz Entscheidungen.

The prisoner's dilemma - explained by climate change

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Fedaykin

Nein, du bleibst bei dingen, die du aufgeschnappt hast. Nur weil es ein paar youtuber und pundits gibt, die das Gefangenendilemma falsch anwenden, bedeutet das nicht, dass das eine vernünftige modellierung für das KLimakrisenproblem ist.