Bündnis 90/Die Grünen

@Frau.N.Zimmer
@FF

FF schrieb:Immerhin profitierst Du bislang von der Pendlerpauschale, die Leute ohne Auto nicht bekommen, wenn sie täglich 3h Öffis fahren.

Ich bin mal 2,5 Jahre lang knapp 3 h täglich "Öffis" gefahren, wenn der Zug pünktlich war. Das tun sich auch wenige an. Wir hatten im Dorf auch viele die das Auto nahmen.

Meine Fahrkarte konnte ich aber trotzdem absetzen. Die Pendlerpauschale ist unabhängig vom verwendeten Verkehrsmittel.

Und nochmal: Die Pendlerpauschale ist unabhängig vom verwendeten Verkehrsmittel!

FF schrieb:Ich kenne aber sehr viel mehr Leute, die Auto fahren, weil die exakt gleiche mit den Öffis gut zu bewältigende Strecke ihnen zu ungemütlich ist.

Papperlapapp. Ich kenne jemand der in einer Villa wohnt. ... Was kann ich jetzt für deinen seltsamen Bekanntenkreis? Ich kenne sehr viele , die morgens um 4:30 oder abends um 22 Uhr chillig in eine U-Bahn steigen würden. Besonders im Winter bei Schneelage. Und jetzt?

FF schrieb:So geht es vielen, und darum gibt es ja die Pendlerpauschale.

Hast du noch nicht begriffen, dass Entfernungspauschale nichts mit der Nutzung eines Kfz zu tun hat?

Cpt.Germanica schrieb:Und nochmal: Die Pendlerpauschale ist unabhängig vom verwendeten Verkehrsmittel!

Kann ich als Fußgänger bestätigen!

Seidenraupe schrieb:Ich will 1000% engagierte Vorbilder sehen, die den Umweltschutz LEBEN und nicht nur predigen um dann doch klammheimlich oder offen auf breiter front zu sündigen.

Womit wir u.a. wieder bei Franz Untersteller wären (s.o.).

eckhart schrieb:Kann ich als Fußgänger bestätigen!

Du wirst lachen :D, mittlerweile gehe ich von meinem aktuellen Wohnort aus auch regelmäßig zu Fuß in die Arbeit (40 min einfach).

FF schrieb:Du meinst, 3h in den Öffis täglich sind chillig, wenn man dann um 5:30 aufstehen muss? Kann man natürlich so sehen.
Ich kenne aber sehr viel mehr Leute, die Auto fahren, weil die exakt gleiche mit den Öffis gut zu bewältigende Strecke ihnen zu ungemütlich ist. Und bei Klimapolitik geht es nicht nur um Dich + mich, sondern um Verkehrskonzepte und Investitionen, die den Individualverkehr nicht mehr an oberste Stelle setzen.

Ich befürchte, dass sich das Klima eine feuchten Dreck drum schert, ob in Berlin einer mit dem eigenen Auto oder Strassenbahn zur Arbeit juckelt.
Der Klimawandel auf dem Mars wurde jedenfalls, soweit man bislang weiss, nicht vom individualverkehr kleiner grüner Marsmaennchen verursacht und hat doch stattgefunden.

Der kindlich-naive glaube eines Teiles der bevoelkerung daran, dass die bundesdeutschen Gruenen und ihre waehler den globalen Klimawandel aufhalten könnten erstaunt mich immer wieder.
Leider ist das Klima keine Jukebox, wo man statt muenzen "gute Taten" reinsteckt und dann kommt das gewünschte Ergebnis raus.

Seidenraupe schrieb:Leider ist das Klima keine Jukebox, wo man statt muenzen "gute Taten" reinsteckt und dann kommt das gewünschte Ergebnis raus.

Und schon gar nicht "Klimappelle" und "gute Absichten" ohne daraus folgende Taten.

FF schrieb:Ich kenne aber sehr viel mehr Leute, die Auto fahren, weil die exakt gleiche mit den Öffis gut zu bewältigende Strecke ihnen zu ungemütlich ist.

Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, dass bei den heutigen Verkehrsverhältnissen auf Deutschlands Autostraßen nichts gemütlicher ist als Öffentliche, aber es gibt eben Leute die auf das Auto angewiesen sind.

Seidenraupe schrieb:Der Klimawandel auf dem Mars wurde jedenfalls, soweit man bislang weiss, nicht vom individualverkehr kleiner grüner Marsmaennchen verursacht und hat doch stattgefunden.

Mars macht mobil. Die bauen schon einen Raumschiffflughafen, aktuell die Landebahn.

Seidenraupe schrieb:Ja, ich habe einen vorschlag: alle Parteimitglieder B90/Gruenenund waehler selbiger partei stellen am Montag nach der BTW ihr Auto und ihr
Einfamilienhaus, ihre ggf ueber dimensionierte Wohnungen der Allgemeinheit zur Verfügung.
Sie verpflichten sich, auf Fleisch-und wurstkonsum, auf kaese und Milch zu verzichten und auf alle sonstigen Erzeugnisse, die NICHT regional erzeugt wurden. Zur Entlastung der Umwelt verzichten sie auf bio Baumwolle (ausser sie wird regional erzeugt), auf jutebeutel und ökologisch angebauten hochlandkaffe sowie Tee aus ehemaligen Kolonien.
Dass kein einziger gruenenwaehler und kein einziges Parteimitglieder mehr fliegt, mit schiffsdiesel betriebene wasserfahrzeuge nutzt oder sonstige umweltschaedigende Fahrzeuge versteht sich von selbst.

Ich will 1000% engagierte Vorbilder sehen, die den Umweltschutz LEBEN und nicht nur predigen um dann doch klammheimlich oder offen auf breiter front zu sündigen.

Oha, und alle Christdemokraten müssen Sonntags in der Kirche antreten und ihre Altkleider zur Bahnhofsmission tragen, die Liberalen müssen mindestens soundsoviele Aktien besitzen und dürfen nur privat versichert sein,....

Eine politische, wirtschaftliche und/oder ökologische Veränderung kann man auch fordern, wenn man nicht schon deren Verwirklichung lebt. Was ja in dem Maß, wie Du es verlangst, noch gar nicht möglich wäre, sonst bräuchte es ja die politische Forderung nicht.
Parteimitglieder und Wähler müssen weder Heilige noch Extremisten sein, weder bei den "Christsozialen", noch bei den Grünen.

Cpt.Germanica schrieb:Die Pendlerpauschale ist unabhängig vom verwendeten Verkehrsmittel.

Cpt.Germanica schrieb:Die Pendlerpauschale ist unabhängig vom verwendeten Verkehrsmittel.

Und nochmal: Die Pendlerpauschale ist unabhängig vom verwendeten Verkehrsmittel!

Frau.N.Zimmer schrieb:Hast du noch nicht begriffen, dass Entfernungspauschale nichts mit der Nutzung eines Kfz zu tun hat?

Doch, ich glaube ich habe das jetzt begriffen. :D
Und findet ihr das auch total ungerecht, dass auch Leute eine Pauschale bekommen, die gar nicht Auto fahren? Profitieren nicht Radfahrer davon ganz extrem?

Oder sollte das etwa ein Beispiel sein, wie (bei funktionierendem ÖPNV) Anreize geschaffen werden, weniger Auto zu fahren?!?

Frau.N.Zimmer schrieb:Papperlapapp. Ich kenne jemand der in einer Villa wohnt. ... Was kann ich jetzt für deinen seltsamen Bekanntenkreis? Ich kenne sehr viele , die morgens um 4:30 oder abends um 22 Uhr chillig in eine U-Bahn steigen würden. Besonders im Winter bei Schneelage. Und jetzt?

Mein seltsamer Bekanntenkreis lebt in Berlin und umfasst Leute, die quer durch die Stadt 30km mit dem Rad zu Arbeit fahren, stundenlang gerne Öffis fahren, Öffis hassen weil ihnen dort unangenehme Dinge passiert sind, und solche, die aus reiner Bequemlichkeit niemals in einen Bus oder eine Bahn steigen, aber über Staus und Parkplatzmangel jammern.
Du siehst: mein Bekanntenkreis ist sehr gemischt. Unter anderem habe ich ja auch soundsoviele Kundinnen, die teils von weit her, teils aus Berlin "anreisen" und teils dafür stundenlang in der Bahn sitzen, teils jede kleinste Strecke mit dem Auto fahren.
Aber bei Politik geht es eben nicht nur um Einzelne, sondern um Konzepte.

Abahatschi schrieb:Also, wir haben keine Zahlen sondern nur Ableitungen. Das ist unverschämt und unseriös.

Ok also die Seite vom Umweltbundesamt ist unverschämt und unseriös? :D

FF schrieb:Doch, ich glaube ich habe das jetzt begriffen. :D

Ich hab's aber nur zwei mal geschrieben, nicht drei mal, hier bitte stets korrekt zitieren! ;)

FF schrieb:Und findet ihr das auch total ungerecht, dass auch Leute eine Pauschale bekommen, die gar nicht Auto fahren? Profitieren nicht Radfahrer davon ganz extrem?

Wieso, ich fahre nicht mit dem Auto zur Arbeit. Ich gehe sogar oft zu Fuß. Merke: Geld stinkt nicht, und die Pendlerpauschale auch nicht.

Cpt.Germanica schrieb:Ich hab's aber nur zwei mal geschrieben, nicht drei mal, hier bitte stets korrekt zitieren! ;)

Sapperlot, da habe ich korrekt, aber doppelt zitiert. Melde das doch bitte der Verwaltung!

Cpt.Germanica schrieb:Wieso, ich fahre nicht mit dem Auto zur Arbeit. Ich gehe sogar oft zu Fuß. Merke: Geld stinkt nicht, und die Pendlerpauschale auch nicht.

Da sehen wir: Geld, das einem selbst zugute kommt, wird gern genommen. Aber wehe, es käme etwas Leuten mit niedrigem Einkommen zugute... dann ist das Sozialismus. Wieder was gelernt!

FF schrieb:Da sehen wir: Geld, das einem selbst zugute kommt, wird gern genommen. Aber wehe, es käme etwas Leuten mit niedrigem Einkommen zugute... dann ist das Sozialismus. Wieder was gelernt!

Kommt immer drauf an, wer es zahlen muss.

FF schrieb:Da sehen wir: Geld, das einem selbst zugute kommt, wird gern genommen. Aber wehe, es käme etwas Leuten mit niedrigem Einkommen zugute... dann ist das Sozialismus. Wieder was gelernt!

Die Frage ist eher, ob man wirklich was fürs Klima tun möchte oder einen weiteren Umverteilungsmechanismus etablieren will. Ich bin absolut bereit mehr zu zahlen, brauche aber keinen pro-Kopf Payback. Jeder Cent fürs Klima ist gut angelegt, wenn er denn zweckgebunden erhoben wird.

FF schrieb:Eine politische, wirtschaftliche und/oder ökologische Veränderung kann man auch fordern, wenn man nicht schon deren Verwirklichung lebt.

ja, klar kann man das fordern ohne es zu leben. Allein von intelligent klingenden Forderungen, ehrenwerten absichtserklaerungen, hier und da ein bioprodukt aus Kenia, equator oder Frankreich im Einkaufskorb wird sich das Klima, der reale Klimawandel nicht beeindrucken lassen.
Um den Klimakollaps- wir erinnern uns an die systemkipppunkte, ab da ist nichts mehr aufzuhalten-zu verhindern, braucht es engagierte Menschen als leuchtende vorbilder, Menschen die zeigen dass es geht.

FF schrieb:Was ja in dem Maß, wie Du es verlangst, noch gar nicht möglich wäre,

Aber doch, alle meine Forderungen sind ab sofort umsetzbar fuer B90/Grüne - waehler und Parteimitglieder.
Oder wo siehst du Probleme?

Ich sehe keine unerfuellbaren Forderungen.
Ich vermute, dass die Umsetzung weh tut, aber das tut der Klimawandel früher oder später auch.

Ausserdem verstehe ich die urbanen Gruenen nicht, die anderen das autofahren/den individual Verkehr gern verbieten wuerden, abends aber in klimatisierten Kinos sitzen, einen hochsubventionierten kulturbezrieb konsumieren und hochsubventionierten öpnv nutzen koennen zu moderaten Preisen (jobticket, umweltabo...)

Warum stellen urbane Gruene also am liebsten Forderungen, die ANDEREN wehtun, die man selber aber verschmerzen kann solange es bioerdbeeren das ganze Jahr ueber gibt??


SELBER mit Verzicht anfangen, das wuerde mich ggf überzeugen. Alles andere hat null Auswirkungen auf das globale Klima der Zukunft

@Seidenraupe
Erstens kann sich nicht jede*r Grüne das Einkaufen im Biomarkt oder die Umstellung der gesamten Garderobe auf "öko" leisten oder auf das Auto verzichten, denn entgegen Deiner Ansicht sind nicht alle Grünen wohlhabende Stadtbewohner.
Zweitens betreffen die Forderungen der Grünen zur Verringerung des Indiviualverkehrs (ein Verbot stand nie zur Debatte), wenn sie in der Stadt wohnen, sie selbst doch zu allererst.
Drittens lässt Du in Deiner Auflistung hoch subventionierter Bereiche aus, dass der Staat auch Straßen bauen und unterhalten und Parklätze auf zT teuren Flächen bereit halten muss.
Viertens werden Kinos, Theater und Opern nicht nur von Grünen-Wählern genutzt.
Fünftens kommen grüne Zonen nicht nur Grünen zugute, wie man am Beispiel von Paris sieht.
Sechstens hast Du die bisher schon entstandenen Schäden durch den Ausbau des Individualverkehrs ganz außen vor gelassen... zB die CO2-Bilanz.

Deine Perspektive auf Grünen-Wähler*innen solltest Du dringend überdenken.

Atrox schrieb:Die Frage ist eher, ob man wirklich was fürs Klima tun möchte oder einen weiteren Umverteilungsmechanismus etablieren will. Ich bin absolut bereit mehr zu zahlen, brauche aber keinen pro-Kopf Payback. Jeder Cent fürs Klima ist gut angelegt, wenn er denn zweckgebunden erhoben wird.

Sind "Anreiz für Investitionen" und "mehr soziale Gerechtigkeit" keine Zwecke?

Seidenraupe schrieb:Warum stellen urbane Gruene also am liebsten Forderungen, die ANDEREN wehtun, die man selber aber verschmerzen kann solange es bioerdbeeren das ganze Jahr ueber gibt??

Ist mir noch gar nicht aufgefallen. Ich beschränke meinen Erdbeerkonsum hauptsächlich auf die relativ kurze Zeit, in der Erdbeeren der Sorte Mieze Schindler reif werden, da mir andere als mit Walderdbergeschmack sowieo nicht schmecken.
Und wähle trotzdem grün.

Atrox schrieb:Ich bin absolut bereit mehr zu zahlen

Ich nicht, solange nicht andere Länder endlich mitziehen. Wer in der letzten Zeit mal in Südeuropa war oder in einigen Ecken von Frankreich oder England, der wird sehen, dass hier locker 15 - 20 Jahre Rückstand sind.

Wir überhäufen uns mit Auflagen, Abgaben, Einschränkungen, Steuern auf einem Niveau, dass ein paar Milliarden schon im Effekt verpuffen. Für das gleiche Geld könnte man in anderen Ländern viel mehr erreichen. In Deutschland springen die Leute wegen Strohhalmen aus Plastik aus dem Fenster, in Italien gibt es zu jedem Take-Away Pastikteller-, becher- und besteck, welches selbst noch mal in Plastik eingeschweißt ist. Und das ist nicht vereinzelt, das ist überall. Jeder fährt, trotz der hohen Benzinpreise, mit nem 3-4 Zylinder Benziner wie ein Geisteskranker durch die Gegend. Hunderte Zwei-Takt-Roller unterwegs. Im Supermarkt wird alles doppelt in Plastik verpackt um an der Kasse alles noch mal in Plastiktüten zu stecken. Fabriken haben keine modernen Filteranlagen etc.

Wir haben Umweltschutz auf einem so dermaßen hohen Niveau, dass jedes kleinste Promille Verbesserung aktuell überproportional viel kostet. Das ist nicht mehr effizient. Und alles was wir hier erfinden, taucht zwei Jahre später in China - mittlerweile in überraschend guter Qualität - zum halben Preis auf. Wir schaffen uns hier keinen großen Mehrwehrt. Zusätzlich wird jedes Jahr irgendeine Klimasau durchs Dorf getrieben. Seien es die Flüge, die Kreuzfahrten, der Diesel, die Frau mit Blähungen ihrem schlechten CO2-Abdruck, etc.

Zusätzlich kommt das deutsche Selbstbild vom Klima-Ritter (Retter?) in der weißen Rüstung. Aber das ist verzerrt.

Wenn man den Umweltschutz voran treiben möchte, dann bitte mal auf Stromfresser verzichten. Netflix, Amazon, Youtube. Nicht mit dem Auto am Wochenende in die Berge und dort alles zertrampeln, etc.

Ich denke, man kann noch viel lernen im Bereich Umweltschutz. Gerade die Dinge, die nichts kosten und nicht einschränken. Blumen für Bienen, Fahrrad fördern, etc. Das kann man auch im Unterricht, so gab es dass ja schon bei uns.

Die Diskussion der letzten Seiten habe ich nicjt so ganz veestanden, ob man bei den Grünen jetzt aufs Programm oder die KK schauen soll.

Gerade bei den Grünen ist es ganz einfach. Ein schwafeliges Programm mit vielen Absonderlichkeiten trifft auf eine KK ohne jede Erfahrung, die auch noch ein kompliziertes Verhältnis zur Wahrheit pflegt, offensichtlich sehr vergesslich ist - sonst schreibe ich mir nicht 3 Namen auf die Hand.

Sie können es einem doch nicht noch leichter machen sie nicht zu wählen.

Und für die Umwelt kann man eine ganze Menge tun ohne die Grünen zu wählen.

Man kann zB nicht das Auto kaufen das man sich so gerade eben leisten kann sondern ein modernes Auto in den Dimensionen die man wirklich braucht.
Aus eigener Erfahrung: Benziner mit 4,7 l.Realverbrauch. das kriegt kaum ein Hybrid auf der Langstrecke hin.

Das lässt auch finanziellen Spielraum für bestes Biofleisch aua der unmittelbaren Umgebung und beste Lebensmittel vom Bauern.

Und mit etwas Glück für Kleidung die nicht in stinkenden Giftabwässern für 2 Cent zusammengeschustert wird von irgendwelchen armen Schweinen.

Und für einen modernen Wäschetrockner der nur einen Bruchteil Energie frisst wie der alte, bei dessen Einschalten das Licht bei den Nachbarn dunkler wurde.

@FF
Aber das geht alles nur wenn man nicht am untersten Ende der Einkommensverteilung steht. Da finde ich die Superreichen mangels Masse als Vergleich uninteressanter als die obere Mittelschicht.

Der CO2 Ausstoss des Lamborghini LM002 ist zwar gigantisch. Aufgrund der Zahl zugelassener Fahrzeuge aber bedeutungslos gegenüber dem BMW X3.

Das jemand mit einem PKW mehr Co2 durch ein PKW verursacht, als jemand ohne PKW ist naheliegend.
Jedoch bezweifle ich stark, dass das geringe Einkommen hier jemand statistisch einen besseren Co2 Fingerabdruck gibt.

So sind zb Holzöfen zum Heizen, doch eher noch in älteren Wohnungen zu finden. Keine moderne Gasanlage oder geschweige eine Solaranlage.
Holzöfen sind nicht nur Feinstaubmaschinen wie man es sonst nur in der Industrie sieht, sondern auch ein Faktor im Co2 Ausstoß.
Holzöfen müssen verboten werden.