Bündnis 90/Die Grünen

@Abahatschi
Das sehe ich ebenso.

FF schrieb:Also sollen wir nun unser Konsumverhalten ändern oder nicht, und warum ist es ok darüber nachzudenken, außer wenn die Grünen es tun?

Deutschland ist so wohlhabend, weil wir mal als innovativ galten. Aber jetzt sollen wir mit Maßnahmen gegen den Klimawandel und Umweltverschmutzung abwarten, bis andere was tun.... dabei ist es der Tourismus, der einen großen Teil des Energieverbrauchs und der Umweltverschmutzung zB auf den griechischen Inseln verursacht.

Jetzt hast du vieles in einen Topf geworfen.

Meine Aussage war, das vieles, dass gefordert wird, nicht effizient genug ist. Das hat mehrere Hintergründe bzw. Treiber.

Für mich persönlich ist es wichtig, dass Entscheidungen immer einen volkswirtschaftlichen Mehrwert haben. Dies kommt Arbeitenden, Firmen, der Innovation, dem Wettbewerb und damit letztlich auch dem wohlhabenden Staat zu gute. Wir haben aktuell einen gesunden Wettbewerb im Bereich von Windkraft, Wasserstoff etc. Durch die schon vorhandene Konkurrenz, werden Produkte hier gesund innovativer und haben einen volkswirtschaftlich positiven Effekt. Ein Flugverbot hat das nicht.

Weiter, und ich bin mir sicher weißt du das, ist mehr nicht immer besser. Hier fehlt mir leider gerade der Name der Theorie. Aber kurz, wenn ich die Steuern immer weiter hoch schraube, bedeutet das nicht, dass der Staat immer mehr Geld bekommt. Ab einem bestimmten Punkt nehmen die Steuereinnahmen wieder ab. Das gilt ja auch für Ölsteuer, Zigaretten etc.
Hier ist es ein ähnlicher Effekt. Exemplarisch, vor 20 Jahren konnten mit 20 Milliarden 2% CO2-Ausstoß verringert werden. Das Niveau ist aber aktuell so hoch, dass wir eben mit 20 Milliarden viel weniger erreichen können. Es heißt, es kostet der Volkswirtschaft überproportional viel. Dies führt dazu, dass es weniger Innovation gibt, ungleichen Wettbewerb etc. Dagegen bin ich strikt.

Wir sind in vielen Bereichen Technologieführer. Diese Technologien zu fördern und dem Markt Zeit zu geben ist viel wichtiger, als populistische Maßnahmen durchzudrücken. Wir müssen unseren Wirtschaftsstandort schützen, auch den vielen Leuten zu liebe.

Daher bin ich der Meinung, das wir im Land Deutschland, gerade im Vergleich zu vielen anderen Ländern, auch mal durchschnaufen dürfen. Wir dürfen uns auch mal erholen von all den gestiegenen Gebühren, höchsten Strompreisen und was wir sonst noch alles tragen.
Es ist nun mal auch an der Zeit, dass sich andere Länder bewegen. Wir brauchen uns nicht selbstkasteien um der Prinzipien willen, sondern mit Vernunft. Und das war mein Punkt. Vernünftig zu Leben, die Schulen in die Verantwortung bringen und auch die Natur wieder lehren.

Der Punkt mit den Urlaubern ist realitätsfern, da der Urlauber kein Plastikbesteck möchte. Das sucht sich der Grieche oder Italinier schon selbst aus. Gibt ja keine Plastiktüten in Supermärkten in Rom, weil ein deutscher an der Adria baden geht.

Mir könnte es egal sein, ob was mehr kostet. Ich verdiene gut über 100.000 € im Jahr. Aber die Kindergärtnerin nicht. Und hier ist nicht alles Einkommensabhängig. Der Müll kostet für jeden gleich, der Strom und das Benzin auch.

FF schrieb:achst dir ja sonst auch Gedanken über mich:
Nein, da habe ich direkt auf etwas reagiert was Du geschrieben hast und nicht irgendwas spekuliert.

Da hast du aber falsch reagiert und damit doch spekuliert.

FF schrieb:Ad hominem ist nicht so mein Stil.

Na Hauptsache dein sonstiger Stil passt ........

FF schrieb:Indem man das Studium absolviert, bevor der Bachelor-Abschluss in Deutschland eingeführt wurde.

Vordiplom ist aber kein Bachelor:
https://www.mba-studium.net/vordiplom

FF schrieb:Das schlug übrigens schon vor Wochen auf Twitter hohe Wellen, aber es finden sich sicher noch ein paar Dörfer, durch die man auch diese Sau treiben kann.

Es ist aber heute noch so aktuell wie "damals". Oder ist es schon verjährt?

WolfgangT schrieb:Nicht dass wir noch jemanden ohne verbindlichen Abschluss zur Bundeskanzlerin wählen.

Nicht, dass wir noch eine Hochstaplerin zur Canclerin wählen.

Abahatschi schrieb:Es ist dein Problem wenn Du aus höheren Ausgaben einen höheren CO2 Ausstos ableitest. Ich hatte es Dir doch erklärt:
Tesla für 100k, stinkenden Euro5 Diesel Golf für 5k....wer hat jetzt den höheren CO2 Ausstoß und wer die höhere Verkehrskosten?
Und Du so: der besser verdient. Alles klar.

Du kannst das entweder für jeden Haushalt einzeln ausdiskutieren, ob der Tesla den Pool und die Klimaanlage und die Fernreisen wett macht, oder ausrechnen wie viele der Haushalte einen Tesla besitzen und wie viele ein entsprechend teures herkömmliches Verbrennermotor-Auto oder ob die Anzahl der Teslas die der Lamborghinis, Ferraris und ähnlicher Sportwagen ausgleicht, oder den CO2-Ausstoß bei der Produktion mit einbeziehen, oderoderoder... oder Dich mit politischen und ökonomischen Konzepten auseinander setzen.
Die auf statistischen Werten beruhen.
Du könntest auch einbeziehen, dass für einen Tesla gar kein Spritpreis und damit auch keine direkte CO2-Abgabe auf Sprit anfällt, sondern eine auf den sehr viel günstigeren Strom, also der Tesla-Fahrer weniger CO2-Abgabe leistet.
Trotzdem nutzt er natürlich die bereit gestellte Infrastruktur.

sacredheart schrieb:Danke für die umfassende Begründung.

Was soll man denn zu dem Unfug noch sagen?
Eine CO2-Abgabe auf Transferleistungen - really? :D

Abahatschi schrieb:Ein reißerischer Artikel, der auf die gleiche Studie basiert.

Wie kommst du darauf, der Artikel basiert auf der gleichen Studie?

kuno

Annalena weiss immerhin, wovon sie spricht.
Kobold, Das Netz ist der Speicher, Steuer*innenzahler.
Ich mag die Frau einfach. Sie sorgt für Unterhaltung.

kuno7 schrieb:Wie kommst du darauf, der Artikel basiert auf der gleichen Studie?

Ich lese zB.:

Das Umweltbundesamt hat am Beispiel der Verkehrsausgaben aufgelistet, was genau dahintersteckt.

Quelle: dein Link (und FF hat auf das Umweltamt direkt verlinkt).

Butter bei die Fische: der fleißige Arbeitsverweigerer muss beim Klimawandel profitieren weil ein anderer pendeln muss wo kein ÖPNV fährt? Dann läute ich jetzt auch noch das Fach der "grünen Gerechtigkeit" ein?

Abahatschi schrieb:Das Umweltbundesamt hat am Beispiel der Verkehrsausgaben aufgelistet, was genau dahintersteckt.
Quelle: dein Link (und FF hat auf das Umweltamt direkt verlinkt).

Und du bist dir sicher, dass beides auf der gleichen Veröffentlichung basiert? Da der Welt Artikel von 2019 is, die von @FF verlinkte Veröffentlichung aber von 2021 is, scheint mir das eher unwahrscheinlich.

Abahatschi schrieb:der fleißige Arbeitsverweigerer muss beim Klimawandel profitieren weil ein anderer pendeln muss wo kein ÖPNV fährt? Dann läute ich jetzt auch noch das Fach der "grünen Gerechtigkeit" ein?

Es wurde dir doch schon verlinkt, was der Hintergrund einer "Klimadividende" is, so schwer isses doch nun nich.
Aber nochmal kurz für dich: Wird die CO2 Steuer vollständig wieder ausgezahlt, profitiert jeder, der weniger als der Durchschnitt an CO2 ausstößt, wer genau den Schnitt raushaut, für den ändert sich nix und wer mehr verbraucht zahlt drauf.
Es gibt einfach einen zusätzlichen Marktanreiz weniger CO2 auszustoßen, für alle Marktteilnehmer.

kuno

FF schrieb:Eine CO2-Abgabe auf Transferleistungen - really? :D

@FF

Ich habe doch keine Abgabe erwähnt. Wenn man aber Statistiken anfertigt über den CO2 Abdruck von Bevölkerungsgruppen kann man nicht bei einer Gruppe den CO2 Abdruck den er auf den Wegen zur Arbeit und zurück hinterlässt einrechnen und bei einer anderen Gruppe so tun als käme das Geld von dem er lebt aus einer parallelen Dimension.

kuno7 schrieb:Wird die CO2 Steuer vollständig wieder ausgezahlt, profitiert jeder, der weniger als der Durchschnitt an CO2 ausstößt, wer genau den Schnitt raushaut, für den ändert sich nix und wer mehr verbraucht zahlt drauf.

Also genau was ich gesagt habe: wer nicht arbeitet lebt wie bis jetzt, der Pendler zahlt alles weil der Bus nicht fährt.
Grüne Gerechtigkeit.

Abahatschi schrieb:Also genau was ich gesagt habe

Das is aber ganz sicher nich das, was ich gesagt habe. :)

kuno

WolfgangT schrieb:Das Netz ist der Speicher

Doch wohl eher nicht!
Aus der Schulzeit erinnere ich mich an Wikipedia: Speicherkraftwerk
Die werden und sind bereits Teil von

Als Supergrid wird ein Stromnetz bezeichnet, das durch leistungsfähige Stromleitungen, üblicherweise in HGÜ-Technik ausgeführt, weit voneinander entfernte Gebiete miteinander verbindet.[14][15] Supergrids werden als wichtiges Element eines zukünftigen Elektrizitätswesens gesehen, um durch Verknüpfung von verschiedenen Regionen die mit dem Ausbau von Windkraft- und Photovoltaikanlagen verstärkt fluktuierende Stromproduktion zu verstetigen und damit den Ausbau von Speicherkraftwerken zu minimieren.[16] Grundsätzlich gilt, dass die Fernübertragung mittels HGÜ der Speicherung von Strom im Allgemeinen wirtschaftlich überlegen ist und daher möglichst vorgezogen werden sollte.[17]

Quelle: Wikipedia: Europäisches Verbundsystem
Wikipedia: Speicherkraftwerk

Cpt.Germanica schrieb:Vordiplom ist aber kein Bachelor:

bgeoweh schrieb:Das geht ganz problemlos und legal, wenn man irgendeinen anderen Studienabschluss hat (oder genug Studienleistungen, die als gleichwertig anerkannt wurden) der einen zum Antritt des Master-Studiums berechtigt. Ist z.B. in Deutschland auch vielen Personen passiert, die irgendwann mal auf Diplom angefangen hatten und dann bei der Umstellung auf Bachelor-Master nicht innerhalb der Übergangsfrist fertig wurden. Da wurde dann gesagt "Vordiplom ist dem Bachelor gleichgestellt" und die Leute in die Master-Studiengänge überführt. Und natürlich gibt es im außereuropäischen Ausland Systeme, die von grundauf anders funktionieren, wenn von dort jemand nach z.B. England geht muss man auch schauen wo man denjenigen einsortiert. Schon innerhalb Deutschland ist Bachelor nicht gleich Bachelor und Master nicht gleich Master, da gibt's auch erhebliche Unterschiede im Leistungsumfang, bei 1-jährigem vs. 2-jährigem Master angefangen.

sugarfree schrieb:Jetzt hast du vieles in einen Topf geworfen.

Eigentlich bist Du es, der allerhand in einen Topf geworfen hat. Ich antworte nur darauf.

sugarfree schrieb:Wir haben aktuell einen gesunden Wettbewerb im Bereich von Windkraft, Wasserstoff etc.

Du meinst den, in dem in der Solarenergie 20.000 Arbeitsplätze vernichtet wurden, die Kohle weiter subventioniert und sogar noch ein Kohlekraftwerk eröffnet wird?
Wasserstoff ist übrigens eine Sackgasse.

sugarfree schrieb:Durch die schon vorhandene Konkurrenz, werden Produkte hier gesund innovativer und haben einen volkswirtschaftlich positiven Effekt. Ein Flugverbot hat das nicht.

Erstens hat das Eine nichts mit dem anderen zu tun, zweitens hat niemand ein Flugverbot gefordert.

sugarfree schrieb:Ab einem bestimmten Punkt nehmen die Steuereinnahmen wieder ab. Das gilt ja auch für Ölsteuer, Zigaretten etc.

Welche "Ölsteuer" hat abgenommen?
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2478/umfrage/entwicklung-der-einnahmen-aus-mineral--energiesteuer-seit-dem-jahr-1950/

Bei Zigaretten war das übrigens genauso beabsichtigt - und erfolgreich.

sugarfree schrieb:Exemplarisch, vor 20 Jahren konnten mit 20 Milliarden 2% CO2-Ausstoß verringert werden. Das Niveau ist aber aktuell so hoch, dass wir eben mit 20 Milliarden viel weniger erreichen können. Es heißt, es kostet der Volkswirtschaft überproportional viel. Dies führt dazu, dass es weniger Innovation gibt, ungleichen Wettbewerb etc. Dagegen bin ich strikt.

Aha, und dann investieren wir einfach gar nicht in Innovationen, weil es inzwischen zu teuer würde?

sugarfree schrieb:Wir sind in vielen Bereichen Technologieführer. Diese Technologien zu fördern und dem Markt Zeit zu geben ist viel wichtiger, als populistische Maßnahmen durchzudrücken. Wir müssen unseren Wirtschaftsstandort schützen, auch den vielen Leuten zu liebe.

Das widerspricht doch aber Deiner Aussage, dass in dem Bereich wenig zu holen ist.
Entweder willst Du Investitionen und Innovationen und am Markt bleiben, oder wir werden vom Markt abgehängt. Oder glaubst Du, dass die USA und China mit den Innovationen so lange warten, bis wir wieder Lust haben, mitzuspielen?
So klingt es hier:

sugarfree schrieb:Daher bin ich der Meinung, das wir im Land Deutschland, gerade im Vergleich zu vielen anderen Ländern, auch mal durchschnaufen dürfen.

sugarfree schrieb:höchsten Strompreisen und was wir sonst noch alles tragen.

Die höchsten Strompreise hat uns unter anderem das teure Abenteuer mit der Atomenergie und die hoch subventionierte Kohle eingebracht.

sugarfree schrieb:Es ist nun mal auch an der Zeit, dass sich andere Länder bewegen.

Aber das tun sie doch. Es gibt allenthalben Pläne zum Ausstieg aus fossilen Energien, seit das Pariser Abkommen existiert.

sugarfree schrieb:Der Punkt mit den Urlaubern ist realitätsfern, da der Urlauber kein Plastikbesteck möchte. Das sucht sich der Grieche oder Italinier schon selbst aus. Gibt ja keine Plastiktüten in Supermärkten in Rom, weil ein deutscher an der Adria baden geht.

Ok, und Du meinst, dass nur Plastikbesteck Müll verursacht.

sugarfree schrieb:Mir könnte es egal sein, ob was mehr kostet. Ich verdiene gut über 100.000 € im Jahr. Aber die Kindergärtnerin nicht. Und hier ist nicht alles Einkommensabhängig. Der Müll kostet für jeden gleich, der Strom und das Benzin auch.

Darum sind die Grünen ja auch für einen sozialen Ausgleich bei der CO2-Abgabe.

sugarfree schrieb:Wir haben aktuell einen gesunden Wettbewerb im Bereich von Windkraft, Wasserstoff

Windkraft bezeichnet "Energieerzeuger" während Wasserstoff als Speicher verwendet wird. Diese beiden Bereiche ergänzen sich, stehen aber nich in Konkurrenz.

mfg
kuno

FF schrieb:In meiner ehemaligen Wohnung wird sich bis heute vom Vermieter darum gedrückt, weil der Einbau der Zentralheizung relativ teuer wäre.
Diese Investition wird gescheut.
Der Mieter würde die Mieterhöhung in Kauf nehmen, da er sowieso die Miete und Nebenkosten vom Amt bezahlt bekommt (schwer behindert, Rentner).

Genau. Miete und Nebekosten bezahlt das Amt. Die Kosten die für die Miete u. Nebenkosten draufgehen, muß von der Solidargemeinschaft erwirtschaftet werden. Zusätzlich wird die Solidargemeinschaft in Zukunft mit exorbitant hohen CO2 Bepreisungen überzogen.. denn die 60€ *
sind wohl nicht ausreichend lt. einiger Klimaexperten wie ich lesen durfte.
Von daher sollte der auch für die Solidargemeinschaft arbeitende Wähler durchaus wissen, wer alles dieses Energiegeld erhält und vor allem, wie hoch die Summe ausfällt. Dann kann man vlt. ausrechnen ob man überhaupt einen Nutzen hat oder einfaches Zahlvieh bleibt.


*

Kritik von Umwelt- und Wirtschaftsverbänden
Viele Umweltverbände und Klimaexpertinnen und- experten halten die beschlossene Höhe des CO2-Preises für zu niedrig. Die High-Level Commission on Carbon Prices empfahl bereits 2017 einen Einstiegspreis von 40 bis 80 Dollar pro Tonne für das Jahr 2020, um die Klimaerwärmung auf zwei Grad zu begrenzen. Das Umweltbundesamt schlug in einem Gutachten vor, den Preis pro Tonne CO2-Emissionen auf 180 Euro anzusetzen. Ein 2019 veröffentlichtes Sondergutachten des Berliner Klimaforschungsinstituts MCC und des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) empfahl, bei festen CO2-Preisen mit 50 Euro pro Tonne CO2 im Jahr 2020 zu starten, um dann schrittweise auf 130 Euro im Jahr 2030 zu steigen. Bei einem Emissionshandelssystem könnte der Mindestpreis bei 35 Euro im Jahr 2020 beginnen und dann auf 70 Euro in 2030 steigen. Für eine Begrenzung der Klimaerwärmung auf 1,5 Grad Celsius müsste der CO2-Preis laut Einschätzungen des PIK noch deutlich höher liegen.

Quelle: https://www.bpb.de/politik/hintergrund-aktuell/324668/co2-preis-auf-heiz-und-kraftstoffe

Daher auch mein Gedanke bis zur Rente Transferleistungen zu beziehen um nicht nur noch für Lau arbeiten zu gehen.

I

FF schrieb:Die landeseigenen Baugesellschaften haben in knapp 2000 von 323.000 Wohnungen noch Kohleöfen.

Diese landeseigenen, wie man in Berlin markrbeherrschende kommunale wohnungs Gesellschaften wohl nennt, sollten sich in Grund und Boden schämen, solche Drecksloecher als Wohnung zu vermieten. Wir schreiben das Jahr 2021....auch in Berlin!

FF schrieb:dabei ist es der Tourismus, der einen großen Teil des Energieverbrauchs und der Umweltverschmutzung zB auf den griechischen Inseln verursacht.

deswegen: alle Gruenen und ihre waehlers verzichten auf Tourismus. Ein Abend pro Woche im Park-dabei aber unbedingt die wildbienen schonen-tuts auch.

WolfgangT schrieb:Die Korrektur ihres Lebenslaufes ist aber erst ein paar Stunden alt.

Welcher Teil würde denn nun schon wieder korrigiert?

WolfgangT schrieb:Wann korrigiert man eigentlich einen veröffentlichten Lebenslauf?

Wenn man beim hochstabeln, taeuschen, tricksen, schoenfaerben, übertreiben oder lügen erwischt wurde..... Oder kurz:wenn man es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, wenn man seine Vita aufgebraucht hat nach dem Motto mehr Schein als Sein.

Fuer mich steht das Vorgehen der parteichefin und kk der b90/Gruenen exemplarisch dafür : die eigene blase bedienen und das wahlvolk mit wohl klingenden Phrasen zum Narren halten.

In sachsen_anhalt wird es dafuer heute abend vermutlich eine erste Quittung geben.

Seidenraupe schrieb:Fuer mich steht das Vorgehen der parteichefin und kk der b90/Gruenen exemplarisch dafür : die eigene blase bedienen und das wahlvolk mit wohl klingenden Phrasen zum Narren halten.

@Seidenraupe

Die Grünen Fan Boys hier im Forum finden das ja alle völlig normal wenn der Lebenslauf rückwirkend nahezu täglich aktualisiert werden.

Dafür haben andere aber keinen Lebenslauf sondern nutzen ihren whats app Status.

Vielleicht wäre es einfacher wenn der online gestellte Lebenslauf auch nach 24 Stunden automatisch verschwindet.

Gwyddion schrieb:Von daher sollte der auch für die Solidargemeinschaft arbeitende Wähler durchaus wissen, wer alles dieses Energiegeld erhält und vor allem, wie hoch die Summe ausfällt. Dann kann man vlt. ausrechnen ob man überhaupt einen Nutzen hat oder einfaches Zahlvieh bleibt.

Wie soll das gehen? Ob und in welcher Höhe Steuern erhöht oder auch zurückgezahlt werden, würde ja erst von einer noch zu bildenden Regierung beschlossen werden. Du verlangst also etwas, was gar nich geliefert werden kann.

mfg
kuno

Seidenraupe schrieb:Welcher Teil würde denn nun schon wieder korrigiert?

Einfach Google benutzen. Annalena Baerbock Korrektur Lebenslauf.
Aus Bachelor wird Vordiplom, was nicht das gleiche ist. Ausserdem hat sie ihre Mitgliedschaften korrigiert.

kuno7 schrieb:Wie soll das gehen? Ob und in welcher Höhe Steuern erhöht oder auch zurückgezahlt werden, würde ja erst von einer noch zu bildenden Regierung beschlossen werden. Du verlangst also etwas, was gar nich geliefert werden kann.

Es sollten doch zumindest Berechnungsbeispiele der Grünen vorliegen.. wenn man diese Idee des Energiegeldes in sein WP aufnimmt.
Mit einem leeren Blatt und keinen Berechnungen dann in eine Koalitionsverhandlung zu stolpern um dieses Thema für den Wähler durchzusetzen wäre doch eher fatal.