Bündnis 90/Die Grünen

cejar schrieb:Tatsächlich hatte ich in Erwägung gezogen die Grünen zu wählen, aber in letzter Zeit werden es immer mehr Ausrutscher von Baerbock, hoffentlich werden es nicht noch mehr, weil dann hat sie selbst es verbockt (btw, meine Autokorrektur wandelt Baerbock immer automatisch in verbockt um, merkwürdig)

Bei Baerbock ist halt sowohl Chance als auch Problem (gewesen) dass sie weitgehend "aus dem Nichts" kommt, öffentlich bisher kaum eine Rolle gespielt hatte und auch parteiintern nicht wirklich großartig aufgefallen war - anders als z.B. eine Goering-Eckhardt oder ein Cem Özdemir. Das hatte den Vorteil, dass man mit einer "sauberen" Projektionsfläche in den Wahlkampf gehen konnte, hat aber auch das Problem, dass nicht viel erarbeiteter Goodwill aus der Vergangenheit zwischen ihr und der Ablehnung steht.

Das eigentliche Kernproblem ist meiner Meinung nach, dass man gehofft hat, dass sie als junge, dynamische Überfliegerin die ganzen Klischees von der Quotenfrau usw. Lügen strafen würde, und jetzt halt mit diesen Übertreibungen und Lügereien rauskommt, dass sie sie (ein Stück weit) bestätigt. Im Prinzip wirft man ihr ja nur vor, eine 08-15-CDU-Karriere aus den 80ern gemacht zu haben :D

kuno7 schrieb:Ich im Grunde auch, allerdings macht mir die SPD seit Schröder etwas zu wenig wirklich sozialdemokratische Politik, obwohl zumindest die letzte Runde im Bund eigentlich ganz ordentlich war.

Sorry, aber wenn dir "die Sozis" seit (je nach Auslegung) 16 oder 24 Jahren nicht mehr Sozi genug sind, ist es vielleicht Zeit sich vom Label "Sozi" zu verabschieden. Die Welt hat sich da weitergedreht - die Erwartung, dass die guten alten Zeiten nochmal wiederkommen, ist so abwegig wie dieses ewige "jemand wie Helmut Schmidt"-Getue von den verklemmten AFD-Anhängern.

Btw, sorry für Tippfehler, bin aktuell nur per Handy zugeschaltet, dass ist grausam.

@Groucho

Was mich daran nur wundert oder eher ärgert, ist das ich natürlich weiß, das Politiker nicht immer ehrlich sind und vor allem auch nicht immer ehrlich sein können, aber wenn man bei solchen Lappalien schon trickst, dann macht es es eben schwer, der Person eine Art Grundvertrauen aufzubauen.

bgeoweh schrieb:Sorry, aber wenn dir "die Sozis" seit (je nach Auslegung) 16 oder 24 Jahren nicht mehr Sozi genug sind, ist es vielleicht Zeit sich vom Label "Sozi" zu verabschieden.

Von Labeln halte ich ohnehin nich allzu viel. Ich würde von der SPD mehr Einsatz für soziale Gerechtigkeit erwarten, erste Ansätze dahin sehe ich in den letzten Jahren schon, aber im Moment sind die Grünen für mich die bessere SPD.

mfg
kuno

calligraphie schrieb:Diese Frauen Karte hat Frau Merkel nie gezogen. Nichts von dem, was sie angekurbelt hat, hat sie unter dem "Wir Frauen müssen"

@calligraphie
Das hab ich bei Frauen, die in der DDR sozialisierten worden sind auch nie erlebt.
Die Frauen, die in der DDR erzogen wurden haben deutlich andere Biographien, als Frauen im "Westen".
Z.B. haben alle, mit denen ich gesprochen habe, stolz und selbstbewusst gesagt "Ich bin Elektriker, ich bin Bäcker, Mechaniker".
Das war die Berufsbezeichnung und sie waren den Männern ebenbürtig. Wenn wir Westlerinnen meinten, wir müssen denen die Emanzipation erklären "Du bist Elektrikerin, du bist Mechanikerin", haben die uns überhaupt nicht verstanden.

Frau Merkel ist Chemiker. Die "Frauenkarte" hat sie nicht interessiert.
Dazu passt auch, dass es Frauen in der DDR nicht freigestellt war, zu Hause die Kinder zu erziehen und den Haushalt zu schmeissen, während der Mann draussen das Geld verdient.
Frauen, ob mit Kind oder ohne, hatten zur Arbeit zu gehen. Wenn es nicht anders ging, dann "in der Produktion".
Es gab einmal in der Woche einen "Haushaltstag", an den übrigen 5 Tagen wurde gearbeitet und die Kinder wurden in einer staatlichen Einrichtung betreut.

Von daher hat mich die etwas spröde, sachlich, neutrale Art der Kanzlerin und ihr pragmatisches Selbstbewusstsein nie gewundert.
Wenn man weiss, in welchem Staat sie aufgewachsen ist, passt das ins Bild.

Sehr schön fand ich ihre Zurückhaltung auf dem Treffen mit Lagarde und Ivana Trump. Sie Damen saßen auf einem Podium und sollten eine Hand heben, wenn sie sich als Feministinnen sehen.
Ivanas Hand schnellte sofort in die Höhe.
Ja, natürlich ist sie eine Feministin. Sie ist eine erfolgreiche Geschäftsfrau.
Angela Merkel hob die Hand nicht, zögerte, wirkte verlegen.
Da merkte man, dass sie sich nicht mit fremden Federn schmücken will. Bei dem Wort Feministin dachte sie wahrscheinlich an die Frauen, die für das Frauenwahlrecht gekämpft hatten und bestraft wurden.
Dann wurde sie von allen Seiten angestupst und meldete sich dann schließlich auch, zögernd.

Das war ein sehr schöner Moment, der gezeigt hat, dass Merkel Begriffe etwas bedeuten.

paxito schrieb:Dann schieß mal los - eher in der konservativen Tradition der "Hilfe zur Selbsthilfe"? Oder die liberale Tradition der "Chancengleichheit"? (beides völlig legitim) Oder wie sein dein Verständnis da aus?

Kann ich so auf die Schnelle im Detail nicht sagen. Ja, es darf beides sein, was du sagst. Hilfe zur Selbsthilfe halte ich für sehr gut. Ergänzt um Maßnahmen für die, bei denen Selbsthilfe keine Option ist. Schwerstkranke/Behinderte. Chancengleichheit ist irgendwo von der Idee her auch ok, wenn sie nicht als Hintertürchen für alles und jedes mißbraucht wird. Diese Mißbrauchsbereitschaft sehe ich ganz bei Linken und Grünen leider in ganz brachialer und inakzeptabler Form vertreten.
Und natürlich geht es auch um eine klare Abgrenzung, wem was zustehen soll. Da kommt natürlich auch die Frage der Zuwanderung ins Spiel, die meiner Überzeugung nach massiv eingeschränkt und anders ausgerichtet gehört.

Groucho schrieb:Aber das was ich jetzt über ihren Lebenslauf gelesen habe, scheinen mir tatsächlich Lappalien zu sein, eher Übertreibungen denn Lügen

Es nennt sich ja auch keiner Politologe, nur weil er einige Beiträge in der Politikrubrik von Allmystery geschrieben hat.

frauZimt schrieb:Frau Merkel ist Chemiker.

Physikerin. Grade hier das IN wegzulassen, ok... :-D

Dass sie aber (Merkel) sich nie die Emanze raushängen ließ, und darauf wolltest du wohl im wesentlichen raus, das sehe ich auch so. Und genau das bringt aber auch die "nachhaltige" Gleichberechtigung, wenn auch stellenweise vielleicht einen Tick langsamer.

FF schrieb:Ich kenne Leute, die angesichts der absehbaren Entwicklung schon vor 15 Jahren ein Niedrigenergie- oder Nullenergie-Haus gebaut haben und sich gerade total entspannt zurücklehnen.
Und Mühlenhof produziert von Jahr zu Jahr mehr vegetarische/vegane Produkte.

Ja, schade, die das nicht gemacht haben, waren wohl zu doof ( :troll: )
Das Geld dafür hat halt nicht jeder auf der hohen Kante gehabt u. wurde immer schwieriger, etwas zurückzulegen.

Vegane/vegetarische Erzeugnisse kann von mir aus der konsequent essen, wer mag.
Ich bevorzuge "normales" Essen u. das wird sich auch nicht ändern.

FF schrieb:Aber grundsätzlich lässt sich festhalten, dass Spritpreise immer schwankten und darüber immer gejammert wurde, während Miet- und andere Preise anscheinend aufgrund eines Naturgesetzes steigen.

Naja, gibt sicher auch Leute, die sich über gewisse Erhöhungen jedesmal freuen.

Die Politiker können Spritpreise (mehr oder weniger) nach Lust und Laune erhöhen, während das quasi die Vermieter im Rahmen der erlaubten Möglichkeiten ebenso können u. auch tun.

Wer dabei nicht vor Freude zerspringt, jammert rum.. :) :D

cejar schrieb:Was mich daran nur wundert oder eher ärgert, ist das ich natürlich weiß, das Politiker nicht immer ehrlich sind und vor allem auch nicht immer ehrlich sein können, aber wenn man bei solchen Lappalien schon trickst, dann macht es es eben schwer, der Person eine Art Grundvertrauen aufzubauen.

Grundsätzlich gebe ich dir völlig recht, aber genau das was Baerbock da gemacht hat, wird dir jeder professionelle Bewerbungsberater auch so sagen. Bei den "Zusatzqualifikationen" wird doch ständig und überall überall übertrieben. Wo ich bei diversen PC Anwendungen gesagt hatte, ich habe "gute Anwenderkenntisse", wurden daraus "sehr gute Anwenderkenntnisse" gemacht. Oder mein nicht mehr vorhandenes Schulfranzösisch, daraus wurde in einer Bewerbung "Ausbaufähige Grundkenntnisse" (Da bin ich nicht mal sicher, ob das noch Übertreibung oder schon Lüge war) usw.

Kreuzbergerin schrieb:Es nennt sich ja auch keiner Politologe, nur weil er einige Beiträge in der Politikrubrik von Allmystery geschrieben hat.

Ich sehe nicht, wo sie Vergleichbares getan haben soll.

McMurdo schrieb:Das sie CDU Gesetze noch schneller umsetzen wil, müsste die CDU doch freuen. Oder wussten die gar nicht was die da beschliessen?

Die haben für 2025 55 Euro je Tonne CO2 beschlossen.

A. Baerbock will nun ab 2023 60 Euro. Also ab 2023 mehr als die "CDU" für 2025 vorgesehen hatte.

Wenn du das nicht als Erhöhung betrachtest hatten wir unterschiedliche Mathematiklehrer. ;)

Man muss sich diesbezüglich nicht auf die CDU heraus reden um die DIE GRÜNEN zu schützen. Das wirkt ein wenig hilflos und .... zynisch. :D

Das ist doch reiner Neid dass man die ehrliche Kanzlerkandidatin jetzt einfach auf die Angaben in ihrem Lebenslauf festlegt.

Dabei geht es doch nicht darum zu wissen ob man irgendwo Miglied*in ist. Da kann doch keine Mensch den Überblick behalten.

Und nur weil man permament lügt ist man doch keine schlechter KK*in. Das ist einfach frauenfeindlich.

Gerade wenn man eher aus dem Völkerrecht kommt sind solche Kleingeistereien einfach nur Neid. Wir sind halt eine Neidgesellschaft. Das hat schon Sachsen Paule zu spüren bekommen.

So ich habe keine.Zeit. Ich muss jetzt in meinen tschechischen Ferrari steigen, kurz an meinem Abbild in Mount Hushmore vorbeifahren, um dann als sexiest man aloud eine Ehrendoktorwürde der Uni Wanne-Eickel im Völkerball entgegenzunehmen.
Danach geht es in ein 9 Sterne Restaurant am Stadthafen wo meine langjährige Mitgliedschaft im Kegelclub of Rome begossen wird und morgen bekomme ich den Friedensmogelpreis.

Also bitte keine Neiddebatte mehr über die Canclerkandidat*in. Kleine Fehlerchen passieren doch jed*im.

Anders gesagt: Mal gucken was morgen rauskommt.

Groucho schrieb:Ich sehe nicht, wo sie Vergleichbares getan haben soll.

@Groucho
Du schriebst:

Groucho schrieb:Aber das was ich jetzt über ihren Lebenslauf gelesen habe, scheinen mir tatsächlich Lappalien zu sein, eher Übertreibungen denn Lügen.

Wie nennt man das, wenn sich jemand als Mitglied einer hochrenommierten Institution ausgibt, bei der man gar nicht Mitglied sein kann?

Ist das einfach Unkenntnis, trotz vierjährigem Politikstudium?

Auch die angebliche Mitgliedschaft bei der UNHCR (United Nations High Commissioner for Refugees) kritisiert der Journalist – denn bei der UN-Behörde für Flüchtlingshilfe könne man gar kein Mitglied sein.

Link

Kreuzbergerin schrieb:Wie nennt man das, wenn sich jemand als Mitglied einer hochrenommierten Institution ausgibt, bei der man gar nicht Mitglied sein kann?

Ist egal, wie man das nennt, es ist - jedenfalls für mich - etwas anderes als das, was du oben geschrieben hast.

Kreuzbergerin schrieb:Es nennt sich ja auch keiner Politologe, nur weil er einige Beiträge in der Politikrubrik von Allmystery geschrieben hat.

Das wäre für mich Hochstapelei oder Lügen.

Baerbocks UNHCR Mitgliedschaft sehe ich da ganz anders (auch aus deinem link):

Anstelle des UNHCR-Eintrags findet sich nun eine Mitgliedschaft bei der UNO-Flüchtlingshilfe. Dort kann man wirklich Mitglied sein, denn es handelt sich um einen eingetragenen Verein, der auch zu den deutschen Partnern des UNHCR zählt.

Das ist schlechtestenfalls eine Ungenauigkeit gewesen.

Ich verstehe ja, dass sich die ganzen Grünen Hasser auf so was stürzen - man hat ja sonst nichts - aber wer ernsthaft die Grünen wählen wollte und sich deshalb nun nicht mehr sicher ist, sollte vielleicht noch mal darüber nachdenken...

Groucho schrieb:Das ist schlechtestenfalls eine Ungenauigkeit gewesen.

Nein. Es war entweder Unwissen oder Unwahrheit.