Bündnis 90/Die Grünen

abberline schrieb:Es gibt ja noch andere Möglichkeiten für Autos, siehe zb Methanol etc

Das Problem hier ist aber, woher man so viel Methanol bekommt.

2016 waren es ca. 50 Millionen Tonnen Diesel und Benzin, die verbraucht wurden. Nun hat Alkohol einen niedrigeren Energiegehalt, so dass wir irgendwoher 70 Millionen Tonnen Alkohol zusätzlich herbekommen müssen.
Dafür wären immense Mengen an vergärbaren Pflanzen notwendig und immense Mengen an Wasser (sofern es CO2-neutral sein soll).
Wie wäre das ökologisch abbildbar?

Natürlich kann man in kleinen Maßstäben CO2-neutrale Treibstoffe erzeugen. Aber in den benötigten Mengen wären dafür riesige Monokulturen notwendig - zusätzlich zu den schon bestehenden.

abberline schrieb:Naja auf Atomkraft verzichte ich aber noch lieber als auf Elektroautos.

Atomkraft ist weitgehend CO2-neutral. Aber es entstehen Abfälle, die aufwändig zu lagern sind und es gibt beachtliche Risiken. Würde man das alles einpreisen, wäre der so erzeugte Strom wohl nicht mehr marktfähig.

abberline schrieb:aber die Grünen wollen zu viel zu schnell und auf Kosten von Geringverdienern und per Verbot

Warum zu viel? Warum zu schnell? Je mehr in kürzerer Zeit hilft. Auch ökonomisch unterm Strich.

Das Argument mit "auf Kosten der Geringverdiener" ist so eine Sache. Wie sonst? Jeder finanzielle Anreiz geht auf Kosten derer, die nichts übrig haben. Es gibt keine inhaltliche Lösung für ein solches Problem, das keine finanzielle Belastung wäre.
Die einzige Möglichkeit, das auszugleichen ist eine finanzielle Entlastung der Bedürftigen an anderer Stelle. DAs Parteiprogramm der Grünen bietet diese Möglichkeiten ja an - die Frage ist, ob das genügt.

@kleinundgrün
Muss denn immer alles schnell und in grosser Masse vonstatten gehen? Ich finde nein. Den Bürgern in Deutschland wird zu viel zugemutet und es bringt gerade mal gar nichts, weil die meisten Länder nicht mitmachen. Und gerade durch Corona wurde und wird (Umverteilung in der EU) der Bevölkerung so viel zugemutet, dass die Grünen lieber mal ein paar Dinge langsamer angehen sollten. Ehrlich gesagt machen mir ein paat andere Dinge derzeit mehr Sorgen in Deutschland, wo man ran müsste, als an Benzinautos etc

abberline schrieb:Muss denn immer alles schnell und in grosser Masse vonstatten gehen?

Nein, nicht immer.
Aber was das Klima betrifft, ist es schon später als 5 vor 12.
Diese Dinge also so schnell und flächendeckend wie möglich.

abberline schrieb:Muss denn immer alles schnell und in grosser Masse vonstatten gehen?

Nein.

Aber so schnell ist das doch gar nicht. Schnell wäre es, wie es bei manchen Beispielen in China funktioniert. Da sagt die Regierung: "Ab morgen sind diese Dörfer weg und es kommt ein Staudamm hin, der Strom produziert".
Das ist schnell. Und zwar zu schnell.
Aber ein paar Cent mehr pro Liter Treibstoff? Das ist natürlich etwas, das unangenehm ist - aber so sehr?
Vielleicht nehmen wir uns ein Beispiel vor, das Du im Sinn hast und schauen, was daran zu schnell ist. Ich denke, Abstraktion macht die Sache hier eher schwierig.

abberline schrieb:Ehrlich gesagt machen mir ein paat andere Dinge derzeit mehr Sorgen in Deutschland, wo man ran müsste, als an Benzinautos etc

Mir auch. Aber leider können wir nicht Punkt 1 abarbeiten und dafür Punkt 2, 3, 4 und 5 hinten anstellen.

Corona hat "zufällig" (weil es eben die Lebensweise änderte) einige positive Klimaaspekte. Aber negativ daran war auch, dass die Klimadiskussion in weiten Teilen hinten runter fiel.

Ich bin ein sehr sozialer Mensch. Ich möchte, dass es Menschen gut geht.
Aber Menschen geht es nicht gut, wenn wir Erderwärmung nicht in den Griff bekommen. Dann hat die arme Familie heute vielleicht ein paar Euro mehr - aber in 20 Jahren viel höhere Beträge weniger.
Klimawandel bedeutet, dass Nahrung teurer wird. Dass Wohnen teurer wird.
Irgend wer muss es bezahlen, wenn Unwetter Schäden verursachen. Und wer trägt die steigenden Versicherungsbeiträge gemessen am Einkommen überproportional mit? Die Armen.

Groucho schrieb:ist es schon später als 5 vor 12

Vor allem wird es 5 nach 12 sein, wenn die Maßnahmen wirken, selbst wenn wir sofort alles Menschenmögliche tun.

Das ist wie mit Corona. Die Leute gucken aus dem Fenster und sagen: "Da schneit es ja, so schlimm kann es nicht sein".
Aber sie sehen nicht, dass Veränderungen in unserem Verhalten erst sehr viel später wirken.

Cpt.Germanica schrieb:Soll bedeuten, dass du nicht das Maximum des dir persönlich möglichen an Klimaschutz machen musst und trotzdem fleißig mit dem Finger auf "das System" verweisen darfst.

Ganz genau. Alles andere ist vollkommen kindisch

@kleinundgrün
Das Problem sind nicht ein paar Cent mehr, sondern dass die Preise dafür jetzt schon viel zu hoch sind. Ich muss nicht in Deutschland tanken, aber wenn ich 1,50€ zahlen müsste, würd ich sagen, dass das für viele Geringverdiener schwierig ist

@Groucho
Es ist aber nur sinnvoll, wenn alle mitmachen. Nur Deutschland ist lediglich gut für das eigene Ego. Das ist das Problem

abberline schrieb:Es ist aber nur sinnvoll, wenn alle mitmachen.

Also wenn nur 1 Staat nicht mitmacht, kann man das Projekt "Klimarettung" auf den Müllhaufen der Geschichte werfen?

abberline schrieb:Nur Deutschland ist lediglich gut für das eigene Ego. Das ist das Problem

Gut, dann haben wir ja kein Problem, da ja nicht nur Deutschland mitmacht, oder?

Das Lustige ist ja, dass alles, was auf den letzten Seiten den Grünen angelastet wurde, einfach ein Spiegelbild der aktuellen Regierung und deren Versäumnisse ist. Die teuren Zugtickets, die schlechte Öpnv Verbindungen, die jahrelange Blockade der Erneuerbaren usw.

Wenn wir früher angefangen hätten, so vor 20, 30 Jahren, hätten wir ohne tiefe Eingriffe sukzessive auf den Klimawandel reagieren können.
Das können wir jetzt auch, aber da müssen wir schnell anfangen, denn wenn wir wieder ein paar Jahre warten, wird es noch härter.

Ausserdem stellt sich mir die Frage: Alle Parteien außer der Afd stehen zum 1,5° Ziel und einer CO2 Reduktion um mindestens 50%, die FDP sogar um 55%.
Das bedeutet einen enormen Eingriff in die Gebäudedämmung, den Verkehr, die Wirtschaft usw.
Inwiefern werden sich die Einschnitte von denen der Grünen unterscheiden?

kleinundgrün schrieb:Oft ist es aber nur ein schlechtes Leseverständnis der Adressaten. Wie beim EFH. Da wird aus "man könnte ja mal überlegen" ein "die wollen das verbieten".
abahatschi schrieb:

@kleinundgrün

als Polit Profi sollte jedem klar sein dass am Ende etwas übrig bleibt das eine SMS mit zwei Zeilen nicht überschreitet. Da kann man nicht so tun als wüsste man das nicht, aber so funktioniert es halt nicht.

Und jemand der oder die 'aus dem Völkerrecht kommt' sollte dolch basales Wissen nun mal haben.

@Kurzschluss
In 8 Jahren grüner Regierung hab ich nichts in Sachen besserer Öpnv etc bemerkt. Und der Atomausstieg kam durch die CDU

abberline schrieb:In 8 Jahren grüner Regierung hab ich nichts in Sachen besserer Öpnv etc bemerkt.

Die Grünen hatten 6,7 bzw 8,6%. Welche einschneidenden Veränderungen hätten sie machen sollen?

sacredheart schrieb:Und jemand der oder die 'aus dem Völkerrecht kommt' sollte dolch basales Wissen nun mal haben.

Das ist eine Sache, die andere ist Kommunikation und nochmal eine andere, dass sie auftritt, als wüsste sie alles und dabei noch arrogant wirkt. Ein bisschen mehr Bescheidenheit würde ihr gut zu Gesicht stehen, bei der Leistung, die die in Deutschland lebenden Bürger erbringen, damit auch sie ein gutes Leben hat.

Bei ihren verbalen Ausrutschern wird mir auch Angst und Bange bei anstehenden Verhandlungen mit anderen Nationen. Kurzum ich sehe nicht in ihr die geeignete Kandidatin, die auch für mich stellvertretend mit anderen gleichgestellten Persönlichkeiten in Verhandlungen gehen sollte. Ich denke, wir ziehen immer den Kürzeren. Das ist nur eine Mutmaßung.

Sie hat jetzt lange genug gezeigt, dass sie verbal nicht gut unterwegs ist. Was sie bisher nicht gezeigt hat und was ich auch bei Frau Merkel ( die eigentlich nur immer mehr Geld gefordert hatte, weil wir ja so reich seien) vermisst, habe- Empathie mit dem eigenen Volk

Es zieht sich folgender Satz immer wieder durch die ganzen Szenarien mit ihrer ganzen Überheblichkeit, auch wenn ich Habeck nicht wählen würde: "Hühner, Schweine....haste.... und Kühe melken." Diese Arroganz zeigt sich überall. Ihr ist offensichtlich die Wahl zur Kandidatin zu Kopf gestiegen.

Wie würde Baerbock dann erst mit realer Macht umgehen? Zählt dann Demokratie noch was?

Heimlich still und leise arbeitet die Wirtschaft aber an Umweltlösungen ohne die Grünen.

Was mich aber am meisten beunruhigt, dass ihr soviel hinterherlaufen, obwohl sie bisher keinen Anteil an umwelttechnischen Dingen hat.

abberline schrieb:In 8 Jahren grüner Regierung hab ich nichts in Sachen besserer Öpnv etc bemerkt. Und der Atomausstieg kam durch die CDU

Wenn man überhaupt in Zeiten zurückblickt, in den die Grünen auf Landes und Bundesebene beteiligt waren, kommt außer Abzocke nichts. Es ging nur ums abzocken und beschneiden von Rechten, die man in langen Arbeitskämpfen erstritten hatte.

abberline schrieb:Es ist aber nur sinnvoll, wenn alle mitmachen. Nur Deutschland ist lediglich gut für das eigene Ego. Das ist das Problem

Es machen doch alle mit, zumindest Europa und die USA. Damit sind die zwei größten Volkswirtschaften auf dem gleichen Kurs...
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-klimaziele-101.html (Archiv-Version vom 18.05.2021)

Kurzschluss schrieb:Damit sind die zwei größten Volkswirtschaften auf dem gleichen Kurs...

..und mit zwei verschiedenen Zusatzziele:
USA: damit die Bürger mehr Geld haben
Deutschland: damit die Bürger weniger Geld haben

DE wird in einer Sache Weltmeister sein und bleiben: Platz 1 in allen negativen Kategorien.

Abahatschi schrieb:..und mit zwei verschiedenen Zusatzziele:
USA: damit die Bürger mehr Geld haben
Deutschland: damit die Bürger weniger Geld haben

Immer erstmal kucken ob es stimmt, Deutschland ist schon ein paar Jahre nur auf Platz 4 :D

Abahatschi schrieb:.und mit zwei verschiedenen Zusatzziele:
USA: damit die Bürger mehr Geld haben
Deutschland: damit die Bürger weniger Geld haben

Da ja alle Parteien in Deutschland das gleiche Ziel haben, sind alle darauf aus, dass die Bürger weniger Geld haben?
Warum wählt man sie dann?

Wäre dann nicht ein Wechsel zu den Grünen die einzig vernünftige Schlussfolgerung?

Kurzschluss schrieb:Da ja alle Parteien in Deutschland das gleiche Ziel haben

Ach was, die Autofahrerpartei auch? :D

Kurzschluss schrieb:Wäre dann nicht ein Wechsel zu den Grünen die einzig vernünftige Schlussfolgerung?

Wieso soll eine Idiotenwahl vernünftig sein?

Kurzschluss schrieb:Inwiefern werden sich die Einschnitte von denen der Grünen unterscheiden?

Weil der Wähler ahnt, dass die anderen Parteien das nicht ganz so ernst meinen wie die Grünen :p

@Abahatschi
Solchen intellektuellen Argumenten habe ich natürlich nichts entgegenzusetzen...