Bündnis 90/Die Grünen

Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock strebt nach der Wahl die Erhöhung der Benzinpreise um 16 Cent und die Einführung eines Tempolimits von 130 km/h in Deutschland an. Baerbock begründete die Erhöhung des Benzinpreises am Sonntagabend im "Bild"-Talk "Die richtigen Fragen" mit der neu eingeführten Bepreisung von CO2 im Rahmen des Klimaschutzpakets.

Sechs Cent Preiserhöhung habe es bereits zum Jahresbeginn gegeben, dies müsse nun "schrittweise weiter angehoben werden" um 16 Cent, sagte sie. Diesen Betrag hatte kürzlich auch Grünen-Ko-Parteichef Robert Habeck genannt.

Quelle:https://www.stern.de/politik/deutschland/baerbock-will-benzin-um-16-cent-verteuern-und-ein-tempolimit-von-130-km-h-30550360.html

Wie stumpf! :palm: Wer fahren muss, muss fahren. Besonders im Niedriglohnsektor gibt es auch viel Pendler. Viele Pfleger, Krankenschwestern stammen aus dem Umland meiner Stadt - die müssen fahren, ob sie wollen oder nicht. Die werden sich bedanken, weil es abermals sie trifft und ganz sicher zu den Wahlurnen stürmen und Baerbock wählen. Und am CO2 Ausstoß ändert sich damit nicht sonderlich viel. Aber wer setzt schon Denken vorm Reden ein, wenn es um Wahlversprechen geht und man damit ein paar Leute abholen kann?!

Interested schrieb:Sechs Cent Preiserhöhung habe es bereits zum Jahresbeginn gegeben, dies müsse nun "schrittweise weiter angehoben werden" um 16 Cent, sagte sie. Diesen Betrag hatte kürzlich auch Grünen-Ko-Parteichef Robert Habeck genannt.

Sind die beide dumm, oder warum ignorieren sie dass eine solche Preiserhöhung bereits beschlossen ist und in den nächsten Jahren sowieso stattfinden wird?

Und weitere Fragen: sind die Journalisten dumm, weil sie das nicht ansprechen, oder wo ist das Problem?

Wie sich die CO₂-Steuer auf die Spritpreise auswirkt

Ebenfalls 2021 ist die CO₂-Bepreisung im Verkehr in Kraft getreten. Anfangs ist der Preis für eine Tonne Kohlendioxid mit 25 Euro angesetzt, wodurch sich über den Jahreswechsel der Liter Super E10 im Mittel um 7,7 Cent und der Liter Diesel um 7,6 Cent verteuerten. Der CO₂-Preis wird jährlich angehoben und soll 2025 bei 55 Euro liegen. Dann kosten wahrscheinlich der Liter Benzin 15 Cent und der Liter Diesel 17 Cent mehr als Ende 2020.

Quelle: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/auto-kaufen-verkaufen/kfz-steuer/co2-steuer/

Verkaufen die hier ernsthaft ein bereits bestehendes Gesetz als radikale Forderung?

Interested schrieb:Wie stumpf! :palm: Wer fahren muss, muss fahren

Mich würde interessieren ob das der Bruttoendpreis ist oder ob sie wieder die Nettopreise pro Liter angegeben hat. Der Reporter hatte sicherlich nicht beabsichtigt, sie danach zu fragen. Könnte Wähler verschrecken.

Interested schrieb:Wie stumpf! :palm: Wer fahren muss, muss fahren. Besonders im Niedriglohnsektor gibt es auch viel Pendler. Viele Pfleger, Krankenschwestern stammen aus dem Umland meiner Stadt - die müssen fahren, ob sie wollen oder nicht.

Tut mir leid, das interessiert AB nicht. Die Betroffenen kriegen dann 75€ pro Kopf/Jahr.

Bauli schrieb:Mich würde interessieren ob das der Bruttoendpreis ist oder ob sie wieder sie Nettopreise pro Liter angegeben hat. Der Reporter hatte sicherlich nicht beabsichtigt, sie danach zu fragen. Könnte Wähler verschrecken.

Netto natürlich...Endpreise werden bei Benzin um 1,70-1,80, Diesel 1,60 sein.

@Kurzschluss
Dann schreib halt nicht sowas wie "alle Parteien"...das war halt total schwach.

Abahatschi schrieb:Netto natürlich

Ich weiss dass, ich habe hier mal darüber geschrieben.

Interested schrieb:Wie stumpf! :palm: Wer fahren muss, muss fahren

Und die Pendler arbeiten alle im Niedriglohnsektor?
Ist das Problem nicht eher so, dass die aktuelle Regierung nur zähneknirschend den Mindestlohn akzeptiert hat und ihn niedrig hält?
Warum werden die Beschäftigten nicht besser bezahlt?

Interested schrieb:Aber wer setzt schon Denken vorm Reden ein, wenn es um Wahlversprechen geht und man damit ein paar Leute abholen kann?!

Die FDP vielleicht? Die will die Senkung des Co2 Ausstoßes ja primär mir Co2 Bepreisung erreichen. Was ändert sich da für die armen Beschäftigten? Eher nichts, weil diese Leute der FDP eher gleichgültig sind...

Interested schrieb:Die werden sich bedanken, weil es abermals sie trifft und ganz sicher zu den Wahlurnen stürmen und Baerbock wählen

Dann bleibt den armen Wählern nur die Afd. Das ist die einzige Partei, die die CO2-Reduktion nicht mitmacht...

Kurzschluss schrieb:Und die Pendler arbeiten alle im Niedriglohnsektor?

Das hab ich nicht gesagt, vielmehr auf Niedriglohnsektor hingewiesen, Pendler genannt, div. Berufsgruppen genannt, die unabhängig einer Erhöhung des Spritpreises fahren müssen, ob sie wollen oder nicht. Egal, wie grün sie denken.

Kurzschluss schrieb:Was ändert sich da für die armen Beschäftigten?

Dass sie noch mehr draufzahlen, ändert sich.

Interested schrieb:Dass sie noch mehr draufzahlen, ändert sich.

Bei allen Parteien.
Warum sind dann die Grünen die Bösen?

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Bei allen Parteien.
Warum sind dann die Grünen die Bösen?

Ich hab gar keine Partei präferiert. :ask:
Warte, ich diss die anderen in den dazugehörigen threads auch gleich mal. :D

Interested schrieb:Warte, ich diss die anderen in den dazugehörigen threads auch gleich mal.

Was bringt es dir dann, nur die Grünen zu diskreditieren?
Du könntest uns ja zb sagen, wie man es besser machen könnte oder zumindest wie die anderen Parteien es ausschließen, dass die armen Menschen im Niedriglohnsektor die CO2-Reduktion weniger in Mitleidenschaft gezogen werden?

Kurzschluss schrieb:Du könntest uns ja zb sagen, wie man es besser machen könnte

Ok.
Bringt zuerst mal die Steuern und Abgaben auf ein vernünftiges Maß runter, die müssen sein, einverstanden...aber es darf ruhig mehr Netto sein...dafür muss der Staat effizienter und effektiver werden. Wenn das nicht klappt, dann Ausgaben streichen.
Wenn man mehr Netto hat kann man gerne über (Be)Steuerung des Verkehrs und Emissionen reden.

Zusätzliche Belastungen aus dem Netto sind tabu...nah was sagst Du?

Kurzschluss schrieb:Was bringt es dir dann, nur die Grünen zu diskreditieren?

Bleib mal locker! Ich habe einen Artikel verlinkt und die Aussage von Baerbock als stumpf bezeichnet und Gründe angeführt, warum das stumpf ist. Eine Aussage in Frage stellen und diskreditieren, sind zwei paar Schuhe!

Kurzschluss schrieb:Du könntest uns ja zb sagen, wie man es besser machen könnte oder zumindest wie die anderen Parteien es ausschließen, dass die armen Menschen im Niedriglohnsektor die CO2-Reduktion weniger in Mitleidenschaft gezogen werden?

Nein, das kann ich nicht. Meine Sicht würde sicherlich auch nichts am Vorhaben ändern.
Und dass die Wenigverdiener, gerade über die Runden Kommer, nicht begeistert sein dürften, liegt doch auf der Hand. Ich bin bei keiner Partei, um Dir die Frage beantworten zu können. Schreib den anderen Parteien doch mal ne mail. Die Antworten würden mich echt auch interessieren.

Abahatschi schrieb:Bringt zuerst mal die Steuern und Abgaben auf ein vernünftiges Maß runter, die müssen sein, einverstanden...aber es darf ruhig mehr Netto sein...dafür muss der Staat effizienter und effektiver werden. Wenn das nicht klappt, dann Ausgaben streichen.
Wenn man mehr Netto hat kann man gerne über (Be)Steuerung des Verkehrs und Emissionen reden.

Find ich gar nicht dumm!

Abahatschi schrieb:Bringt zuerst mal die Steuern und Abgaben auf ein vernünftiges Maß runter, die müssen sein, einverstanden...aber es darf ruhig mehr Netto sein...dafür muss der Staat effizienter und effektiver werden. Wenn das nicht klappt, dann Ausgaben streichen.

Und das müssen die Grünen machen? Die CDU und FDP nicht?

Abahatschi schrieb:Zusätzliche Belastungen aus dem Netto sind tabu...nah was sagst Du?

Wie macht das die CDU oder die FDP?

@Kurzschluss
Du hast so auf Intellekt gepocht und jetzt lieferst Du eine echt dumme Antwort.
Magst Du nicht diskutieren oder hast Du meinen Vorschlag nicht verstanden?

Interested schrieb:Ich bin bei keiner Partei, um Dir die Frage beantworten zu können

Aber du weißt, das 3s bei den Grünen schrecklich wird und bei den anderen nicht?

Interested schrieb:Die Antworten würden mich echt auch interessieren.

Schreib halt deinen Text auch in den CDU oder FDP Thread...

Abahatschi schrieb:Zusätzliche Belastungen aus dem Netto sind tabu...nah was sagst Du?

Wie das die SPD, CDU oder FDP wohl machen wollen?

Kurzschluss schrieb:Wie das die SPD, CDU oder FDP wohl machen wollen?

Du hast die Frage in d(ies)em Grünen Thread gestellt, Du bekommst Antworten hier.
Wenn Du Antworten zu diesen Parteien bzw. meine Meinung dazu, stelle sie im entsprechenden Thread.
Letztendlich profitieren Grünen und ihre Wähler von meinen wertvollen Tipps hier...die sind auf dem (falschen) Trip "mehr, mehr, mehr Abgaben"...AB hätte heute mehr beim Lesen diesem Threads mehr gelernt als in den vergangenen 5 Jahren.

Abahatschi schrieb:Wenn Du Antworten zu diesen Parteien bzw. meine Meinung dazu, stelle sie im entsprechenden Thread.
Letztendlich profitieren Grünen und ihre Wähler von meinen wertvollen Tipps hier...die sind auf dem (falschen) Trip "mehr, mehr, mehr Abgaben"...AB hätte heute mehr beim Lesen diesem Threads mehr gelernt als in den vergangenen 5 Jahren.

Wenn du über SPD nur im SPD Thread schreiben willst, dann mache deine Witze doch bitte auch nur in einem Witze Thread.

Abahatschi schrieb:Du hast die Frage in d(ies)em Grünen Thread gestellt, Du bekommst Antworten hier.

Ich denke mir doch, dass etwas, das die Grünen unwählbar macht, nicht auch in allen anderen Parteien so sein sollte, oder?

Alle nennenswerten Parteien stehen zur Co2 Reduktion bis 2030. Ergo wird es bei allen Parteien einschneidende Änderungen geben müssen.
Außer die Parteien interessieren ihre Versprechen nicht. Oder sie halten ihre Wähler für so dumm, dass man ihnen weismachen kann, die CO2 Reduktion geht ohne Änderungen vonstatten...

Cpt.Germanica schrieb:Soll bedeuten, dass du nicht das Maximum des dir persönlich möglichen an Klimaschutz machen musst und trotzdem fleißig mit dem Finger auf "das System" verweisen darfst.

Ich kann das tun was im Rahmen des Systems möglich ist, viel mehr geht fast nicht, solange umweltschädliche Produkte im er noch billiger sind als Umweltfreundliche weil die entsprechenden Kosten nicht mit eingekreist sind.
Ganz aktueller Bericht wie hoch die geschätzten Kosten allein in Deutschland jährlich sind:

Klimawandel, Luftverschmutzung, Überdüngung und Plastikmüll: Jedes Jahr entstehen der Gesellschaft durch Umwelt- und Gesundheitsschäden Kosten, für die die Verursacher nur selten zur Kasse gebeten werden. Diese Kosten belaufen sich laut einer Schätzung des Ariadne-Konsortiums aus mehr als 25 Forschungspartnern auf jährlich mehr als 13 Prozent der deutschen Wirtschaftsleistung. Die Studie schlägt auch einen Mechanismus vor, um dem entgegenzuwirken: Durch eine gezielte Besteuerung könnten Anreize für schonenderes Wirtschaften gesetzt werden. Der Staat könnte so jährlich zwischen 348 und 564 Milliarden Euro Steuergelder mehr einnehmen.

Quelle: https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/nachhaltigkeit-forscher-beziffern-umweltschaeden-in-deutschland-auf-670-milliarden-euro-a-4521d7ef-8375-4b2d-a6f5-80057fed55c8
Ich hoffe das die Grünen sich da mittelfristig durchsetzen können entsprechende Steuern zu beschliessen.