Bündnis 90/Die Grünen
31.05.2021 um 00:18Anzeige
O Gott😒was fuer ein totalitäres staatsverstaendnis.shionoro schrieb:Die Aufgabe des Staates ist es aber, den Einzelnen zu steuern.
Am besten steuert man gleich auch noch die Wahlen, damit sich der Einzelne nicht verwählt.shionoro schrieb:Die Aufgabe des Staates ist es aber, den Einzelnen zu steuern.
Och, ich würde schon gern beim Einkaufen auf alles mögliche Plastik und so verzichten. Tatsache ist aber das ich viele Sachen als Individuum eben gar nicht beeinflussen kann.Cpt.Germanica schrieb:Das ist vor allem mal eines: Eine sehr bequeme Ausrede! Du kannst Verantwortung übernehmen und dein Verhalten ändern. Willst du aber scheinbar nicht.
Die Regel ist das aber nicht. Die Möglichkeiten der Unternehmen Menschen durch Werbung zu beeinflussen sind halt viel viel größer.Groucho schrieb:Naja, völlig falsch ist es ja nicht. Auch als Verbraucher (wenn es genug Verbraucher mit demselben Anliegen gibt) habe ich die Chance Unternehmen zu beeinflussen.
Selbst wenn, der SUV war nie ein Problem, wird aber gerne zu einem gemacht.Lotte49 schrieb:By the way: Das immer wieder gerne ausgebreitete Klischee der SUV-Fahrenden Grünen scheint tatsächlich nicht sehr viel mehr zu sein als nur ein Klischee.
Bleibt allerdings die Frage, warum man heutige SUVs mit dreißig Jahre alter Technik vergleichen sollte?capspauldin schrieb:Heutige SUV sind in allen belangen sparsamer als jeder Kombi oder Limousine der 90er.
Keine Frage. Zusätzlich kommt noch die Einstellung "Wenn es (ein Produkt oder ein Verhalten) nicht verboten ist, dann kann ich es ja bedenkenlos tun"McMurdo schrieb:Die Möglichkeiten der Unternehmen Menschen durch Werbung zu beeinflussen sind halt viel viel größer.
Weil sowohl das Auto aus den 90ern als auch der moderne SUV auf hiesigen Straßen fahren, für die Ausgangskritik der "Umweltverschmung" DER entscheidende Punkt. Die gespielte Aufregung über SUV darf und sollte belächelt werden, denn der SUV wird wie ich bereits schrieb gerne aus Symbol für Protz, Kapitalismus und Dekadenz genommen.Groucho schrieb:Bleibt allerdings die Frage, warum man heutige SUVs mit dreißig Jahre alter Technik vergleichen sollte?
Nöö, nicht wirklich, außerdem ging es in deinem post ja um die Verteidigung der SUVs.capspauldin schrieb:Weil sowohl das Auto aus den 90ern als auch der moderne SUV auf hiesigen Straßen fahren, für die Ausgangskritik der "Umweltverschmung" DER entscheidende Punkt.
Nein.Groucho schrieb:Kleiner Tipp: Vergleiche sie das nächste Mal doch mit Straßenkreuzern der Amis aus den 60ern. ;-)
Alles klar - was sie nicht kann, kann kein anderer.calligraphie schrieb:Begründung sie wäre schon mal gegen einen Latte/Pfeiler/Zaun gefahren. Und sie würde mit dem Ding bzw SUV vermutlich nicht mal um die Ecke kommen .
ist Baerbock "wir Frauen"? Und warum macht sie sich klein, wenn sie kein so großes Auto fahren will/kann?calligraphie schrieb:Schade eigentlich, ich zB manövriere unseren SUV sehr geschmeidig im Großstadtverkehr und komme damit auch gut um alle Ecken.
Mit ein paar Fahrstunden extra könnte man ihr sicher die Angst vor den Big Cars nehmen. Wir Frauen sollten uns nicht so klein machen, was das Thema größer anbelangt.
Musst Du auch nicht. Länge und Breite entsprechen normalen Autos, wenn es um Höhe geht dann müssten die Grüninnen auch die Klasse „VW Bus“ angreifen…aber mit dem kann zur Arbeit fahren UND ins Grüne…knuffig ist der auch noch.Tussinelda schrieb:Ich werde nie verstehen, für was man die in der Großstadt und im normalen Alltag braucht.
Aber zum Beispiel die Tatsache, dass sie aufgrund ihrer Größe (insbesondere der Höhe) die Sicht für andere Verkehrsteilnehmer behindern, sollte mMn durchaus eine Rolle spielen. Kinder können z.B. kaum über die Motorhaube gucken - und dann heißt es später im Unfallbericht, Kinder seien unvermittelt auf die Fahrbahn getreten und schuld sind ohnehin die Eltern, die ihre Kinder haben eine Straße überqueren lassen.capspauldin schrieb:Ob ich es nachvollziehen kann, oder @Tussinelda nicht, ist aber irrelevant denn die Beweggründe dürfen keinen Entscheidungseinfluss haben, ob zb eine Innenstadt "SUV Frei" bleiben sollte.
mittlerweile, fast.Abahatschi schrieb:Länge und Breite entsprechen normalen Autos
vielleicht kann ich einfach schreiben, was meine Meinung ist und die ist, dass die meisten Autos inkl. SUVs zu groß sind und in der Großstadt unnötig viel Platz einnehmen.Abahatschi schrieb:Vielleicht sollte man die Diskussion auf dem Verbrauch lenken und sich nicht überlegen und entscheiden was ein anderer braucht oder nicht.
Ach so......deshalb wird immer auf Fahrradwegen geparkt, weil Autobesitzer die mit ihren Steuern bezahlt haben.....calligraphie schrieb:Nicht zu vergessen, wir tragen ja auch mit unseren Steuern zu allem bei , was anderen breite Radwege usw ermöglicht.
da nerven auch die Minivans. Die vermehren sich ja derzeit auch wie beklopptLotte49 schrieb:Aber zum Beispiel die Tatsache, dass sie aufgrund ihrer Größe (insbesondere der Höhe) die Sicht für andere Verkehrsteilnehmer behindern, sollte mMn durchaus eine Rolle spielen. Kinder können z.B. kaum über die Motorhaube gucken - und dann heißt es später im Unfallbericht, Kinder seien unvermittelt auf die Fahrbahn getreten und schuld sind ohnehin die Eltern, die ihre Kinder haben eine Straße überqueren lassen.
Hinter parkenden SUV verschwinden Personen zum Teil komplett - und beim Rechtsabbiegen ist dann die Überraschung groß.
? Meinung…in einem Satz der anfängt mit „ich werde nie verstehen“…das ist eher Ahnungslosigkeit.Tussinelda schrieb:was meine Meinung ist und die ist, dass die meisten Autos inkl. SUVs zu groß sind und in der Großstadt unnötig viel Platz einnehmen.