Bündnis 90/Die Grünen

Tussinelda schrieb:Antisemitismusbeauftragte sind unbedeutende Journalisten und Pseudojournalisten? Die Bildungsstätte Anne Frank zählt auch zu unbedeutenden Journalisten oder Pseudojournalisten? Die Konrad Adenauer Stiftung auch? Alles klar. Wer so ignorant ist, dem kann man so oder nichts vermitteln. Es spricht für sich selbst.

Soweit ich weiß, hat sich niemand aus diesem Bereich darüber geäußert, dass Maaßen die Begriffe eindeutig als Codewörter für Juden verwendet. Ganz im Gegenteil, jüdische Gemeinden aus NRW haben die parteipolitische Vereinnahmung von Antisemitismus kritisiert. Aber du kannst Juden ja gerne erzählen, was antisemitisch ist und was nicht.

Festzustellen, dass in der rechten Szene Codewörter genutzt werden, hat nichts mit der Causa Maaßen zutun. Und nach wie vor bleibt für mich das Wort Globalist und Globalismus wertneutral. Letztlich kann da selbst der Papst bei mir klingeln, um mich vom Gegenteil zu überzeugen. Wer damit Juden assoziiert, hat für mich sowieso einen an der Waffel - egal ob links oder rechts.

CosmicQueen schrieb:Es geht aber um das was bei Twitter geschrieben wurde, da gibt es keinen problematischen Kontext mit dem Wort Globalist, der auch völlig neutral verwendet werden kann und um darum ging es. Dazu hätte ich jetzt den Beleg, dass Herr Maaßen im Kontext zu dem Wort "Globalist" etwas problematisches bei Twitter geschrieben hat. Danke

Den hätte ich auch gerne, schwarz auf weiß. Sonst lamentieren wir hier noch ewig rum. Wo nutzt Maaßen das Wort Globalist eindeutig erkennbar als Chiffre für Juden?

DAS

MoltoBene schrieb:Soll er jetzt wissenschaftlichen Wörter nicht mehr nutzen, die alltäglich genutzt werden und wurden, weil irgendwelche unbedeutenden Journalisten und Pseudo-Journalisten diese neuerdings als Codewörter einstufen?

war Deine Aussage. Also komm jetzt nicht damit

MoltoBene schrieb:Soweit ich weiß, hat sich niemand aus diesem Bereich darüber geäußert, dass Maaßen die Begriffe eindeutig als Codewörter für Juden verwendet.

denn damit disqualifizierst Du Dich selbst. ich habe Dich zitiert und mich explizit auf diese obere zitierte Aussage von Dir bezogen. Sind also alles unbedeutende Journalisten und Pseudojournalisten......

MoltoBene schrieb:Soweit ich weiß, hat sich niemand aus diesem Bereich darüber geäußert, dass Maaßen die Begriffe eindeutig als Codewörter für Juden verwendet. Ganz im Gegenteil, jüdische Gemeinden aus NRW haben die parteipolitische Vereinnahmung von Antisemitismus kritisiert. Aber du kannst Juden ja gerne erzählen, was antisemitisch ist und was nicht.

Dazu hatte ich doch gerade eben eine Quelle verlinkt.

Interview mit einem Antisemitismusforscher

https://www.rnd.de/politik/hans-georg-maassen-antisemitismusforscher-gibt-luisa-neubauer-recht-JD7QAKY7RNFO7OPDKI2FLJ6DU4.html


Zählt auch nicht ?
Warum ?

Übrigens eine interessante Diskussion, das nur vorab.

fischersfritzi schrieb:Zählt auch nicht ?
Warum ?

Inhaltlich nicht überzeugend, ganz schwache Argumentation, die sich lediglich auf seine eigene Interpretation stützt. Und der Autor hat als Publizist in der Jungen Welt eindeutig politisch Schlagseite. Lediglich ein Punkt ist hier als seriöse Kritik einzuordnen, die ich teile:

wie das Compact-Magazin, dem Maaßen ein Interview gegeben hat, klar als antisemitisch beziehungsweise als Verdachtsfall aufgeführt.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/hans-georg-maassen-antisemitismusforscher-gibt-luisa-neubauer-recht-JD7QAKY7RNFO7OPDKI2FLJ6DU4.html

Das geht gar nicht, muss ich zugeben, wenn das stimmt. Dem Compact-Magazin kann man als seriöser Politiker kein Interview geben. Das reicht natürlich nicht, ihn irgendwie in die Richtung eines Antisemiten zu stellen, aber als ehemaliger oberster Verfassungsschützer ein absolutes No-Go.

Tussinelda schrieb:denn damit disqualifizierst Du Dich selbst.

@Tussinelda Nicht wirklich. Unabhängig davon teile ich die Ansichten sowieso nicht, dass wertneutrale Begriffe selbst im allgemeinen Sprachgebrauch als antisemitische Codewörter gelten. Letztlich ist es mir da auch egal, wer das behauptet. Für mich bleiben diese Wörter wertneutral. Ich werde sie weiterhin nutzen und ob Leute wie Attila Hildmann diese in seinen Telegramm Gruppen als Synonym für Juden nutzt, ist mir vollkommen egal. Ich assoziiere mit Globalisierung keine Juden, sondern lediglich die wissenschaftliche Theorie internationaler Beziehungen.

Tussinelda schrieb:Sind also alles unbedeutende Journalisten und Pseudojournalisten......

Ja, das bleiben für mich Pseudojournalisten, die auf Basis des Wortes Globalisten jemanden in die Nähe von Antisemiten rücken wollen.

Im übrigen seid ihr alle noch den Kontext schuldig. Das ist wirklich ein interessanter Punkt. Aktuell wird hier ziemlich viel interpretiert, auch in der Quelle von @fischersfritzi. Das hat für mich weder Hand noch Fuß. Wenn ich jemanden in ein derartiges Licht rücke, muss ich dafür auch etwas in der Hand haben, was nicht lediglich meiner eigenen Fantasie oder Interpretation entspringt.

Also nochmal die Frage. Wo ist der Kontext, wo man eindeutig sieht, dass Maaßen Globalist als Synonym für Juden nutzt?
Und ich hätte gerne den Artikel von "The Unz Review", den er verlinkt hat, damit man hier auch etwas hat, was möglicherweise keine Interpretation mehr Bedarf.

ribster schrieb:Nicht ohne Grund, distanzieren sich deutsche FFF Mitglieder und haben sich bei der internationalen FFF Organisation beschwert und versuchen dies mit denen zu klären.

Das ist auch der richtige Weg, dass hier eine klare Abgrenzung stattfindet. Deine Reaktion darauf, dass jetzt alle Parteien von FfF sich distanzieren sollen ist der übliche Alarmismus von Konservativen.

ribster schrieb:Ich bin selber erst in meinen Zwanzigern und möchte noch ein paar Jahrzehnte was von der Erde haben, genauso möchte ich das meine Tochter in einer lebenswerten Umwelt aufwächst.

Schön, aber dann formuliere deine Kritik an der Stellungnahme von der internationalen FfF differenzierter.

ribster schrieb:Also besser Fressluke halten bevor nur Unnützes raus kommt.

Ganz dünnes Eis.

fischersfritzi schrieb:Als ob Greta sich von ihr irgendwas vorschreiben liesse, wie sie sich zu äußern habe....meine Güte, was für Vorstellungen sind das...

Die Vorstellungen der Konservativen.

sacredheart schrieb:Das stimmt gilt dann aber ganz genau so für FFF. Da müssen halt die Organisatoren schauen was sie verlinken und sind dafür voll verantwortlich.

Richtig, wenn dort jemand auf antisemitische Seiten verlinkt, dann ist das genauso zu verurteilen.

CosmicQueen schrieb:Bis jetzt haben wir nur die verlinkte Seite des Volksverpetzers, die das behauptet und aus diversen Likes & geteilten Seiten etwas konstruiert.

Lies noch mal genauer. Wir haben schon einige Artikel verlinkt.
Herr Maaßen hat Inhalte von UNZ und Journalistenwatch verlinkt und kommentiert! Das ist belegt.
Nachdem er den Aufruhr mitbekommen hat, wurden die Tweets gelöscht. Kommentarlos.

MoltoBene schrieb:Also Maaßen mag ein stock-konservativer sein

Ist das die Umschreibung für strohdumm?

MoltoBene schrieb:Der Tagesspiegel ist nicht erst seit seiner Kampagne gegen #allesdichtmachen keine seriöse Quelle mehr. Das war lediglich die Spitze des Eisberges und an Niederträchtigkeit kaum mehr zu unterbieten. Journalisten, die sich auf dieses Niveau begeben, sind für mich keine Journalisten.

Eine Nummer kleiner ging wohl nicht. Die Reaktion der Öffentlichkeit auf die Aktion #allesdichtmachen zeigt ein anderes Bild. Die Künstler hätten eher unter #allenichtdicht auftreten können.

MoltoBene schrieb:Ja, das bleiben für mich Pseudojournalisten

hast Du immer noch nicht bemerkt, dass es sich nicht um Journalisten handelt? Weder unbedeutende noch Pseudo?

Hier, was brauchst Du noch?

Links zu Webseiten, die auch antisemitische Texte veröffentlichen
Fakt ist: Es gibt keine öffentlichen Belege oder Äußerungen Maaßens, die nahelegen, dass er ein Antisemit ist.

Zugleich ist aber ebenso Fakt: Maaßen hat auf seinem Twitter-Profil mit 84.000 Followern Links zu Webseiten geteilt, die auch antisemitische Texte veröffentlicht haben. Screenshots mittlerweile wieder gelöschter Tweets zeigen etwa Verweise zu "Journalistenwatch" (im Juli 2019) und "unz.com" (im Februar 2021).

Quelle: https://web.de/magazine/politik/neubauers-antisemitismus-vorwurf-maassen-dran-35801750

Original anzeigen (0,9 MB)
der screenshot
https://www.volksverpetzer.de/analyse/neubauer-maassen-antisemitisch/

aber das hatten wir ja alles schon, belege werden gefordert, sind dann scheiss Belege, Du lieferst null Belege für irgendwas, gilt trotzdem. Herrlich

SvenLE schrieb:Eine Nummer kleiner ging wohl nicht. Die Reaktion der Öffentlichkeit auf die Aktion #allesdichtmachen zeigt ein anderes Bild. Die Künstler hätten eher unter #allenichtdicht auftreten können.

Meinst du die Pseudo-Öffentlichkeit in den Medien, die so tun als gäbe es mehrheitlich Kritik, oder die nahezu ausschließlich positive Resonanz auf Youtube, oder den Zuspruch, den Dietrich Brüggemann direkt erhalten hat? Die Diskrepanz zwischen veröffentlichter und öffentlicher Meinung ist in diesem Land mittlerweile riesig.

Und Nein, selbst wenn das Echo mehrheitlich wirklich negativ gewesen wäre, das rechtfertigt keine faktenbefreite Rufmordkampagne gegen die Beteiligten. Der Tagesspiegel hat sich zwar entschuldigt, aber wer zu solchen Mitteln greift, der hat es halt nicht so mit glaubwürdigem und seriösen Journalismus.

Tussinelda schrieb:aber das hatten wir ja alles schon, belege werden gefordert, sind dann scheiss Belege, Du lieferst null Belege für irgendwas, gilt trotzdem. Herrlich

Ok, danke. Der Artikel hat nichts mit Antisemitismus zutun. Damit hat sich dieser Vorwurf auch in Luft aufgelöst. Was bleibt, ist lediglich, dass Herr Maaßen in diesem Fall besser die Quellen prüfen sollte. Mit Antisemitismus hat das jedoch nichts zutun.

@MoltoBene

Gilt das auch für Greta Thunberg, dass sie einfach nur besser ihre Quellen prüfen sollte, bevor sie was retweeted?

MoltoBene schrieb:Und ich hätte gerne

MoltoBene schrieb:damit man hier auch etwas hat, was möglicherweise keine Interpretation mehr Bedarf.

Zuarbeit brauchst Du also? @MoltoBene ?
Wozu?
Zu welchem Zweck?
Hier ist nicht der Antisemitismus-Thread!

SvenLE schrieb:Lies noch mal genauer. Wir haben schon einige Artikel verlinkt.
Herr Maaßen hat Inhalte von UNZ und Journalistenwatch verlinkt und kommentiert! Das ist belegt.

Ich hatte bereits geschrieben, dass es vorkommen kann, Inhalte als Ok anzusehen, die auch erstmal nichts problematisches beinhalten, zu verlinken oder zu liken. Mir ist das auch schon mal passiert, dass meine Quelle als nicht seriös angesehen wurde. Da ging es aber nicht um den Inhalt des Artikels, sondern rein um die Quelle. Das kann passieren, man ist nicht immer vollumfänglich über jede Internetseite informiert.
Darum wird ja nach Belegen verlangt, die eindeutig auch den Inhalt des verlinkten aufzeigen.
Es geht doch darum, dass man eventuell ein bestimmte Meinung zu einem Thema hat, die vielleicht auch z.B die AfD haben kann, nur ist das nicht gleichbedeutend damit, dass ich die Partei als solches gut finden würde.
Man hat eben, was die Meinung betrifft, manchmal Schnittmengen die auf die Linke, die Grünen, die SPD, die CDU oder auch AfD zutreffen können, das Spektrum kann breit gefächert sein. Von daher sehe ich das als unseriöses an, wenn man sich auf Twitter umschaut und nur auf diese "Verfehlungen" stürzt, um dann zu implizieren, dass man doch irgendwie rechtsextremistische & antisemitische Gedankengut vertritt.

shionoro schrieb:Gilt das auch für Greta Thunberg, dass sie einfach nur besser ihre Quellen prüfen sollte, bevor sie was retweeted?

Das gilt auch für Greta Thunberg, jedoch wiegt es in ihrem Fall etwas schwerer, da nicht nur die Quelle, sondern auch der Inhalt der Verlinkung antisemitisch war. Andererseits ist sie natürlich noch sehr jung. Es sei ihr also verziehen. Ich würde zudem niemals darauf schließen, dass sie eine Antisemitin ist - so wie man es bei Maaßen versucht.

eckhart schrieb:Hier ist nicht der Antisemitismus-Thread!

Stimmt sogar, daher kann man die Debatte hier auch beenden. Ist eh alles gesagt für mich.

@CosmicQueen

Ich habe höhere ansprüche an den ehemaligen leiter des verfassungsschutzes als an dich. Entschuldigt hat er sich dafür auch nie.

MoltoBene schrieb:Der Artikel hat nichts mit Antisemitismus zutun. Damit hat sich dieser Vorwurf auch in Luft aufgelöst. Was bleibt, ist lediglich, dass Herr Maaßen in diesem Fall besser die Quellen prüfen sollte. Mit Antisemitismus hat das jedoch nichts zutun.

MoltoBene schrieb:Dem Compact-Magazin kann man als seriöser Politiker kein Interview geben. Das reicht natürlich nicht, ihn irgendwie in die Richtung eines Antisemiten zu stellen, aber als ehemaliger oberster Verfassungsschützer ein absolutes No-Go.

und das teilen einer Seite wie UNZ.com ist natürlich vollkommen ok, so lange das, was er da teilt, nicht explizit antisemitisch ist, nur die ganze Seite eben von einem Antisemiten, na dann

Ron Keeva Unz (born September 20, 1961) is the editor-in-chief and publisher of The Unz Review, a website that promotes antisemitism, Holocaust denial, conspiracy theories, and white supremacist material.[1][2][3] In addition to Unz's own writings, the site has hosted pieces by white supremacist Jared Taylor, among others.[4]

Quelle: Wikipedia: Ron Unz

übrigens darf unz.review hier sicherlich nicht verlinkt werden, so viel also dazu, dass Du den Artikel gerne möchtest. Antisemitische, Holocaust leugnende Seiten sind hier glücklicherweise verboten.

MoltoBene schrieb:Damit hat sich dieser Vorwurf auch in Luft aufgelöst.

Der screenshot eines Twitter Beitrags, in dem Maaßen auf die Seite eines Holocaust Leugners verweist löst also den Vorwurf, er würde antisemitische Seiten verlinken in Luft auf? Jep, das überzeugt natürlich. :D

kuno

shionoro schrieb:Ich habe höhere ansprüche an den ehemaligen leiter des verfassungsschutzes als an dich.

Tja, und ich sehe ihn als Mensch, der selbst als ehemaliger Leiter des Verfassungsschutz Fehler machen kann.

CosmicQueen schrieb:Tja, und ich sehe ihn als Mensch, der selbst als ehemaliger Leiter des Verfassungsschutz Fehler machen kann.

Und nicht nur einen.

CosmicQueen schrieb:Tja, und ich sehe ihn als Mensch, der selbst als ehemaliger Leiter des Verfassungsschutz Fehler machen kann.

und wie viele? Also nur, um da mal Klarheit zu haben. Ab wann sind es denn keine Fehler mehr, sondern man könnte es als Absicht deklarieren?

Tussinelda schrieb:und wie viele? Also nur, um da mal Klarheit zu haben. Ab wann sind es denn keine Fehler mehr, sondern man könnte es als Absicht deklarieren?

Wenn er tatsächlich rassistische oder antisemitische Texte verbreitet, oder sich dementsprechend äußert.

SvenLE schrieb:Jeder der gegen Mindestlohn ist, freut sich insgeheim über die Niedriglöhner

Das Nenn ich schwachsinnsargument.
In Zeiten, als Gewerkschaften in völliger tarifautonomie mit den AG die loehne von fuer An und angestellte aushandten, reichte ein vollzeureinkomnen fuer ne ganze Familie. Versuch das mal mit dem staatl mindestlohn..... Keine Chance.

Es geht sehr vielen bei den Argumenten gegen mehr und mehr staatl Regulierung darum, den Gewerkschaften, den arbeitnehmervertretungen und den Arbeitgebern die volle tarifautonomie zu lassen. Arbeitgeber, es wird dich wundern, sind idR an einer guten Bezahlung ihrer Mitarbeiter schon rein aus Eigennutz interessiert. Guter Lohn, gutes Arbeitsklima bedeutet weniger Fluktuation, gutes Betriebsklima und zufriedene, engagierte Mitarbeiter.
Das geht ohne staatl daumen Schrauben allemal besser als mit.

Der mibdesohn nutzt eh nichts, weder gegen aktersarmut noch wird man "reich" davon oder kann ein haeuschen abzahlen.

CosmicQueen schrieb:Wenn er tatsächlich rassistische oder antisemitische Texte verbreitet, oder sich dementsprechend äußert.

ich denke, der Fehler würde sich sogar zum Erfolg wandeln, wenn Dumme sich von Lisa Neubauer oder Greta Thunberg distanzieren würden.
Das wäre für Manche bestimmt ein innerlicher Reichsparteitag, hab ich mal gehört.