Bündnis 90/Die Grünen

sacredheart schrieb:Das Problem ist aber dass Polizisten draussen jeden Tag mit vielen Leuten zu tun haben und dass ihre Maßnahmen oft keine Begeisterung auslösen.

Völlig richtig.

sacredheart schrieb:Das kann ja nur mit noch viel mehr Dokumentation gelingen.

Vielleicht. Aber der Link ins Wiki zeigt auch, dass es offenbar gar kein Problem ist.

sacredheart schrieb:Wenn jemand klagt vor 4 Monten diskriminiert worden zu sein er wäre wegen seiner Hautfarbe kontrolliert worden und vor ihm wäre ein Blonder genau so schnell gefahren. Da wird sich ein Polizist - 357 Kontrollen später- doch gar nicht mehr an seine inneren Beweggründe erinnern können.

Aber derjenige müsste ja erst mal glaubhaft machen, dass er diskriminiert wurde. Da genügt es ja nicht, eine bestimmte Hautfarbe zu haben.

sacredheart schrieb:Wie geurteilt wird zeigt ja erst die Zeit.

Ein Jahr Erfahrung gibt es ja schon.

kleinundgrün schrieb:Aber ohne Gründe. Das ist einfach eine in den Raum geworfene, pauschalisierende Bewertung. Das ist halt keine gute Möglichkeit, seine Ansichten zu vertreten.

Ist es nicht.

kleinundgrün schrieb:Du scheinst viele Türken zu kennen, dass Du deren Mehrheitswillen aus persönlicher Erfahrung beurteilen kannst. Wie viele sind es? 1.000? 2.000? Oder welche repräsentative Zahl ist das?
Meine Vermutung: Es sind halt ein paar Deiner Bekannten. Nur kennt man eben vor allem Menschen (näher), die ähnliche Sichtweisen haben. Das erschwert die klassische "Umfrage im Bekanntenkreis".

kleinundgrün schrieb:Ich schrieb, dass es dort nicht belegt wird. Der Umkehrschluss ist unzulässig.
Kurz: Deine These entbehrt noch immer einer Plausibilisierung.

Du hast wohl überlesen, dass ich meine Aussagen u.a. mit dem Wahlverhalten von Türken und der Spätaussiedler untermauert habe. Wenn du als Gegenbeleg einen inhaltslosen Artikel der Süddeutschen ins Feld führst, entkräftest das nicht meine These von überwiegend konservativen Weltbildern bei Menschen mit Migrationshintergrund. Mein Freundeskreis spielt da nur eine untergeordnete Rolle.

Und um es vielleicht nochmal etwas überspitzt darzustellen. In Moscheegemeinden, in der Shisha-Bar oder im türkischen Kulturzentrum wird man Diskussionen über das Gender-Pay-Gap, die LGBTQ-Community, das Gendersternchen, den Veganismus, den besten regionalen Biobauern, Zero Waste, Nachhaltigkeit - praktisch das komplette Themenspektrum der Grünen Partei und ihrer Wählerschaft nicht finden. Du kannst aber gerne mal eine/eines besuchen und die Themen dort ansprechen und den Gegenbeweis antreten, dass man dich dort mit dieser Themenvielfalt mit offenen Armen empfängt und dich nicht wieder hochkant vor die Tür setzt.

kleinundgrün schrieb:Was kann man in einem Sozialstaat nur tun, um soziale Härten politischer Maßnahmen abzufedern? Wenn das nur jemand wüsste.
Ach halt. Das weiß man ja. Und die Grünen scheinen es auch zu wissen, wenn man sich dass Wahlprogramm an sieht.

Die Meinung haben die Grünen für sich exklusiv.

kleinundgrün schrieb:Langfristig ist ökologisches Handeln übrigens billiger. Warum? Na weil Schäden, die aus nicht-ökologischem Handeln entstehen auch ganz besonders die Armen treffen. Wenn Nahrungsmittel teurer werden, weil weniger geerntet wird, trifft das nicht primär den Mittelstand aufwärts.
Die Folgen von Umweltverschmutzung und Klimawandel treffen die ärmeren Menschen. Die haben unter Dürren und Flutkatastrophen mehr zu leiden. Unter "verschmutzter" Nahrung.

Die Hypothese auf Basis von Modellen, um die erhöhten Abgaben zu rechtfertigen. Klassischer Taschenspielertrick. Ändert nichts an der Tatsache, dass diejenigen, die eben nicht im urbanen Milieu leben und auf ihren Diesel angewiesen sind, keine 3-fach Verglasung und/oder eine Ölheizung haben, weil sie eben nicht in einem schicken Neubau wohnen, ordentlich zur Kasse gebeten werden. Und die CO² Steuer ist übrigens nichts weiter als eine zweite Mehrwertsteuer, die sämtliche Güter verteuert. Ich würde lediglich mitgehen, wenn man im Gegenzug die Mehrwertsteuer senkt und den Einkommenssteuerfreibetrag erhöht - damit die CO²-Steuer wirklich lediglich eine Steuerungswirkung hat und eben die kleinen Einkommen nicht überproportional belastet werden. Von sinnvollen Vorschlägen in diese Richtung lese ich bei den Grünen aber nichts.

kleinundgrün schrieb:Nicht? So gar keine?

Albern, weißt du selbst.

kleinundgrün schrieb:Und wieder auf der Polemikschiene unterwegs.

Gut. Das ist dann wohl so. Du hast Deine Meinung kund getan. Darauf kam es Dir vermutlich auch nur an. Eine Diskussion kann es nicht gewesen sein, was du wolltest.
Damit kann ich leben.

Doch, haben wir. Aber ständig das Offensichtliche zu Verneinen bringt einen in einer Diskussion auch kaum voran. Migranten, insbesondere aus dem türkischen oder arabischen Kulturkreis, den kulturimmanenten Konservativismus abzusprechen entbehrt halt jeglicher Grundlage.

Groucho schrieb (Beitrag gelöscht):Userbezug?

Das ist alles, was du zu meinem letzten post zu sagen hast? :D

Danke, das spricht Bände. :D

Ja, Spiel, Satz und Sieg für dich. Wer diesen Unfug von sich gibt, von wegen keine Toleranz gegenüber dem Intoleranten am Beispiel des Indianerhäuptlings - da erübrigt sich jegliche Diskussion. Da ist dann wirklich Hopfen und Malz verloren.

MoltoBene schrieb:da erübrigt sich jegliche Diskussion. Da ist dann wirklich Hopfen und Malz verloren.

Oder aber, du kannst deine Behauptung einfach nicht belegen:

MoltoBene schrieb:Die Grünen in ihrer Selbstzuschreibung als Maß aller Dinge.

Na, wenn das eine "Selbstzuschreibung" ist, dann wirst du ja wenigstens dafür einen Beleg haben, oder?
Da wird sich wohl der eine oder andere O-Ton finden lassen, oder ist das auch wieder nur deine Meinung?

Groucho schrieb:Na, wenn das eine "Selbstzuschreibung" ist, dann wirst du ja wenigstens dafür einen Beleg haben, oder?
Da wird sich wohl der eine oder andere O-Ton finden lassen, oder ist das auch wieder nur deine Meinung?

Natürlich ist es meine Meinung auf Basis der öffentlichen Auftritte und Äußerungen der Spitzenfunktionäre. Wenn es irgendwo darum geht, eine Person des öffentlichen Lebens zu stigmatisieren und sozial zu ächten, heben sich die Vertreter der Grünen immer ganz besonders hervor. Jüngst geschehen bei dem Schauspielerkollektiv um Jan-Josef Liefers und Dietrich Brüggemann.

Also die Grünen sind nun wirklich nicht die ehrenhaften Hüter der Meinungsfreiheit und abweichende Meinungen und Weltbilder außerhalb des urbanen Wohlstandsmilieus werden auch kaum geduldet. Das geht - wie gesagt - bereits so weit, dass eine eigene Funktionärin sich öffentlich entschuldigen musste, weil sie es wagte zu erzählen, dass sie als Kind Indianerhäuptling werden wollten. Also tut mir Leid, das ist nicht gesund - ganz im Gegenteil.

Und die abfälligen Äußerungen über Ungarn, Polen, Ostdeutschland, Trump-Wähler (die Liste kann man endlos weiterführen) habe ich noch gut im Gedächtnis. Das Aburteilen anderer Menschen, die halt nicht dem eigenen Ideal des urbanen Weltmenschen entsprechen, zieht sich durch die komplette Partei. Mir persönlich ist das sehr unangenehm.

MoltoBene schrieb:Natürlich ist es meine Meinung

Okey, also doch keine

MoltoBene schrieb:Selbstzuschreibung

wie in diesem Satz

MoltoBene schrieb:Die Grünen in ihrer Selbstzuschreibung als Maß aller Dinge

dann formuliere das doch bitte nächstes Mal erkennbar als deine Meinung und lass es nicht wie einen Fakt klingen.
Das erspart uns allen diese (dann) unnötigen Nachfragen nach Belegen.


Schon wieder so eine Tatsachenbehauptung

MoltoBene schrieb:Wenn es irgendwo darum geht, eine Person des öffentlichen Lebens zu stigmatisieren und sozial zu ächten, heben sich die Vertreter der Grünen immer ganz besonders hervor. Jüngst geschehen bei dem Schauspielerkollektiv um Jan-Josef Liefers und Dietrich Brüggemann.

Wenn ich jetzt nach Belegen für diese "Stigmatisierung und soziale Ächtung" frage, ist es dann auch wieder nur deine Meinung?

Oder kannst du das belegen.

Also ich hab ehrlich gesagt Angst vor GRR. Aber wenn der geneigte Bürger es so will, dann los!

MoltoBene schrieb:Ist es nicht.

Spielen wir jetzt "nein - doch - nein doch"?
Wo sind denn Deine Belege? Wo Deine Plausibilisierung? Du hast zwei Links gesetzt, die Deine These nicht stützen. Das ist der Stand der "Diskussion".

MoltoBene schrieb:Du hast wohl überlesen, dass ich meine Aussagen u.a. mit dem Wahlverhalten von Türken und der Spätaussiedler untermauert habe.

Das habe ich nicht überlesen. Ich bin sogar darauf eingegangen. Nur kann man aus den Links nicht einfach die von Dir getroffenen Rückschlüsse ziehen.

MoltoBene schrieb:Mein Freundeskreis spielt da nur eine untergeordnete Rolle.

Du hast ihn aber als "Beleg" benannt. Da musst Du Dich auch mit der qualitativen Auseinandersetzung Deiner Quellen abfinden.

MoltoBene schrieb:In Moscheegemeinden, in der Shisha-Bar oder im türkischen Kulturzentrum wird man Diskussionen über das Gender-Pay-Gap, die LGBTQ-Community, das Gendersternchen, den Veganismus, den besten regionalen Biobauern, Zero Waste, Nachhaltigkeit - praktisch das komplette Themenspektrum der Grünen Partei und ihrer Wählerschaft nicht finden.

Möglicherweise. Möglicherweise aber auch sogar dort. Vielleicht kann man orthodox und grün sein.

MoltoBene schrieb:Die Meinung haben die Grünen für sich exklusiv.

Warum? Oder war das ein Versuch von Ironie?
Wie wäre es mit weniger rhetorischen Spielereien und etwas mehr Inhalt?

MoltoBene schrieb:Klassischer Taschenspielertrick.

Und wir fahren mit einer Diffamierung fort.

MoltoBene schrieb:Ändert nichts an der Tatsache, dass diejenigen, die eben nicht im urbanen Milieu leben und auf ihren Diesel angewiesen sind, keine 3-fach Verglasung und/oder eine Ölheizung haben, weil sie eben nicht in einem schicken Neubau wohnen, ordentlich zur Kasse gebeten werden.

Das ist gar nicht streitig.

MoltoBene schrieb:Und die CO² Steuer ist übrigens nichts weiter als eine zweite Mehrwertsteuer, die sämtliche Güter verteuert. Ich würde lediglich mitgehen, wenn man im Gegenzug die Mehrwertsteuer senkt und den Einkommenssteuerfreibetrag erhöht - damit die CO²-Steuer wirklich lediglich eine Steuerungswirkung hat und eben die kleinen Einkommen nicht überproportional belastet werden.

Das ist halt falsch. Sicher gibt es weite Überschneidungen - aber die Steuerungswirkung besteht woanders. Bei der MWSt ist es platt der Kaufpreis. Jemand, der teuer kauft, zahlt mehr.
Eine CO2-abhängige Steuer besteuert in Relation zum CO2-Ausstoß. Also es steuert das Kaufverhalten.
Und nein, man muss nicht als einzige Option die MWSt senken. Man kann auch soziale Härten konkret ausgleichen.

MoltoBene schrieb:Albern, weißt du selbst.

Nein. Du bemühst fortwährend rhetorische Stilmittel verschiedenster Couleur. Wenn Du auf Stammtischniveau redest, hast Du kaum Anspruch darauf, ernst genommen zu werden.
Wenn Du meinst, sinnlos überspitzen zu müssen, trägst Du die Konsequenzen.

MoltoBene schrieb:Aber ständig das Offensichtliche zu Verneinen bringt einen in einer Diskussion auch kaum voran.

DAs Offensichtliche also. Nun, auch dies nur ein weiteres rhetorisches Mittel. Das Kennzeichnen der eigenen (streitigen) Meinung als "offensichtlich".

Was hast Du bisher geliefert?
Eine Meinung. Vermutungen. Und ein paar rhetorische Spielereien.
Leider kaum (oder eigentlich keine) Fakten.

Wird ein orthodoxer Muslim eher rechts wählen? Sogar wenn es ihm faktisch eher schadet? Möglich. Aber selbsterklärend ist das nicht.
Und klar herrschen hier größere Ressentiments z.B. bezüglich gleichgeschlechtlicher Paare. Aber daraus eine These zu basteln, die Grüne wären quasi der Inbegriff des Bösen (ja, überspitzt. Aber Du hattest genug Gelegenheit, Deinen Diskussionsstil auf ein rationales Maß zu bringen).

Es gibt nur zwei Möglichkeiten, wie das hier weiter geht:
1. Du hälts an Deinem Stil fest. Das macht zumindest für mich eine Auseinandersetzung mit Dir völlig sinnlos. Menschen mit Meinung und ohne Ahnung kenne ich genug hier.
2. Du fundierst Deine Meinung. Gehst inhaltlich auf Argumente ein. Und verzichtest vorzugsweise auf rhetorische Spielereinen (die bei mir eh wenig bringen).

Die Wahl ist die Deine.

@Groucho

Das ist einfach albern. Wenn man stets reklamiert, dass alle, die einem widersprechen in irgendeiner Art und Weise den eigenen moralischen Ansprüchen nicht gerecht werden, stellt man sich auf ein Podest, wertet andere ab und hält sich für das Maß aller Dinge. Du bist nicht so blöd, um diese einfache Kausalität nicht zu erkennen. Du versuchst eine Diskussion stets über Scheinnachfragen zu torpedieren, da du der Argumentation an sich, nichts entgegenzusetzen hast. Das ist mehr als anstrengend.

MoltoBene schrieb:Das ist einfach albern.

ständig etwas zu behaupten, was man nicht belegen kann?

ja, das wird mega-albern.

oder kommt da noch was zu

MoltoBene schrieb:stigmatisieren und sozial zu ächten

bezüglich Liefers und Co.?

MoltoBene schrieb:Jüngst geschehen bei dem Schauspielerkollektiv um Jan-Josef Liefers und Dietrich Brüggemann.

Versuchen wir mal anhand dieser Aussage etwas Rationalität hinein zu bringen.

Was haben hier die Grünen gemacht? Sind sie in besonderem Maß gegen diese Äußerungen vorgegangen? Mit besonders verwerflichen Mitteln? Was ist mit anderen, die nicht grün sind (soweit man weiß) und sich negativ über JJL äußerten?
Oder was willst Du damit ausdrücken? Du benennst ein Beispiel, das in Deinen Augen Deine Sichtweise für andere völlig klar erkennbar belegt. Aber das ist nicht der Fall.

Das ist ein kurzes Statement, da wird man sicher kurz was dazu sagen können. Sofern Du daran interessiert bist, das mal zu probieren.

kleinundgrün schrieb:Wo sind denn Deine Belege? Wo Deine Plausibilisierung? Du hast zwei Links gesetzt, die Deine These nicht stützen. Das ist der Stand der "Diskussion".

Tun sie doch, du negierst es halt einfach. Wir drehen uns hier im Kreis. Wer sich in einer Wahl für Erdogan ausspricht, ist für mich halt kein potenzieller Wähler der Grünen. Der Beitrag der Süddeutschen hatte hier für mich auch keinerlei Erkenntnisgewinn. Russlanddeutsche und Migranten aus Mittel- und Osteuropa wählen entweder die CDU oder die AfD.

Nehmen wir praktisch den außerpolitischen Arm der Grünen auf der Straße, Fridays for Future, dann gibt es hier ebenfalls kaum Schnittmengen außerhalb des Wohlstandsmilieus.

https://www.cicero.de/kultur/fridays-for-future-clemens-traub-streitschrift-elite-klimawandel
https://www.boell.de/sites/default/files/fridays_for_future_studie_ipb.pdf

Also worüber reden wir hier eigentlich?

kleinundgrün schrieb:Möglicherweise. Möglicherweise aber auch sogar dort. Vielleicht kann man orthodox und grün sein.

Und dann so etwas hier. Was soll denn das? Du kannst die Befürworter dieser Themen in dieser soziokulturellen Gruppe an einer Hand abzählen. Wirfst mir ständig vor, ich wäre an einer sachlichen Debatte nicht interessiert und wirfst hier in den Raum, dass Migranten aus der Türkei oder dem Nahen Osten sich für derartige Themen interessieren. Das ist doch total albern.

kleinundgrün schrieb:DAs Offensichtliche also. Nun, auch dies nur ein weiteres rhetorisches Mittel. Das Kennzeichnen der eigenen (streitigen) Meinung als "offensichtlich".

Das hat wenig mit meiner eigenen Meinung zutun, sondern mit soziokulturellen Gruppen und Milieus, dessen Zusammensetzungen und Weltbilder auch hinlänglich bekannt sind. Wenn du jetzt einfach in den Raum wirfst, dass die Grünen mit ihren Themenschwerpunkten Anknüpfunkte hätten, müsstest du eher den Beweis antreten. Das entbehrt halt jeglicher Grundlage.

kleinundgrün schrieb:Wird ein orthodoxer Muslim eher rechts wählen? Sogar wenn es ihm faktisch eher schadet? Möglich. Aber selbsterklärend ist das nicht.
Und klar herrschen hier größere Ressentiments z.B. bezüglich gleichgeschlechtlicher Paare. Aber daraus eine These zu basteln, die Grüne wären quasi der Inbegriff des Bösen (ja, überspitzt. Aber Du hattest genug Gelegenheit, Deinen Diskussionsstil auf ein rationales Maß zu bringen).

Das habe ich auch gar nicht behauptet. Du machst genau das, was ich dir vorwerfe. Ich habe lediglich festgestellt, dass die Grünen eine Partei des akademischen Wohlstandsmilieus sind ohne thematische Anknüpfpunkte an eine überwiegende Mehrheit der Menschen mit Migrationshintergrund. Nicht mehr und nicht weniger. Was du daraus machst, ist absolut abenteuerlich.

kleinundgrün schrieb:Es gibt nur zwei Möglichkeiten, wie das hier weiter geht:
1. Du hälts an Deinem Stil fest. Das macht zumindest für mich eine Auseinandersetzung mit Dir völlig sinnlos. Menschen mit Meinung und ohne Ahnung kenne ich genug hier.
2. Du fundierst Deine Meinung. Gehst inhaltlich auf Argumente ein. Und verzichtest vorzugsweise auf rhetorische Spielereinen (die bei mir eh wenig bringen).

Danke. Das gebe ich gerne an dich zurück.

MoltoBene schrieb:Wer sich in einer Wahl für Erdogan ausspricht, ist für mich halt kein potenzieller Wähler der Grünen.

Gehen wir rational ran.
50% der türkischen Staatsbürger, die in Deutschland leben, haben überhaupt gewählt. Und ja, davon die meisten Erdogan. Aber eben nur davon. Es hat nicht die Mehrheit dieser Leute Erdogan gewählt.
Und dann gibt es eben auch Gründe, warum sie so gewählt haben. Sicher viele, weil sie dessen Ansichten teilen und Schwule scheiße finden. Aber es gibt eben auch andere Gründe.
Kurz: Unterm Strich ist es bei weitem keine Mehrheit der in Deutschland lebenden türkischen Staatsbürger und damit ist dieser Text als Beleg für Deine These wenig wert.
Es kann so sein, wie Du sagst - aber plausibel hast Du es nicht gemacht.

MoltoBene schrieb:Nehmen wir praktisch den außerpolitischen Arm der Grünen auf der Straße, Fridays for Future

Reine Polemik.

MoltoBene schrieb:Das ist doch total albern.

Super Argument.

MoltoBene schrieb:Das entbehrt halt jeglicher Grundlage.

Dito.

MoltoBene schrieb:Das habe ich auch gar nicht behauptet.

Ich denke schon. Aber gut, ich unterstelle Dir nichts. Wenn Du es klarstellst, gilt das.

MoltoBene schrieb:Das gebe ich gerne an dich zurück.

Das hast Du getan. Schon wieder quasi nur rhetorische Spielereien.

Ich wünsche Dir noch viel Spaß mit Deiner Meinung. Argumentieren kannst Du sie jedenfalls nicht.
Was schade ist, weil das alles diskussionswürdig ist. Aber mit jemandem zu reden, der eine Meinung hat und meint, diese fortwährend nur mittels der Versuche, sich über andere lustig zu machen, zu verteilen, ist sinnlos.
Du hast Deine Meinung und die sei Dir unbenommen. Ich halte sie für falsch und Du bist nicht in der Lage, sie argumentativ rüber zu bringen.
Ich denke, das genügt. Da wären weitere Sätze nur noch Zeitverschwendung.

MoltoBene schrieb:Man hält sich auch für unglaublich weltoffen, ist jedoch die deutscheste Partei von allen mit den wenigsten weltanschaulichen Überschneidungen mit Migranten und dem eindimensionalen Blick auf die Welt.

Diese steile These begründest du beispielhaft mit dem Wahlverhalten in Deutschland lebender Türken. Fragst dann sogar noch nach:

MoltoBene schrieb:Gibt es irgendwelche Schnittpunkte zwischen der Politik Erdogans und den Grünen? Ich kenne keinen.

Demnach muss ich wohl annehmen, deiner Meinung nach wäre eine deutsche Partei dann "weltoffener", wenn deren Politik eine größere Schnittmenge von Erdogans AKP hätte? Das kannst du doch unmöglich ernst meinen? :D

Optimist schrieb:Aber wetten, die Grünen selbst und ihre Wähler sehen das alles ganz anders

Klar, weils halt einfach nur alberne Klischees sind! Menschen, auf die die obige Beschreibung zutrifft wirste als Wähler jeder Partei finden. Ich vermute sogar bei FDP und Union öfter als bei den Grünen, aber egal.
Wenn es euch besser geht, wenn ihr die Wähler der Grünen in irgendein Karikaturartiges Klischee pressen könnt, dann macht mal ruhig.

Optimist schrieb:Wie wahr.

Is das so? Dann hast du ja sicher etwas Objektives, mit dem du die oben erwähnten, angeblichen Eigenschaften von Grün Wählern unterfüttern kannst? Ich bin schon gespannt.

kuno

All jenen, die hier immer wieder die Kompetenz der Grünen (oder aller links-orientierten Parteien) in Frage stellen und die bürgerliche Mitte preisen, hier ein genialer Auftritt von Georg Schramm. Zum Schluss kommt auch die Frage nach bezahlbarem Wohnen zur Sprache. Ich bin wie immer Begeistert von Schramm, der oftmals nicht mehr als die Realität braucht, um die Absurdität des Lebens zu offenbaren.

Politischer Aschermittwoch 2020 | Georg Schramm

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Seidenraupe schrieb:Mit dieser Arroganz kann man leicht übersehen, dass das andere Viertel der urbanen Bevölkerung mal eben genug Geld hat fuer ne Mini Wohnung im sozialen Brennpunkt nebst brennpunktschule und nur bei Netto, Penny oder Aldi oder pfennigpfeifer/1euro laden einkaufen kann.

Jetzt rate mal, wessen Politik dafür verantwortlich ist. Den Niedriglohnsektor haben andere vor Jahrzehnten geschaffen. Es ist politisch gewollt, dass es Menschen geben muss, den es dreckig geht.

MoltoBene schrieb:Begünstig wird diese Entwicklung noch, dass die Gesellschaft immer weiter auseinanderdriftet.

Jetzt überlege mal, wessen Schuld das ist. Vielleicht kommst du ja darauf. Bin gespannt.

MoltoBene schrieb:Im Niedriglohnsektor, in den Brennpunktschulen oder in Sozialwohnungen findest du eben keine Wähler der Grünen.

Da finden auch alle anderen Parteien keine Wähler. Das ist der Bodensatz der Gesellschaft, der von vielen ausgeblendet wird. Geht ja auch keine Gefahr von denen aus: man schafft es noch nicht mal, wählen zu gehen.

kleinundgrün schrieb:Es wäre halt auch blöd, wenn Deutschland in einigen Jahren zu den letzten Ländern gehört, deren primäres technologisches know-how im Bereich der Verbrennung fossiler Energieträger liegt.

Wir werden von Menschen regiert, die auf der Zielgeraden Ihres Lebens sind. Die kriegen nichts mehr mit und sind dann, wenn es kritisch werden wird schon unter der Erde. Nach mir die Sintflut war bei einer bestimmten Partei schon immer das Wahlkampfmotto.

MoltoBene schrieb:Jüngst geschehen bei dem Schauspielerkollektiv um Jan-Josef Liefers und Dietrich Brüggemann.

Die haben sich selbst ins Abseits katapultiert. Da brauchte niemand mehr nachhelfen.

MoltoBene schrieb:Und die abfälligen Äußerungen über Ungarn, Polen, Ostdeutschland, Trump-Wähler (die Liste kann man endlos weiterführen) habe ich noch gut im Gedächtnis.

Randgruppen waren schon immer Bestandteil von Witzen und solche sollten immer direkt an den Betroffenen ausprobiert werden ;-)

oldzambo schrieb:All jenen, die hier immer wieder die Kompetenz der Grünen (oder aller links-orientierten Parteien) in Frage stellen und die bürgerliche Mitte preisen, hier ein genialer Auftritt von Georg Schramm.

Oh ja, ein wahrer Meister. Im Kabarett sitzen aber leider keine Konservativen. Die fühlen sich ja als Opfer - obwohl Sie die Täter sind und schon immer waren.

SvenLE schrieb:Im Kabarett sitzen aber leider keine Konservativen

warum sollten sie auch, wenn sie permanent "durch den Kakao gezogen werden"?

Mir ist schon lange aufgefallen, dass Kabarettisten meistens mit grünen und linken Themen zu sympathisieren scheinen. Und entsprechend die Themen, Einstellungen und Aktionen anderer Parteien auf die Schippe nehmen. Kurz gesagt, dass Kabarettisten meiner Wahrnehmung nach meist links/grün eingestellt zu sein scheinen.

Gibts keine anders "eingefärbten" Kabarettisten und wenn ja, wie kommt das?

Optimist schrieb:Mir ist schon lange aufgefallen, dass Kabarettisten meistens mit grünen und linken Themen zu sympathisieren scheinen. Und entsprechend die Themen, Einstellungen und Aktionen anderer Parteien auf die Schippe nehmen. Kurz gesagt, dass Kabarettisten meiner Wahrnehmung nach meist links/grün eingestellt zu sein scheinen.

Nuhr, anyone?

cejar schrieb:Nuhr, anyone?

was heißt "anyone"?
Aber falls du meinst, er sei nicht grün oder links eingestellt - empfinde ich nicht so.
Jedoch sehe ich ihn ungefähr so wie den Palmer. Ja und Nuhr finde ich gut.

sacredheart schrieb:Komischerweise führt nie jemand die Berliner Grünen als Positivbeispiel auf.

Was würdest du denn als repräsentativer für eine grün geführte Bundesregierung halten, ein Land mit den Grünen als stärkster Partei, die demnach auch den MP stellt oder ein Land mit grüner Regierungsbeteiligung als kleinstem Partner in einer Dreierkoalition?

Mal von einigen Verfehlungen abgesehen, die hier ja mindestens einmal pro Seite angeführt werden, finde ich die Politik in Berlin ganz ok und allein scheine ich damit auch nich zu sein, denn nach den Aktuellen Umfragen hätte das aktuelle Regierungsbündnis eine ordentliche Mehrheit, allerdings wird wohl diesmal (wenn so gewählt würde, wie die aktuellen Umfragen zeigen) im roten Rathaus ein grüner den regierenden Bürgermeister stellen.

kuno