Bündnis 90/Die Grünen

Gast65565 schrieb:Ist leider auch falsch, denn der Wärmegewinn aus der Kondensation kann bei der Verbrennung nicht genutzt werden und ist daher auch nicht im Brennwert enthalten und genau deswegen ergibt sich der rechnerische Wirkungsgrad von über 100%.

Gast65565 schrieb:Die Rechnung ist richtig. Zur Berechnung des Wirkungsgrades wird stets der Heizwert zugrunde gelegt. Bei wasserstoffreichen Brennstoffen wird aber der höhere Brennwert genutzt, bei Gas ist die Differenz rund 9% und selbstverständlich wird kein Wirkungsgrad von mehr als 109% erreichbar sein, liegt tatsächlich idR im Bereich von 104% und davon wäre noch der Energieaufwand des Transportes abzuziehen.

Das ist so nicht korrekt, vermutlich hast du da etwas falsch verstanden. Einen Wirkungsgrad über 1 kann es aufgrund des Energieerhaltungssatzes nicht geben.

Der Brennwert berücksichtigt sowohl die notwendige Energie zum Aufheizen der Verbrennungsluft und der Abgase als auch die Kondensationsenthalpie der bei der Abkühlung kondensierenden Flüssigkeiten, insbesondere des bei der Verbrennung von wasserstoffhaltigen Brennstoffen entstehenden Wassers.

Quelle: Wikipedia: Brennwert

Optimist schrieb:ja

Ja, was?
Ja zu

kuno7 schrieb:Du bist der Ansicht die Nato sei ein "Kriegsbündnis"?

oder ja zu

kuno7 schrieb:Merkste selbst ne?

?

Optimist schrieb:aber mMn nur partiell. Oder ist er etwa auch gegen die Pläne des Umweltschutzes usw?

Soweit ich weiß, is Palmer keinesfalls gegen Umwelt und Klimaschutz, aber das sind die meisten anderen Parteien auch nich, von daher passt er dort sicher besser hin, imho.

mfg
kuno

Tussinelda schrieb:Und Palmer hat gerade was die Flüchtlingspolitik oder Flüchtlinge an sich betrifft, da einige rassistische statements abgelassen

Optimist schrieb:Hast du mal ein Beispiel, was man von seinen Äußerungen bezüglich der Flüchtlingspolitik objektiv und nicht nur gefühlt rassistisch nennen kann?

hab mir schon gedacht, dass du offensichtlich kein Beispiel findest (hattest woanders inzwischen schon gepostet, also warst du on).
Aber erst mal behaupten, seine Statements seien rassistisch gewesen. Nun gut, belassen wir es dabei.

kuno7 schrieb:Ja, was?

Ich hatte nachträglich noch was angefügt, weil ich mir dann überlegte, dass es ein Missverständnis geben könnte :) :

kuno7 schrieb:Klar und wenn die Polizei kommt, dann weil vorher ne Straftat verübt wurde. Is demnach die Polizei ne kriminelle Vereinigung? Merkste selbst ne?

Optimist schrieb:ja :)

(galt also deinem "merkste selbst")

@Optimist
@Tussinelda

Nun, ich erinnere mich an Boris Palmers "Liste der Auffälligen" und seine Forderung nach bewachten Sonderlagern für diese Menschen im Jahre 2018, an die Äusserungen zu angeblich massenhaft schwarz fahrenden Geflüchteten im selben Jahr (denen die Bahn energisch widersprach), an seinen Aufstand gegen eine Werbekampagne der Deutschen Bahn, in der ihm zu viele "Nichtweisse" vorkamen oder den von ihm geschaffenen Begriff des "Menschenrechtsfundamentalismus", mit dem er u.a. die Rettung von Ertrinkenden im Mittelmeer kritisierte. Wenn man nur lange genug Google zu Rate zieht, werden einem noch mehr rassistische und antidemokratische Beispiele ins Auge springen.

Optimist schrieb:hab mir schon gedacht, dass du offensichtlich kein Beispiel findest (hattest woanders inzwischen schon gepostet, also warst du on).
Aber erst mal behaupten, seine Statements seien rassistisch gewesen. Nun gut, belassen wir es dabei.

muss ich Dir schon wieder sagen, dass ich dann poste, wann ich will? Und dies Dir keine Rückschlüsse erlaubt? Also unterlasse das zukünftig, es reicht mir. DAS sind nämlich Unterstellungen!!
Lies in Wikipedia, da steht es:

Im Mai 2018 verknüpfte Palmer das Fehlverhalten eines Radfahrers mit dessen Hautfarbe und mutmaßte....

Quelle: Wikipedia

Im September 2018 dementierte die Deutsche Bahn Palmers Behauptung, dass Flüchtlinge, die ohne gültigen Fahrschein fahren.....

Quelle: s.o.

Im April 2019 äußerte sich Palmer zu einer Werbekampagne der Deutschen Bahn (DB), in der u. a. die Tochter türkischer Einwanderer Nazan Eckes und der deutsch-ghanaische Koch Nelson Müller in einem Werbespot mitspielten......

Quelle: s.o.

Tussinelda schrieb:dass ich dann poste, wann ich will?

ist ja schön und gut, normalerweise müsste man aber, wenn man Behauptungen aufstellt - diese hier

Tussinelda schrieb:Und Palmer hat gerade was die Flüchtlingspolitik oder Flüchtlinge an sich betrifft, da einige rassistische statements abgelassen

dies sofort belegen (immer derjenige der was behauptet, meine Aufgabe wäre es also nicht den Beleg in Wiki zu suchen).

@Doors
danke, dass du nun eingesprungen bist (allerdings auch ohne Belege, aber ich glaube das jetzt mal so).

Doors schrieb:an seinen Aufstand gegen eine Werbekampagne der Deutschen Bahn, in der ihm zu viele "Nichtweisse" vorkamen

das tangiert aber nicht Tussineldas Behauptung bezüglich der Flüchtlingspolitik, da gings nicht um Flüchtlinge.

Aber gut, ich sehe nun, dass man wohl einiges von seinen Statements als rassistisch einordnen kann.
Das hier jedoch z.B. zähle ich nicht darunter:

Doors schrieb:Nun, ich erinnere mich an Boris Palmers "Liste der Auffälligen" und seine Forderung nach bewachten Sonderlagern für diese Menschen im Jahre 2018

... denn "Auffällige" können alle möglichen Bürger quer beet sein.
Das ist für mich allenfalls diskriminierend und wenn er Sonderanlagen fordert, ist es nicht rechtsstaatlich usw.

Man kann halt über seine Ansichten wie er mit manchen Themen umgeht geteilter Meinung sein, sehe aber nicht alles was Palmer von sich gibt (und nicht in die grüne Weltanschauung passt) gleich als rassistisch an.

@Optimist

Quellen findest Du hier in Hülle und Fülle:

Palmer vertritt zur Flüchtlingspolitik eine Minderheitenposition bei den Grünen.[68][69][70] Anfang August 2015 forderte er von seiner Partei „Realismus in der Flüchtlingsdebatte“. Aufgrund der Vielzahl von Flüchtlingen und „überlasteter Aufnahmekapazitäten“ sei es nötig, Abschiebungen von abgelehnten Asylbewerbern mitzutragen und sichere Herkunftsländer neu zu definieren. Man müsse fragen, „ob Menschen, die aus wirtschaftlichen Gründen zu uns kommen, die aus purer Not zu uns kommen, ob die den gleichen Grund haben, bei uns Unterschlupf zu finden, wie Menschen die vor Krieg fliehen. Und ich glaube, die Antwort ist nein.“[71][72] Während der Flüchtlingskrise in Europa 2015 erklärte Palmer außerdem, dass Deutschland „nicht Platz für alle“ habe und man notfalls Wohnungen zur Unterbringung von Flüchtlingen beschlagnahmen müsse. Außerdem sei es ein Fehler, in Erstaufnahmeeinrichtungen Geld- statt Sachleistungen zu zahlen, weil dies zu steigenden Flüchtlingszahlen aus dem Balkan geführt habe. Wichtiger sei die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen.[73] Palmer plädierte dafür, statt „Durchhalteparolen“ die Flüchtlingspolitik „ehrlicher“ zu diskutieren, da sonst eine „brandgefährliche“ gesellschaftliche Lage erzeugt werde.[74] Seine Forderung vom Oktober 2015, die EU-Außengrenzen zu schließen, notfalls bewaffnet, stieß in seiner Partei auf Kritik, die ihn zu einer Entschuldigung für die Wortwahl veranlasste.[75][76] Im Februar 2016 bekräftigte Palmer, dass die europäischen Grenzen durch Zäune und europäische Grenzschützer gesichert werden sollten.[77]

In Interviews äußerte Palmer: „Die Menschen, die während der Flüchtlingskrise zu uns gekommen sind, haben eine andere Einstellung zu Frauenrechten, religiöser Toleranz und Umweltschutz. Wenn eine Million Menschen in einer so kurzen Zeit kommen, muss man sich plötzlich wieder mit Vorstellungen auseinandersetzen, die man für überwunden glaubte. Das kann eine Gesellschaft zurückwerfen.“[78]

In der Debatte um die Altersschätzung von unbegleiteten minderjährigen Flüchtlingen forderte Palmer „angesichts der erheblichen Kosten und offenkundigen Gefahren, die von dieser Gruppe junger Männer ausgeht“, eine Beweislastumkehr. Ohne Nachweis der Minderjährigkeit solle jede Person „als Erwachsener behandelt“ werden.[79]

Im August 2017 erschien sein Buch Wir können nicht allen helfen, in dem er sich unter anderem mit möglichen Belastbarkeitsgrenzen im Bezug auf Bildungs- und Jobchancen, Wohnraum und Sicherheit auseinandersetzt.[80][81][82] Die Parteiführung der Grünen kritisierte, dass Palmer ein Zerrbild der grünen Flüchtlingspolitik zeichne, das mit der Realität schon lange nichts mehr zu tun habe. Niemand in der Partei plädiere noch dafür, alle Flüchtlinge aufzunehmen.[83]

Im November 2018 kritisierte Palmer den UN-Migrationspakt, da dieser Einwanderung und Asyl nicht immer sauber unterscheide. Er sei in dem Dokument auf viele Probleme gestoßen und meinte, dass es ein Fehler gewesen sei, das Thema öffentlich ein Jahr lang zu ignorieren.[84]
Tübinger „Liste der Auffälligen“ ab Januar 2019

Gemeinsam mit seinem Schwäbisch Gmünder Amtskollegen Richard Arnold forderte Palmer im Lauf des Jahres 2018 mehrfach öffentlich, „auffällige“ Flüchtlinge aus von Kommunen betriebenen Unterkünften in „sichere Landeseinrichtungen“ in entlegenen Gegenden zu verbringen und dort unter Polizeibewachung zu stellen.[85]

Zu den von seinen Forderungen betroffenen „Auffälligen“ zählte Palmer dabei nicht nur Personen, die zuvor wegen einer Straftat von einem Gericht verurteilt worden waren, sondern bezog sich ausdrücklich auch auf nicht straffällig in Erscheinung getretene „Störer“ und „Tunichtgute“ im öffentlichen Raum. Angesichts einer von ihm beschriebenen „Gefahrenlage“, der seiner Meinung nach unzureichenden strafrechtlichen Handhabe des Staates und der defizitären Situation der zuständigen rechtsstaatlichen Institutionen forderte Palmer wiederholt, dass freiheitsbeschränkende Maßnahmen wie die Unterbringung in bewachten landeseigenen Lagern auch allein auf Antrag der jeweiligen Kommunalverwaltung, d. h. rein auf dem Verwaltungsweg und unter Umgehung des Richtervorbehalts, erfolgen sollten.

Anfang Januar 2019 teilte das CDU-geführte baden-württembergische Innenministerium mit, dass für diese von Palmer geforderten Maßnahmen keine rechtliche Grundlage vorhanden sei.[86]

Ende Januar 2019 gab Palmer daraufhin bekannt, dass die Stadt Tübingen nun selbst sogenannte „auffällige“ Flüchtlinge behördenübergreifend auf einer zentralen Liste erfassen würde. Personen auf dieser Liste sollten künftig in einer bewachten Flüchtlingsunterkunft in Tübingen konzentriert und Einschränkungen in ihrer Freizügigkeit unterworfen werden.[87]

Kritische Fragen zu den rechtlichen und integrationspolitischen Aspekten dieses Vorgehens der Stadtverwaltung, u. a. von örtlichen Kirchengemeinden, Sozialverbänden und weiteren zivilgesellschaftlichen Akteuren in der Flüchtlings- und Integrationsarbeit[88], bewertete Palmer zunächst als „politische Propaganda“[89], später verwies er in einem Posting auf Facebook auf Gewalttaten von Asylbewerbern in anderen Städten und dass es daher seine Pflicht als oberster Dienstherr sei, seine Mitarbeiter zu schützen.[90] Das Schwäbische Tagblatt meldete: „Die gestellten Fragen beantwortete der OB nicht.“[91] Am 30. September 2020 untersagte der Landesbeauftragter für den Datenschutz die Weiterführung der Liste und ordnete die Löschung bereits vorhandener Daten an.[92] Palmer wollte der Anordnung nachkommen, äußerte jedoch sein Unverständnis.[93] Er wolle nun eine andere Liste führen, in die keine Informationen der Staatsanwaltschaft einfließen.[94]

Quelle: Wikipedia: Boris Palmer

Der Einfachheit halber zitiere ich mal Wikipedia, dann muss ich Dir nicht die ganzen Links aus den Fussnoten einzeln auflisten. Das kannst Du alles selbst nachlesen.

Optimist schrieb:dies sofort belegen (immer derjenige der was behauptet, meine Aufgabe wäre es also nicht den Beleg in Wiki zu suchen).

Naja, manches dürfte man auch als bekannt voraussetzen.
Ich z.B. war eher überrascht, dass du dafür Belege forderst. Palmers Ausfälle gehen regelmäßig durch die Presse.
Ich würde bei der Beteiligung an einem Strang zum Thema "Grüne" schon ein paar themenbezogene Grundkenntnisse voraus setzen. Dazu gehört Palmers umstrittene Position bei den Grünen aufgrund seiner mehrfachen Entgleisungen und striitigen Positionen,
Da frag ich mich, wie konnte das an dir vorbei gehen?

@fischersfritzi
insbesondere, da gerade @Optimist darüber schon mehrfach aufgeklärt wurde, selbst auch weiß, dass er umstritten ist......man lese ab da
Beitrag von Optimist (Seite 114) und das ist nur EIN Beispiel
Deshalb finde ich dieses Nachhaken auch als äusserst anmaßend. Man kann ja auch mal die SuFu bemühen oder so. Aber lieber unterstellt man mir etwas, anstatt sich einfach zu erinnern....

Optimist schrieb:ist ja schön und gut, normalerweise müsste man aber, wenn man Behauptungen aufstellt - diese hier

Optimist schrieb:dies sofort belegen (immer derjenige der was behauptet, meine Aufgabe wäre es also nicht den Beleg in Wiki zu suchen).

Tussinelda schrieb:Aber lieber unterstellt man mir etwas, anstatt sich einfach zu erinnern....

Vielleicht ist das bis jetzt bekannte für manche einfach noch nicht "rassistisch genug" 😉
Dann muss man natürlich immer weiter Belege fordern. Die man dann wieder nicht rassistisch findet. Und so weiter...

Ist natürlich nur eine hypothetische Annahme, die ich im Rahmen meiner Meinungsfreiheit äußere...kann alles ganz anders sein...

MokaEfti schrieb:Eine andere Art der Aufarbeitung hatte ich bei Lehmann schon vorgeschlagen. Auch mit Aogo hätte man wahrscheinlich leicht anders verfahren können.

Grundsätzlich gebe ich dir da recht, aber sind diese beiden nicht auch der Kategorie Wiederholungstäter zuzuordnen?
Die offenbar nichts dazugelernt haben.

MokaEfti schrieb:Ja, das hätte man durchaus besser hinbekommen können. :) Aber so ist es halt nun mal. Der Typ scheint etwas impulsiv zu sein.

Da bin ich mir gar nicht mal sicher, ob er das nicht jedes mal ganz gezielt und kalkuliert macht.

@Doors

Danke für dein Zitat, hier ein Ausschnitt daraus:

Palmer vertritt zur Flüchtlingspolitik eine Minderheitenposition bei den Grünen.[68][69][70] Anfang August 2015 forderte er von seiner Partei „Realismus in der Flüchtlingsdebatte“. Aufgrund der Vielzahl von Flüchtlingen und „überlasteter Aufnahmekapazitäten“ sei es nötig, Abschiebungen von abgelehnten Asylbewerbern mitzutragen und sichere Herkunftsländer neu zu definieren.
Man müsse fragen, „ob Menschen, die aus wirtschaftlichen Gründen zu uns kommen, die aus purer Not zu uns kommen, ob die den gleichen Grund haben, bei uns Unterschlupf zu finden, wie Menschen die vor Krieg fliehen. Und ich glaube, die Antwort ist nein.“

ich kann ihm da nur beipflichten (und rassistisch finde ich diese Denkweise schon gar nicht).
Dass er damit eine Außenseiterpostition der Grünen vertritt, finde ich schade, bzw. umgedreht ausgedrückt, dass die Mehrheit der Grünen nicht genau so denkt.

Und ja, das mag sich mit Positionen von konservativen Parteien decken, aber deswegen muss ja diese Denkweise nicht falsch sein, nur weil ungeliebte Parteien eben so denken.

Während der Flüchtlingskrise in Europa 2015 erklärte Palmer außerdem, dass Deutschland „nicht Platz für alle“ habe und man notfalls Wohnungen zur Unterbringung von Flüchtlingen beschlagnahmen müsse.

zum 1. Punkt ja, zum 2. Punkt nein. Da nehme ich an, das war nur eine Provokation um deutlich zu machen, dass eben wirklich nicht für Alle Platz ist.

Außerdem sei es ein Fehler, in Erstaufnahmeeinrichtungen Geld- statt Sachleistungen zu zahlen, weil dies zu steigenden Flüchtlingszahlen aus dem Balkan geführt habe. Wichtiger sei die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen.
[73] Palmer plädierte dafür, statt „Durchhalteparolen“ die Flüchtlingspolitik „ehrlicher“ zu diskutieren, da sonst eine „brandgefährliche“ gesellschaftliche Lage erzeugt werde.[74]

auch das finde ich einfach nur realistisch festgestellt.

In Interviews äußerte Palmer: „Die Menschen, die während der Flüchtlingskrise zu uns gekommen sind, haben eine andere Einstellung zu Frauenrechten, religiöser Toleranz und Umweltschutz. Wenn eine Million Menschen in einer so kurzen Zeit kommen, muss man sich plötzlich wieder mit Vorstellungen auseinandersetzen, die man für überwunden glaubte. Das kann eine Gesellschaft zurückwerfen.“[

das hat er etwas zu pauschal ausgedrückt, aber die letzten beiden Sätze finde ich nicht wirklich falsch.

Auf das weitere gehe ich nicht weiter ein, es gibt noch einige Punkte, denen ich von der Grundsatzidee her zustimmen kann, wenn auch manches etwas überspitzt und pauschalierend formuliert ist.

@Optimist
seine rassistischen Aussagen extra übersehen?

fischersfritzi schrieb:Vielleicht ist das bis jetzt bekannte für manche einfach noch nicht "rassistisch genug" 😉
Dann muss man natürlich immer weiter Belege fordern. Die man dann wieder nicht rassistisch findet. Und so weiter...

Ist natürlich nur eine hypothetische Annahme, die ich im Rahmen meiner Meinungsfreiheit äußere...kann alles ganz anders sein...

wohl doch nicht hypothetisch.....

Tussinelda schrieb:seine rassistischen Aussagen extra übersehen?

ich hatte ja nicht bestritten, dass manche seiner Äußerungen rassistisch interpretierbar sein können oder vielleicht auch sind.
Es ist aber nicht alles rassistisch, was er bezüglich der Flüchtlingspolitik kritisiert - das ist mein Punkt.
Wie gesagt, in vielem kann ich ihm nur zustimmen. Aber dann wird er halt gleich als Außenseiter abgestempelt, weil er ein paar realistischere Ansichten vertritt als die Mehrheit der Grünen.

Optimist schrieb:Wie gesagt, in vielem kann ich ihm nur zustimmen. Aber dann wird er halt gleich als Außenseiter abgestempelt, weil er ein paar realistischere Ansichten vertritt als die Mehrheit der Grünen.

mag daran liegen, dass seine Äusserungen in vielen Fällen eben nicht "Grün" sind. Und zudem noch populistisch und polarisierend. Und rassistisch.

Tussinelda schrieb:mag daran liegen, dass seine Äusserungen in vielen Fällen eben nicht "Grün" sind

ja natürlich, bestreite ich auch nicht. Nur finde ich - genau so wie eben auch Palmer - einige Ansichten der Grünen nicht realistisch genug.
Er warb nun evtl. innerhalb seiner Partei für ein Umdenken, aber man sieht, es hat nicht gefruchtet ;)

Ich habe die Angst, dass wenn die Baerbok an die Macht kommt, also Kanzlerin wird es zu einer Stärkung von Antifagruppen also von vermehrter finanzieller Unterstützung für Linksextremistischer Gruppen kommen wird. Die vergangen Monate haben einen kräftigen Linksruck nach ganz Außen gezeigt, ich war in den 90ern selbst Grünenwähler aber jetzt sind ein Teil verkappte Linke oder sogar ganz offen nach Außen so auftretende. Ein Paradebeispiel ist Fr. Künast, die letztes Jahr im Bundestag ganz offen eine so wie sie gesagt hat "dauerhafte Finanzierung von Antifagruppen" gefordert hat.
Solange sich Baerbok hinter diese Person stellt ist sie untragbar für mich, sie müsste sich klar distanzieren von so einem linksextremen Schrott.

Menschen wie Palmer gab es eigentlich bei den Grünen schon immer. Wir nannten sie damals in der GAL in Hamburg "Olivgrüne" - weil dieser Farbton eben auch immer eine gewisse Portion Braun enthält. Aber damals gab es eben auch noch "linke" Grüne. Heute sind die Grünen meiner Meinung nach eine konservative Volkspartei, quasi so eine CDU 2.0 - das wird es dem Original schwer machen, sich dagegen zu behaupten. Schmeissen sie sich an die Grünen ran, bricht ihnen das rechte Wählerpotential Richtung AfD weg. Schmeissen sie sich an die AfD ran, bricht ihnen das liberale Wählerpotential Richtung Grüne weg. Da bin ich froh, keinen Wahlkampf für die CDU machen zu müssen.

@Rainlove
ähm, ja, ich denke das

Rainlove schrieb:Ein Paradebeispiel ist Fr. Künast, die letztes Jahr im Bundestag ganz offen eine so wie sie gesagt hat "dauerhafte Finanzierung von Antifagruppen" gefordert hat.

sollte man ins richtige Verhältnis setzen. Vielleicht hilft das hier?

Bei einer Antifa-Finanzierung taucht schnell der Bedeutungsrahmen eines Demogeldes und marodierender Horden auf. Das hat mit der Forderung aus der Rede nichts zu tun, sondern hier geht es um die Arbeit von NGOs (Nicht-Regierungsorganisationen) oder Stiftungen, die antifaschistische Arbeit leisten.

- Werbung -
Natürlich gibt es auch bezahlte Arbeit in der politischen Bildung oder für Sozialarbeiter. Das hat aber nichts damit zu tun, dass „die Antifa“, wie auch immer diese subjektiv wahrgenommen wird, von staatlichen Institutionen bezahlt wird. Man darf schlichtweg nicht vergessen, dass der Begriff einer „Antifa“ unterschiedlich wahrgenommen und geprägt wird (und sich teils gefährliche Falschmeldungen darum ranken).

In diesem Falle geht es um die Arbeit von Organisationen im antifaschistischen Sinne und die Deckung der Kosten, die ihnen und ihren Projekten entstehen. Dabei handelt es sich um Arbeit gegen faschistische, rassistische und rechtsextreme Ideologien und den Einsatz für die Demokratie und ihre Werte.

Quelle: https://www.mimikama.at/aktuelles/kuenast-rede/

@Rainlove

Nun verbirgt sich hinter dem Kampfbegriff "Antifaschistische Gruppen" so ziemlich alles, von brav-bürgerlichen Opferschutz-Organisationen, die Opfern rechtsradikaler/rassistischer/homophober Gewalttaten helfen über solche, die an Schulen oder in Bildungseinrichtungen das Demokratieverständnis fördern und einer faschistischen Radikalisierung entgegen wirken bis hin zu selbsternannten antifaschistischen Widerstandskämpfern im Stile von "Ich fühle mich wie Sophie Scholl" oder irgendwelchen sich als "Autonome" bezeichnenden Menschen, denen der Pflasterstein als durchschlagendes politische Argument gilt.

Wen davon genau wollte Frau Künast also angeblich finanzieren?