Bündnis 90/Die Grünen

cejar schrieb:Scheinbar denken einige, das Politiker einen easy-4-Stunden Tag haben, aber oftmals sind die Termine dermaßen eng getaktet, dass diese nur mit dem Flugzeug erledigbar sind.

Wenn man natürlich für jeden Termin vor Ort sein "muss" ....

cejar schrieb:Auch ich könnten dafür sein, private Nutzung von Flugzeugen einzuschränken oder höher zu besteuern, ändert aber nichts daran, daß wenn ich Montag im 8 eine Konferenz hier in Hamburg habe und um 15. 00 einen Kundentermin in München, das mir gar nichts anderes übrigbleibt als zu fliegen, aber von mir aus auch höher besteuert.

Dann würde ich mal an meinem Terminkalender arbeiten (montags Norden, dienstags Osten, mittwochs Mitte, Donnerstag Westen und Freitag im Süden, im katholischen Süden entfällt dann auch das freitägliche Fleischfressen) oder mich fragen, ob wirklich jeder Termin so wichtig ist.

RayWonders schrieb:Ich denke die meisten ihre Prinzipien haben, die z.b. auf Flugzeug oder Fleisch (fast gänzlich) verzichten, die machen das weil sie von der Sache überzeugt sind und nicht weil der eine oder anderre Politiker mehr das macht oder nicht macht..

Und erst wenn jeder es macht - auch die Damen und Herren Politiker! - ändert sich was. Das willst Du nicht verstehen.

Wenn man aber von der Sache nicht überzeugt ist und daher sagt "Der Flieger fliegt ja sowieso!", dann braucht man hier auch keine grünen Standpunkte vertreten. Das ist albern.

peekaboo schrieb:Macht ein Grüner was richtig, wird die Position oder Ansicht eines Gegners durch einen Angriff auf dessen persönliche Umstände oder Eigenschaften attackiert wird, wie beispielsweise, das etwas mit den Haaren der Gegners nicht stimmen kann.

Ich kenne nur einen Vorgang, bei dem die Haarpracht eines Politikers öffentlich vom politischen Gegner thematisiert bzw. ausgeschlachtet wurde, und der Betroffene war von der SPD. Tatsächlich wurde ihm Unrecht getan. Ich denke die Geschichte ist so bekannt, dass es keiner Quelle bedarf. ;)

Cpt.Germanica schrieb:Und erst wenn jeder es macht - auch die Damen und Herren Politiker! - ändert sich was. Das willst Du nicht verstehen.

Nach der Logik wäre die Zahl der Vegetarier niemals nur angestiegen bevor es jeder macht..

RayWonders schrieb:Nach der Logik wäre die Zahl der Vegetarier niemals nur angestiegen bevor es jeder macht..

Nein. Nach der Logik würde es keine Fleischfresser mehr geben.

Wenn Dir nicht klar ist, was der Flugverkehr an Umweltschäden verursacht, klammere das Thema eben aus. Und sprich wieder über Fleisch.

@Cpt.Germanica

du hast behauptet erst ALLE müssen mitmachen bevor sich etwas ändert.

Cpt.Germanica schrieb:Wenn Dir nicht klar ist, was der Flugverkehr an Umweltschäden verursacht, klammere das Thema eben aus.

was hat das mit:

Cpt.Germanica schrieb:Und erst wenn jeder es macht - auch die Damen und Herren Politiker! - ändert sich was.

dem zu tun?

fast jede Veränderung beginnt langsam.. deswegen das Beispiel mit dem Fleisch. Du behauptest (weil es ja noch nicht alle machen) es hat sich noch nichts verändert, es gibt aber eine Menge Veränderungen, es gibt immer mehr Alternativprodukte in den Läden die es vorher nicht gab. Es gibt die Flexitarier die wohl daraus hervorgegangen sind weil es die Extreme Position gab es gar nicht zu tun und diese aber Argumente verstanden hatten und sich deswegen einschränken. Es geschehen also schon Veränderungen bevor es ALLE tun.

Und wenn du Beispiele haben möchtest für Flugverkehr da lässt sich vielleicht auch etwas finden mit guter Recherche. Dass es z.b. weniger Flüge in ein Land gab nachdem dort ein islamistisch motivierter Anschlag auf Touristen stattfand.. Das hat aber nichts damit zu tun dass eine oder mehrere Einzelpersonen ein Vorbild für die anderen sind, so wie du es behauptest dass das eine Auswirkung hat.
Außerdem glaube ich auch nicht, dass sich deine absolute Sichtweise "überhaupt gar keine Flüge mehr" auch nicht durchsetzen würde wenn ALLE Grünen das nicht machen..

Cpt.Germanica schrieb:Wenn Dir nicht klar ist, was der Flugverkehr an Umweltschäden verursacht, klammere das Thema eben aus.

jetzt willst du also nicht mehr über die Vorbildfunktion sprechen sondern über die Schäden?

ich bin für nur noch 1 Flugreise per 3 oder 5 Jahre.. ich möchte es nicht.. ich weiß aber auch dass das erhebliche Konsequenzen hat auf Gebiete die fast ausschließlich vom Tourismus leben und einer Verarmung und Abwanderung dort..

Da du das gefordert hast, keine Flüge mehr, wie sollte man denn dem entgegensteuern, der Verarmung der Regionen?

RayWonders schrieb:du hast behauptet erst ALLE müssen mitmachen bevor sich etwas ändert.

Nein. Ich habe gesagt, dass sich nie etwas ändern wird, wenn alle sich auf die anderen heraus reden. "Der Flug findet sowieso statt!". Schon klar ....

Das ist jetzt keine so hochgeistige Erkenntnis, darauf wird schon seit Jahrzehnten hin gewiesen, dass jeder bei sich selbst anfangen muss. Ist auch logisch.

RayWonders schrieb:Und wenn du Beispiele haben möchtest für Flugverkehr da lässt sich vielleicht auch etwas finden mit guter Recherche. Dass es z.b. weniger Flüge in ein Land gab nachdem dort ein islamistisch motivierter Anschlag auf Touristen stattfand.. Das hat aber nichts damit zu tun dass eine oder mehrere Einzelpersonen ein Vorbild für die anderen sind, so wie du es behauptest dass das eine Auswirkung hat.

Was hat das mit den GRÜNEN zu tun? Oder ist der islamisch-fundamentalistische Terror von den GRÜNEN initiiert? Oder sollte es mehr Anschläge mit Flugzeugen geben?

Überleg' Dir nochmal was Du schreibst, wie sind hier nicht in der VT-Rubrik.

RayWonders schrieb:Außerdem glaube ich auch nicht, dass sich deine absolute Sichtweise "überhaupt gar keine Flüge mehr" auch nicht durchsetzen würde wenn ALLE Grünen das nicht machen..

Nein. Wenn alle Menschen es machen würden. Oder fliegen nur die GRÜNEN?

RayWonders schrieb:jetzt willst du also nicht mehr über die Vorbildfunktion sprechen sondern über die Schäden?

????

Es geht gerade um Klimaschutz und die GRÜNEN; das hat viele Aspekte, wie Verbote, Vorbildfunktion, Heuchlei, usw.

RayWonders schrieb:Da du das gefordert hast, keine Flüge mehr, wie sollte man denn dem entgegensteuern, der Verarmung der Regionen?

Ich habe überhaupt nicht gefordert, dass es keine Flüge mehr geben soll. Ich habe gefordert, dass man mit so selbstgefälligem Selbstbetrug à la "Der Flieger hebt ja sowieso ab!" aufhört.

Und ja, bei Leuten, die permanent nach mehr Klimaschutz krakeelen, lege ich die Messlatte höher als bei Hinz und Kunz, ob Dir das nun passt oder nicht. Wenn Hinz und Kunz zum Fliegen stehen werde ich sie nicht mit Aussagen konfrontieren, die sie gar nicht gemacht haben.

Und solange so argumentiert wird ...

RayWonders schrieb:Könnte man eigentlich auch den GRÜNEN Politikern es als Positiv anrechnen, dass sie mehr Auslands-Flüge hatten und damit zeigen dass sie sich in Nachbarländern engagieren dass dort GRÜNE Politik mehr Anklang findet und es Fortschritte gibt?
Könnte man so auslegen dass sie einfach mehr Arbeit leisten im Ausland.. ;)

... ist die Diskussion ohnehin Karneval.

Cpt.Germanica schrieb:Und solange so argumentiert wird ...

dito:

Cpt.Germanica schrieb:Mein Auto wäre übrigens auch sowieso gefahren.

Hat wahrscheinlich einen festen Fahrplan dein Auto, auch wenn du nicht einsteigst.. 9,9

RayWonders schrieb:dass sie mehr Auslands-Flüge hatten und damit zeigen dass sie sich in Nachbarländern engagieren dass dort GRÜNE Politik mehr Anklang findet und es Fortschritte gibt?

Da habe ich was verpasst, a) in welchem Ausland findet es mehr Anklang und b) wenn sie so tolle Arbeit dort leisten, warum kassieren sie hier Geld bzw. warum zahlt das Ausland das nicht?

RayWonders schrieb:Und inwiefern wirkt der Politiker dann auf diese anderen ein indem er nicht einsteigt?

1. Vorbild.
2. sinkende Nachfrage, 1 Pax weniger ist 1 Pax weniger.
3. weniger Treibstoffverbrauch bei dem Flug.

cejar schrieb:Scheinbar denken einige, das Politiker einen easy-4-Stunden Tag haben, aber oftmals sind die Termine dermaßen eng getaktet, dass diese nur mit dem Flugzeug erledigbar sind.

Ich dachte 2h?! :D Nee, eigentlich ist wichtig was rum kommt und da kann man nur enttäuscht sein.
Es ist halt Heuchlerei wenn Politiker glauben nur sie haben Termine und müssen 2x am Tag fliegen und belehren dann die Bevölkerung die sie ja auch noch zahlt.

RayWonders schrieb:dito:

Zitat von Cpt.GermanicaCpt.Germanica schrieb:
Mein Auto wäre übrigens auch sowieso gefahren.

Das war lediglich eine ironische Erwiderung auf den "Das Flugzeug fliegt ohnehin!"-Nonsens. Hast Du das auch nicht verstanden??

Es gibt Neues zu Frau A. Gallina:

Ermittlungen bei Hamburgs Grünen: Senatorin Ahnungslos

Gegen den Ex-Partner von Hamburgs Justizsenatorin Anna Gallina wird wegen Spesenbetrugs ermittelt. Die damalige Grünen-Chefin war stets dabei.

Quelle: Die TAZ bzw. https://taz.de/Ermittlungen-bei-Hamburgs-Gruenen/!5734040/

HAMBURG taz | Es wird eng für Hamburgs Justizsenatorin Anna Gallina (Grüne). Während neue Details um fingierte Spesenquittungen ihres früheren Lebensgefährten und Vaters eines gemeinsamen Kindes, Michael Osterburg, an die Öffentlichkeit kommen, hat nun die Hamburger Staatsanwaltschaft angekündigt, die Senatorin als Zeugin in der Causa Osterburg vernehmen zu wollen.

Quelle: S. o.

Im Übrigen aber lehnt Gallina es weiterhin ab, sich zu dem Ermittlungen gegen ihren Ex-Partner zu äußern, „um das laufende Verfahren nicht zu gefährden“. Damit weicht sie auch der Frage aus, ob sie sich nie gewundert habe, dass ihr Ex-Partner nach rein privaten Lokalbesuchen stets einen Bewirtungsbeleg verlangt habe.

Quelle: S. o.

Für die Grünen ist Gallina offenbar sakrosankt – keinE Einzige*r, der öffentlich Aufklärung fordert, worauf die Grünen bestehen würden, wäre Gallina Funktionsträgerin einer anderen Partei.

Quelle: S. o.

Abahatschi schrieb:2. sinkende Nachfrage, 1 Pax weniger ist 1 Pax weniger.

auch an dich die Frage nach Belegen dass Flüge in den letzten Jahren abgesagt wurden weil die Auslastung zu niedrig war (ohne Corona-Zeiten).. Wenn ein Flugplan steht dann fliegt das Flugzeug, die Entscheidung also an dem Tag des Politikers da nicht einzusteigen und die Bahn für den ewig langen Weg ins Ausland zu nehmen ändert da gar nichts dran.

ich hatte eigentlich die GRÜNEN mal gehört dass sie ebend forderten dass es dazu Regeln geben soll mit einer Mindestauslastung weil das ebend nicht der IST-Zustand ist dass dann Flüge storniert werden oder Flugpläne geändert..

Abahatschi schrieb:3. weniger Treibstoffverbrauch bei dem Flug.

wie viel macht denn das aus pro Person protentual, im Vergleich wenn die Person nicht drinsitzt?
viel, wenig, oder....? ;)

Abahatschi schrieb:1. Vorbild.

hab ich mich schon geäußert dazu. Leute die Prinzipien haben die verstehen die Fakten und Sachlage und tun dies nicht weil das Politiker XY tut oder nicht tut...

Nochmal die Frage: von der verlinkten Anzahl von Flügen ins Ausland der Grünen, wie viele wären davon theoretisch anderweitig bewältigbar gewesen? Ich denke mal z.b. Flüge nach Afrika zählen da nicht dazu..

Wie viel davon über Skype möglich gewesen wäre ist natürlich fraglich, aber ich glaube kaum, dass Politiker bloß weil sie ein Gespräch mit jmd.im Ausland führen wollen sofort ins Flugzeug steigen, da gibt es sicherlich (gute) Gründe und noch mehr als nur dieses Gespräch..

Wollt ihr denn das Politiker generell gar nicht mehr fliegen?
Oder dass besser überprüft wird was notwendig ist und was nicht? Da wäre ich dafür. Aber pauschal nur die Anzahl der Flüge eines Politikers hernehmen und vorverurteilen das ist mir nicht recht...

Cpt.Germanica schrieb:Justizsenatorin Anna Gallina

Die hat ja noch Kollegen aus der Partei als "Islamisten" angeschwärzt...gegen sie wurde deswegen ermittelt...um dann Justizsenatorin zu werden (ohne Jura Studium), sprich Vorgesetzte der Behörde die gegen sie ermittelt.
In einer Bananenrepublik wäre das nicht passiert.

RayWonders schrieb:auch an dich die Frage nach Belegen dass Flüge in den letzten Jahren abgesagt wurden weil die Auslastung zu niedrig war

Google.de -> suche: flüge geringe auslastung ->:
https://www.lvz.de/Leipzig/Lokales/Eurowings-schickt-Strecke-Leipzig-Koeln-2019-in-die-Sommerpause

Flieger waren nur halb voll

Allerdings waren die Maschinen im Schnitt nicht einmal halb voll. Die Strecke war im vergangene Jahr mit nur 46,3 Prozent Auslastung Schlusslicht am Airport Leipzig/Halle – vor der inzwischen eingestellten Moskau-Verbindung von Rusline (46,9 Prozent).

RayWonders schrieb:wie viel macht denn das aus pro Person protentual, im Vergleich wenn die Person nicht drinsitzt?
viel, wenig, oder....? ;)

Anteilig den Verbrauch den man für die Beförderung einer Person braucht (Achtung 3 Dimensionen)

RayWonders schrieb:Wollt ihr denn das Politiker generell gar nicht mehr fliegen?

Ich will dass Politiker die gegen das Fliegen argumentieren nicht mehr fliegen, weder beruflich noch privat.

RayWonders schrieb:Hat wahrscheinlich einen festen Fahrplan dein Auto, auch wenn du nicht einsteigst.. 9,9

Das braucht weniger.

RayWonders schrieb:abahatschi schrieb:
2. sinkende Nachfrage, 1 Pax weniger ist 1 Pax weniger.

auch an dich die Frage nach Belegen dass Flüge in den letzten Jahren abgesagt wurden weil die Auslastung zu niedrig war

Solange alle einsteigen weil alle einsteigen wird das nicht passieren. Dafür braucht es keinen Beleg.

RayWonders schrieb:wie viel macht denn das aus pro Person protentual, im Vergleich wenn die Person nicht drinsitzt?
viel, wenig, oder....?

Bei jedem Einzelnen macht das vermutlich nicht sooo viel aus. Die Summe macht's. Und wenn jeder Einzelne sich sagt "Bei mir macht das nicht so viel aus." können wir uns die Klimaschutzdiskussion komplett sparen.

RayWonders schrieb:hab ich mich schon geäußert dazu. Leute die Prinzipien haben die verstehen die Fakten und Sachlage und tun dies nicht weil das Politiker XY tut oder nicht tut...

Vertehe ich nicht? Wieso exkulpiert das fliegende Politiker der GRÜNEN? Haben die keine Prinzipien? Verstoßen sie dagegen? Oder kennen sie die Fakten und Sachlage nicht?

RayWonders schrieb:Nochmal die Frage: von der verlinkten Anzahl von Flügen ins Ausland der Grünen, wie viele wären davon theoretisch anderweitig bewältigbar gewesen? Ich denke mal z.b. Flüge nach Afrika zählen da nicht dazu..

Doch, gerade die!

Zudem sind andere Fraktionen ja auch mit weniger Flügen hin gekommen. Fraktionen deren Angehörige in Regierungsverantwortung stehen wohl gemerkt!

Cpt.Germanica schrieb:Vertehe ich nicht? Wieso exkulpiert das fliegende Politiker der GRÜNEN? Haben die keine Prinzipien? Verstoßen sie dagegen? Oder kennen sie die Fakten und Sachlage nicht?

es hat einfach keinen Zweck: nochmal, der Flugplan steht schon wenn der Politiker nachschaut wie er dort hinkommt, er wird nicht abgesagt werden wenn nur 30% schon den Flug gebucht haben..

das was

Abahatschi schrieb:Google.de -> suche: flüge geringe auslastung ->:

hier als Beleg postet, ist eine langfristige Entwicklung und außerdem noch Inlandsflug und nicht Ausland..

und du glaubst doch nicht wirklich dass das hier:

Seidenraupe schrieb:Nun zeigt eine Liste der Auslandsreisen der Bundestagsabgeordneten, dass ausgerechnet Grünen-Politiker*innen in den vergangenen zwei Jahren pro Kopf am meisten geflogen sind, berichtet die „Bild“. Insgesamt gehen 126 Einzeldienstreisen mit dem Flugzeug auf das Konto der 67 Abgeordneten Klimaschutz-Partei.

wenn das nicht stattfindet, nämlich 63Flüge pro Jahr in verschiedene Regionen, die Auslastung so stark verändern, dass diese Flüge nicht mehr stattfinden so wie bisher sondern nur noch seltener? Das ist gerade mal 1 Auslandsreise pro Jahr pro Person mit Flugzeug.
Und wenn sich ebend rausstellen würde diese Auslandsreisen sind so etwas wie Afrika, Asien, USA, dann gibt es keine Bahn Alternative, schon in die Türkei würde man wohl schlecht kommen mit etwas anderem als mit dem Flugzeug, obwohl es theoretisch möglich wäre über Land..

Abahatschi schrieb:Ich will dass Politiker die gegen das Fliegen argumentieren nicht mehr fliegen, weder beruflich noch privat.

Zeig mir doch bitte mal einen Artikel mit Beleg, wo ein GRÜNEN-Politiker der eine dieser Reisen gemacht hat sich generell und pauschal gegen das Fliegen ausspricht..

Ich dachte es geht hier hauptsächlich um WENIGER Fliegen und die Inlandsflüge und nicht um NIE MEHR unter KEINEN UMSTÄNDEN..

Cpt.Germanica schrieb:Zudem sind andere Fraktionen ja auch mit weniger Flügen hin gekommen. Fraktionen deren Angehörige in Regierungsverantwortung stehen wohl gemerkt!

das ist erstmal nur ein Zeichen dafür, dass die GRÜNEN mehr Arbeit im Ausland verrichtet haben und sonst gar nichts. 1Flug ins Ausland pro Person pro Jahr! ihr tut ja gerade so als würden sie jedes Jahr 3 und mehr Flüge in Anspruch nehmen..

Wie ich das hasse, 1x sprechen sie von der Anzahl der Flüge und im gleichen Artikel von Flugmeilen

Im Vergleich zu den Jahren 2015 und 2016 verbesserte sich die Flugbilanz der Abgeordneten demnach aber. In diesen beiden Jahren kam der damals noch deutlich kleinere Bundestag auf jeweils mehr als elf Millionen Flugmeilen.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/streit-um-flugreisen-bundestags-abgeordnete-flogen-2018-mehr-gruene-an-spitze-zr-12838779.html

Als ob Flüge nicht auch kurz und lang sein könnten und damit das ganze kein Bild ergibt..

Seidenraupe schrieb:oder per Video-live schalte, Zoom etc pp.

wo ein Wille zur Umsetzung, da Machbarkeit

Nicht alle Termine können per Zoom angesetzt werden.

Cpt.Germanica schrieb:Dann würde ich mal an meinem Terminkalender arbeiten (montags Norden, dienstags Osten, mittwochs Mitte, Donnerstag Westen und Freitag im Süden, im katholischen Süden entfällt dann auch das freitägliche Fleischfressen) oder mich fragen, ob wirklich jeder Termin so wichtig ist.

Ich kenne Deinen Job nicht, aber nicht für jeden Termin bist Du der Entscheider - und wenn ein Großkunde, der für einen beachtlichen Teil deines Umsatzes sorgt, dich an einem bestimmten Tag sehen will, dann bist Du aber einer bestimmten Position dann auch da, ganz gleich, was Du ansonsten für Termine hast.

RayWonders schrieb:es hat einfach keinen Zweck: nochmal, der Flugplan steht schon wenn der Politiker nachschaut wie er dort hinkommt, er wird nicht abgesagt werden wenn nur 30% schon den Flug gebucht haben..

Es hat wirklich keinen Zweck ....

RayWonders schrieb:und du glaubst doch nicht wirklich dass das hier:

Zitat von SeidenraupeSeidenraupe schrieb:
Nun zeigt eine Liste der Auslandsreisen der Bundestagsabgeordneten, dass ausgerechnet Grünen-Politiker*innen in den vergangenen zwei Jahren pro Kopf am meisten geflogen sind, berichtet die „Bild“. Insgesamt gehen 126 Einzeldienstreisen mit dem Flugzeug auf das Konto der 67 Abgeordneten Klimaschutz-Partei.

wenn das nicht stattfindet, nämlich 63Flüge pro Jahr in verschiedene Regionen, die Auslastung so stark verändern, dass diese Flüge nicht mehr stattfinden so wie bisher sondern nur noch seltener?

... denn mit dieser Einstellung wird sich nie was ändern.

RayWonders schrieb:Zeig mir doch bitte mal einen Artikel mit Beleg, wo ein GRÜNEN-Politiker der eine dieser Reisen gemacht hat sich generell und pauschal gegen das Fliegen ausspricht..

Ich dachte es geht hier hauptsächlich um WENIGER Fliegen und die Inlandsflüge und nicht um NIE MEHR unter KEINEN UMSTÄNDEN..

Es geht hier um die Frage, ob die GRÜNEN noch wählbar sind (siehe Threadtitel).

Du bist zu fokussiert auf Details. Und ja, wenn wir von KlimaSCHUTZ sprechen, dann hat sich das mit dem Fliegen erledigt. Das wird aber nicht passieren, und das weißt Du so gut wie ich.

RayWonders schrieb:das ist erstmal nur ein Zeichen dafür, dass die GRÜNEN mehr Arbeit im Ausland verrichtet haben und sonst gar nichts. 1Flug ins Ausland pro Person pro Jahr! ihr tut ja gerade so als würden sie jedes Jahr 3 und mehr Flüge in Anspruch nehmen..

Sie sind, trotz (!) hehrer Klimaworte, mehr geflogen als andere, und für das "mehr Arbeit im Ausland" hätte jetzt ich gerne mal einen Beleg, weil Quantität und Qualität ist nicht das selbe. Danke.

Abahatschi schrieb:Anteilig den Verbrauch den man für die Beförderung einer Person braucht

ich hab mir das mal angeschaut weil neugierig..

Bei easyjet fliegt der Airbus 320, der wiegt 58000kg. wenn eine 100kg Person zusteigt, dann steigt das Gewicht um 0.17% also dürfte auch pro Person der Treibstoff-Verbrauch um so viel ansteigen?

RayWonders schrieb:Bei easyjet fliegt der Airbus 320, der wiegt 58000kg. wenn eine 100kg Person zusteigt, dann steigt das Gewicht um 0.17% also dürfte auch pro Person der Treibstoff-Verbrauch um so viel ansteigen?

Danke für das nachschauen - wenn 0.17% bei einem Politiker kein Problem sind, sind sie bei mir auch nicht.
Deal?

Abahatschi schrieb:Danke für das nachschauen - wenn 0.17% bei einem Politiker kein Problem sind, sind sie bei mir auch nicht.
Deal?

kommt drauf an, wenn du den Link gelesen hast dann hast du mitbekommen dass Habeck sich dafür stark macht dass Inlandsflüge für Bundestagsmitarbeiter geregelt werden weil das eig.untragbar ist da zu fliegen, also wäre es das auch für dich.. ;)

Abahatschi schrieb:RayWonders schrieb:
Bei easyjet fliegt der Airbus 320, der wiegt 58000kg. wenn eine 100kg Person zusteigt, dann steigt das Gewicht um 0.17% also dürfte auch pro Person der Treibstoff-Verbrauch um so viel ansteigen?

Danke für das nachschauen - wenn 0.17% bei einem Politiker kein Problem sind, sind sie bei mir auch nicht.
Deal?

Das ist immer noch ein Vielfaches von dem, was bei einer Autofahrt an CO2 pro Passgier anfällt.

RayWonders schrieb:kommt drauf an, wenn du den Link gelesen hast dann hast du mitbekommen dass Habeck sich dafür stark macht dass Inlandsflüge für Bundestagsmitarbeiter geregelt werden weil das eig.untragbar ist da zu fliegen, also wäre es das auch für dich.. ;)

Steht in dem Link auch, dass @Abahatschi Bundestagsmitarbeiter ist?

Und wird sich Herr Habeck bzgl. dem Fliegen dann auch wie ein Bundestagsmitarbeiter verhalten? Steht das auch in dem Link?