Bündnis 90/Die Grünen

Bauli schrieb:Weiß ja nicht, ob das stimmt, aber ich kann mir vorstellen, dass die Fragen vorher durchgegangen wurden und er diese mit auswählt.
Zudem Zeit genug hat, sich darauf plausible Antworten lange vorher zu überlegen.

Ich glaube, viele Fragen werden nicht aus dem Stehgreif gefragt.

Und wenn es so wäre, dann wird nur den Grünen sowas eingeräumt und die arme AfD wird mit Absicht in ein schlechtes Licht gerückt, obwohl es unendlich viel positives geben würde, was aber mit Absicht nicht berichtet wird? So in etwa?

@Zarastro
@kuno7
Auch auf die Gefahr hin als AfD-Sympathisant rüberzukommen:
Selbst beim MDR, in dessen Sendegebiet die AfD die stärkste Partei war, hat sich kein einziger Kommentator positiv über diese Partei geäußert. Das bedeutet, dass entweder der Bevölkerungsdurchschnitt in der Sendeanstalt nicht annähernd repräsentiert ist oder dass sich niemand traut seine ehrliche Meinung öffentlich kundzutun.

Bauli schrieb:Dafür habe ich Belege gefordert.

Du willst einen Beleg dafür, dass ich es für fraglich halte? Wie soll sowas denn aussehen?
Ich kann dir verraten, warum ich es für fraglich halte. Die meisten Pflanzengifte sind organische Verbindungen, die bei höheren Temperaturen zerfallen oder schlicht verbrennen.

Bauli schrieb:um mehr Gestrüpp zu erreichen.

Ernsthaft? Der Grund, warum die die Büsche auch dann noch mit Gift behandeln, selbst wenn sie die Büsche ernten und verkaufen wollen lautet, "um mehr Gestrüpp zu erreichen"? In welchem Universum macht diese Antwort denn einen Sinn?
Das is etwa so als wenn ich fragte, warum ein Bauer, der die Wildkräuter auf den brachen Feldern statt zu vergiften nun als Biomasse für die Biogasanlage ernten möchte diese weiterhin mit Gift behandeln sollte und du antwortest, weil er mehr Unkraut erreichen will. :D

Bauli schrieb:Aber andersherum, hier sollen wir kein ( nur als Beispiel) kein Monsanto Zeugs hernehmen, aber wir wollen es uns unter Umständen importieren?

Vermutlich meinst du Glyphosat. Das soll ja nur dann nich mehr genommen werden, wenn es schädlich für Menschen oder zB. Insekten is.
Das Buschholz soll aber deshalb geerntet werden, eben damit es nich mehr besprüht werden muss. Verstehste?

Hanes schrieb:Selbst beim MDR, in dessen Sendegebiet die AfD die stärkste Partei war, hat sich kein einziger Kommentator positiv über diese Partei geäußert. Das bedeutet, dass entweder der Bevölkerungsdurchschnitt in der Sendeanstalt nicht annähernd repräsentiert ist oder dass sich niemand traut seine ehrliche Meinung öffentlich kundzutun.

Du scheinst der Ansicht zu sein, die ÖR müssten sich über jede gewählte Partei positiv äußern, egal was die so von sich geben?
Halte ich auch für ne Schnapsidee.

kuno

Hanes schrieb:Das bedeutet, dass entweder der Bevölkerungsdurchschnitt in der Sendeanstalt nicht annähernd repräsentiert ist oder dass sich niemand traut seine ehrliche Meinung öffentlich kundzutun.

Oder es gibt schlicht nichts Positives zu berichten. Kann der MDR ja nix dafür.

Hanes schrieb:Selbst beim MDR, in dessen Sendegebiet die AfD die stärkste Partei war, hat sich kein einziger Kommentator positiv über diese Partei geäußert. Das bedeutet, dass entweder der Bevölkerungsdurchschnitt in der Sendeanstalt nicht annähernd repräsentiert ist oder dass sich niemand traut seine ehrliche Meinung öffentlich kundzutun.

Also ich wüsste nicht was es positiv über die AfD zu berichten gibt. Und ich kenne auch kaum einen, der posotiv über die AfD denkt, selbst hier im MDR Einzugsgebiet.

Hanes schrieb:hat sich kein einziger Kommentator positiv über diese Partei geäußert

Ohje, wie schrecklich. :cry:

Wir haben hier extra einen AfD -Thread, wo im Übrigen kaum bis gar kein Allmy-User, der die AfD wählt (dabei haben wir hier so viele davon), postet.

Also, wenn du was positives findest, was es über die AfD zu berichten gibt, dann kannst du das gerne dort posten.

AfD

Zeig's den Kommentatoren des ÖR, @Hanes!

Hanes schrieb:Das bedeutet, dass entweder der Bevölkerungsdurchschnitt in der Sendeanstalt nicht annähernd repräsentiert ist oder dass sich niemand traut seine ehrliche Meinung öffentlich kundzutun.

Und wenn die wirklich objektiv nur Idioten wären? Wen juckt die Meinung einzelner?

Bone02943 schrieb:Also ich wüsste nicht was es positiv über die AfD zu berichten gibt. Und ich kenne auch kaum einen, der posotiv über die AfD denkt, selbst hier im MDR Einzugsgebiet.

Also sind die Wahlergebnisse komplett gefälscht. Tolle Erkenntnis!

Hanes schrieb:Tolle Erkenntnis!

In der Tat, allerdings hast du diese Erkenntnis recht exklusiv.

kuno

Hat sich eigentlich ein einziger hier bekennender Grünen-Wähler mal gefragt, wo das eigentlich hinführen soll, wenn selbst die Frage über die Erhöhung der Rundfunkgebühren während der Corona-Krise, in der es vielen Leuten finanziell sehr schlecht geht, zu einem Kampf gegen den Faschismus stilisiert wird? Ist eine ganz ernstgemeinte Frage!

Das ist nicht nur absurd, unfassbare Geschichtsklitterung, sondern auch gefährlich. Wenn politisch nicht mehr auf der Sachebene gestritten, sondern nur noch mit Stigmatisierung gearbeitet wird. So arbeiten übrigens Diktaturen, die sämtliche Kritik an der eigenen Regierung eben genau mit diesen Mitteln bekämpfen - das Verlassen der sachlich-politischen Auseinandersetzung hin zur Stigmatisierung und Kriminalisierung der politischen Gegner. Ich weiß nicht, ob man unbedingt einen derartigen Stil hierzulande unterstützen sollte.

Und dieses Beispiel, ich kann es nicht oft genug wiederholen, ist einfach Wahnsinn. Wenn das so hingenommen wird - und das scheint so zu sein - dann braucht es gar keine sachlich Auseinandersetzung mehr, übrigens die Grundlage jeder demokratischen Ordnung. Dann reicht bei jeder politischen Streitfrage die Stigmatisierung derjenigen, die sich dagegen aussprechen. Und die AfD ist das willkommene Vehikel, um jede noch so absurde politische Forderung gegen berechtigte Kritik zu immunisieren.

MoltoBene schrieb:wenn selbst die Frage über die Erhöhung der Rundfunkgebühren während der Corona-Krise, in der es vielen Leuten finanziell sehr schlecht geht, zu einem Kampf gegen den Faschismus stilisiert wird?

Wie kommst du darauf, dass das stattfindet?

paranomal schrieb:Wie kommst du darauf, dass das stattfindet?

Ok, was ist die sachpolitische Begründung der Grünen für die Erhöhung des Rundfunkbeitrages während der Corona-Krise?
Welche Argumente haben die Grünen, sich für eine Erhöhung auszusprechen?
Welche Argumente führen die Grünen ins Feld, dass Sachsen-Anhalt die Gebührenerhöhung stoppen möchte?

Bisher höre ich lediglich als Begründung, dass die CDU einen Pakt mit den Verfassungsfeinden eingehen und den Boden der Demokratie verlassen würde. Und nur nochmal zur Einordnung - hier geht es sachpolitisch um die Erhöhung des Rundfunkbeitrages.

Aber ich lasse mich gerne aufklären. Vielleicht habe ich das ein oder andere sachbezogene Argument überlesen.

MoltoBene schrieb:Und die AfD ist das willkommene Vehikel, um jede noch so absurde politische Forderung gegen berechtigte Kritik zu immunisieren.

Für andere wiederum scheint das "Vehikel" die Grünen zu heißen, denen man mal eben Diktatur und Faschismus vorwirft.
Nur weil dir die politischen Entscheidungen der Grünen nich gefallen, sind sie ja nich gleich faschistisch.

kuno

kuno7 schrieb:Für andere wiederum scheint das "Vehikel" die Grünen zu heißen, denen man mal eben Diktatur und Faschismus vorwirft.

kuno

Ich glaube du hast meinen Beitrag nicht ganz verstanden. Das Verlassen der sachbezogenen politischen Diskussion auf die Ebene der Stigmatisierung ist politisches Stilmittel von autokratisch geführten Staaten bzw. Diktaturen. Das kannst du auch gerne nachlesen. Du kannst mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen und mich aufklären, dass hier ganz sachbezogen argumentiert und nicht stigmatisiert wird.

kuno7 schrieb:Nur weil dir die politischen Entscheidungen der Grünen nich gefallen, sind sie ja nich gleich faschistisch.

Übrigens behauptet das hier niemand. Es ist vollkommen legitim sich für die Erhöhung der Rundfunkgebühren auszusprechen. Die grundlegende Frage ist jedoch, welche Argumente man dafür ins Feld führt und welche Diskussion darüber geführt wird. Dich scheint es aber nicht zu stören, dass man selbst in dieser Frage die Faschismuskarte ausspielt bzw. den vermeintlichen Pakt mit dem Teufel.

Und verstehe mich nicht falsch. Ich wette das es genügend Anhänger der Grünen gibt, wahrscheinlich auch Funktionäre, die dieses Stilmittel der politischen Auseinandersetzung genauso kritisch sehen. Ich frage mich nur, wie es in diesem Forum aussieht.

@MoltoBene

Die Grundlage für die Erhöhung der Gebühren beruht soweit ich weiß auf dem Bericht einer Expertenkommission, der den Entscheidungsträgern vorliegt. Da ich dieses Dokument nich kenne, kann ich dir keine spezifischen Argumente liefern.

kuno

kuno7 schrieb:Die Grundlage für die Erhöhung der Gebühren beruht soweit ich weiß auf dem Bericht einer Expertenkommission, die den Entscheidungsträgern vorliegen. Da ich dieses Dokument nich kenne, kann ich dir keine spezifischen Argumente liefern.

kuno

Es geht auch nicht um irgendeine Expertenkommission, sondern nur um die aktuelle Debatte, ausgehend von den Grünen und auch der SPD. Übrigens gibt es auch eine Expertenkommission, die nahelegt den Rundfunkbeitrag und insbesondere die Gehälter zu senken. Dort sieht man enormes Einsparpotenzial. Aber darum geht es nicht. Es geht mir nur um diese beiden Fragen:

Welche Argumente liefern die Grünen, um die Erhöhung des Rundfunkbeitrages zu rechtfertigen?
Welche Argumente liefern die Grünen, um gegen das Veto der CDU zu argumentieren?

Man ist ja letztlich Bürger und muss diesen Rundfunkbeitrag bezahlen, ergo auch die Erhöhung. D.h. welche Informationen bekommen wir als Bundesbürger vermittelt, die die Erhöhung des Beitrages während der Corona-Krise rechtfertigen.

MoltoBene schrieb:Man ist ja letztlich Bürger und muss diesen Rundfunkbeitrag bezahlen, ergo auch die Erhöhung. D.h. welche Informationen bekommen wir als Bundesbürger vermittelt, die die Erhöhung des Beitrages während der Corona-Krise rechtfertigen.

Kann ich dir nich beantworten, is aber auch eher was für der "GEZ" Fred.

kuno

Für Leute die keine Geldprobleme haben (Beamte) und lebensfremde Wählerschaften (Zwölftsemester) ist das sicher die richtige Partei.

kuno7 schrieb:Kann ich dir nich beantworten, is aber auch eher was für der "GEZ" Fred.

kuno

Schade, dass du ausweichst bzw. du gibst es sogar indirekt zu, dass dir keine sachpolitischen Argumente bekannt sind, obwohl die Diskussion seit Tagen in den Medien ist. Danke. Und ich hatte nach den Argumenten der Grünen gefragt. Es geht hier nicht um GEZ im Allgemeinen, sondern ausschließlich um die politische Auseinandersetzung über die Rundfunkgebühren im Speziellen, ausgehend von den Grünen und der SPD.

MoltoBene schrieb:Schade, dass du ausweichst bzw. du gibst es sogar indirekt zu, dass dir keine sachpolitischen Argumente bekannt sind, obwohl die Diskussion seit Tagen in den Medien ist.

Ich weiche nich aus, ich kenn mich mit dem Thema nich sonderlich aus und kenne keine Argumente dazu, was ich auch nich indirekt, sondern genau so gesagt habe.
Mich interessiert das Thema auch nich sonderlich und wenn die in Magdeburg meinen derzeit gäbs nichts wichtigeres als über 0,8€ pro Monat und Nase zu streiten, dann ham die auch den Schuss nich gehört.
Kindergarten.

kuno