Bündnis 90/Die Grünen

Seidenraupe schrieb:Weidetiere würden die Dornsträucher übrigens nicht fressen.

Zumindest könnten sie evtl. die Vermehrung dieser stoppen, indem sie die Jungpflanzen/Triebe fressen?

Aber ich denke, man müßte die genaue Vorgehensweise wohl Spezialisten überlassen. Bloß die industriemäßige Nutzung irgendwelcher auswärtiger Ressourcen hier bei uns ist ja wohl immer mit äußerster Vorsicht zu genießen, wie man ja am Soja-Ex-Regenwald sieht.
Schwuppdiwupp wird dann wieder ein lukratives Geschäft und Raubbau draus...
Sinnvoller wäre es wohl, den Einheimischen irgendwas hin zu bauen, was dort Nutzen bringt, anstatt das Zeug hier her zu schippern.
Und wenn es Kompostwerke sind, in denen das Gestrüpp gehäckselt und kompostiert wird um dann den Boden damit zu verbessern, wo er es brauchen kann.

Schon die Fragestellung des Erstellers halte ich für eine bodenlose Frechheit, unterstellt sie doch den Wählern der Grünen "nicht normal" zu sein.

Ein fragwürdiges Verständnis von Demokratie scheint mir da der Vater der Frage zu sein.

Und nein, ich habe noch niemals Grün gewählt, kenne aber genug Grüne, die meist intelligente Gutverdiener sind. Bekanntlich ist bei den Grünen die Quote der Hochgebildeten (Hochschulabschluss oder Promotion) größer als bei jeder anderen Partei.

kuno7 schrieb:ob ein Pflanzengift nach dem es verbrannt wurde überhaupt gefährlich für Menschen is (gibts dafür Hinweise?), warum zum Geier sollten die Farmer die Büsche auch dann noch mit Gift behandeln, wenn sie diese doch ernten und verkaufen wollen. Das macht so gar keinen Sinn.

Kommt darauf an, ob hitzeresistente Stoffe verbrennungstechnisch zurückbleiben. Was hattest Du über meine Frage verlinkt, so dass sich diese erübrigt?

Nochmal ganz deutlich: Hast Du Belege dafür, dass sich dieses Gift in den angrenzenden Bäumen und Sträuchern anreichert und beim Wachstum eine vermehrte Belastung aufweist, je nach Alter der jeweiligen Pflanze? Kannst DU das belegen? Denn in deinem Link auf Seite 599 wird diese Frage ausgeklammert.

kuno7 schrieb:Die Argumentation einiger scheint mir so nach dem Schema "ich bin dagegen, jetz muss ich nur noch herausfinden warum" abzulaufen.

Deine persönlichen Nebenkriegsschauplätze interessieren mich schon mal gar nicht.

Ich habe nur eine Frage gestellt, die du nicht beantwortet hast.

Naja einigen hier ist nichts zu peinlich.

feb schrieb:Bekanntlich ist bei den Grünen die Quote der Hochgebildeten (Hochschulabschluss oder Promotion) größer als bei jeder anderen Partei.

Nur weil man sich gegenseitig beweihräuchert, sind die nicht schlauer. Setzen sich aber gekonnt in Szene.

Bauli schrieb:Nur weil man sich gegenseitig beweihräuchert, sind die nicht schlauer. Setzen sich aber gekonnt in Szene.

Ich hab auch was dagegen, das studierte Philosophen, Politikwissenschaftler und Sozialpädagogen Entscheidungen bezüglich Ökologie treffen dürfen. Aber das Leute, die von nichts Ahnung haben, hier im Lande sagen, wo es lang geht, ist ja nicht nur bei den Grünen so...
Insofern sind nicht nur die Grünen nicht wählbar.

Vomü62 schrieb:ist ja nicht nur bei den Grünen so...
Insofern sind nicht nur die Grünen nicht wählbar.

Da bin ich einer Meinung mit dir.

Bauli schrieb:Kommt darauf an, ob hitzeresistente Stoffe verbrennungstechnisch zurückbleiben. Was hattest Du über meine Frage verlinkt, so dass sich diese erübrigt?

Wenn dieser Satz einen versteckten Sinn enthält, dann finde ich ihn nich.

Bauli schrieb:Hast Du Belege dafür, dass sich dieses Gift in den angrenzenden Bäumen und Sträuchern anreichert und beim Wachstum eine vermehrte Belastung aufweist, je nach Alter der jeweiligen Pflanze? Kannst DU das belegen?

Nö, sowas kann ich nich belegen und wüsste auch nich, warum ich das überhaupt versuchen sollte.

Bauli schrieb:Ich habe nur eine Frage gestellt, die du nicht beantwortet hast.

Naja einigen hier ist nichts zu peinlich.

Schön, ich hab dir auch ne Frage gestellt, die du nich beantwortet hast, aber gut, ich hab inzwischen verstanden, dass deine Regeln für dich selbst nich gelten. Also frag ruhig weiter. :D

Bauli schrieb:Nur weil man sich gegenseitig beweihräuchert, sind die nicht schlauer. Setzen sich aber gekonnt in Szene.

Immerhin, mancher anderer is weder schlauer noch gut in Szene gesetzt. :D

kuno

Die CDU hätte leichtes Spiel den Spieß hier einfach umzudrehen. Wer in Zeiten der Pandemie, in denen viele Menschen finanziell mit dem Rücken zur Wand stehen, eine Koalition aufs Spiel setzen will, damit der ÖR noch mehr Geld bekommt - der entlarvt sich einfach auf allen erdenklichen Ebenen. Übrigens mit der einzigen inhaltslosen Begründung, dass die AfD das auch fordert. Man sagt ja immer, eine Gesellschaft bekomme die Politiker, die sie verdient, aber solche Politiker hat niemand verdient.

Übrigens reden wir hier von dem teuersten, zwangsalimentierten Rundfunk der Welt, mit den höchsten Spitzengehältern für seine Intendanten und mit generell viel zu hohen Gehältern. Das ist eine absolute Farce.

https://www.welt.de/kultur/medien/article203761636/Oeffentlich-rechtlicher-Rundfunk-Gehaelter-laut-Experten-bei-vielen-Sendern-zu-hoch.html
https://www.zeit.de/kultur/2019-11/rundfunk-oeffentlich-rechtliche-gehaelter-kuerzung

Schade, dass man diesen Ball wohl nicht aufnehmen wird. Man könnte die SPD und die Grünen am Nasenring durch die Manege ziehen. Leider fehlt dafür ein Politiker mit Rückgrat in der 1. Reihe.

MoltoBene schrieb:Man könnte die SPD und die Grünen am Nasenring durch die Manege ziehen. Leider fehlt dafür ein Politiker mit Rückgrat in der 1. Reihe.

Der ist schon da!
Nur zerstört er alle Hoffnungen der CDU für eine Koalition mit den Grünen!
Und ganz nebenbei stellt er die Notwendigkeit des Magazins Monitor im "teuersten, zwangsalimentierten Rundfunk der Welt, mit den höchsten Spitzengehältern für seine Intendanten und mit generell viel zu hohen Gehältern." dar:

Friedrich Merz, Anwärter für den CDU-Vorsitz, lobt seinen früheren Arbeitgeber BlackRock als nachhaltig. Monitor-Recherchen zeigen: Der Finanzkonzern investiert Milliarden in klimaschädliche Geschäfte.

Im Januar 2020 verkündete BlackRock-Chef Larry Fink eine Zeitenwende. Nachhaltigkeit sei künftig zentraler Teil der Anlagestrategie des Unternehmens. Ein wichtiges Signal, sagen selbst Kritiker des Konzerns. Denn BlackRock ist ein Gigant der globalen Finanzindustrie, verwaltet nach eigenen Angaben inzwischen 7,8 Billionen US-Dollar, mehr als doppelt so viel wie das deutsche Bruttoinlandsprodukt.

Quelle:

Friedrich Merz und BlackRock
Plötzlich alles grün?

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/friedrich-merz-blackrock-nachhaltigkeit-101.html

MoltoBene schrieb:Übrigens reden wir hier von dem teuersten, zwangsalimentierten Rundfunk der Welt, mit den höchsten Spitzengehältern für seine Intendanten und mit generell viel zu hohen Gehältern. Das ist eine absolute Farce.

Alles klar! Wie sich die Hater der deutschen Demokratie und der (nicht zensierten) Medien immer so schön demaskieren können, bewundere ich aufrichtig!

@feb
Nein, zensiert sind die ÖR-Medien nicht. Tendenziös aber schon. Ansonsten müssten sie ja die Wählermeinung ungefähr widerspiegeln.

Hanes schrieb:Tendenziös aber schon. Ansonsten müssten sie ja die Wählermeinung ungefähr widerspiegeln.

Den Leuten nach dem Mund zu reden, wäre also nicht tendenziös?

Hanes schrieb:Nein, zensiert sind die ÖR-Medien nicht. Tendenziös aber schon. Ansonsten müssten sie ja die Wählermeinung ungefähr widerspiegeln.

Ach so? Dann nenn doch mal ein Medium, das immer etwa den Wählerwillen widerspiegelt, oder sind die alle tendenziös?

kuno

kuno7 schrieb:Schön, ich hab dir auch ne Frage gestellt, die du nich beantwortet hast, aber gut, ich hab inzwischen verstanden, dass deine Regeln für dich selbst nich gelten. Also frag ruhig weiter. :D

Wo? Ich habe keinen Fragesatz gesehen nur Aussagen. Bitte zitieren.

Also ich hab schon Maischberger dem Politiker Habeck der Grünen unangenehme Fragen stellen hören/sehen.
Und selbst nachdem Habeck geantwortet hatte kam noch ein negativer Kommentar zu seiner Aussage ohne ihn darauf antworten zu lassen..

Ich schaue nicht allzuviel der Reportagen, aber so etwas zeigt mir doch, es wird kritisch hinterfragt und kommentiert auch gegen die Grünen wenn es sich anbietet, und wie man weiß bietet sich das ja hin und wieder bei jeder Partei an, da kann man keine einzige ausklammern..

EDIT: bei dem negativen Kommentar ging es darum dass die Grünen sich in einer Koalition verbiegen und gegen ihre Überzeugungen Kompromisse eingehen..

EDIT2: Vielleicht würde ich gern mal 3 Beispiele sehen wollen, in denen zu grün und unkritisch berichtet wird in den ÖR...

kuno7 schrieb:Dann nenn doch mal ein Medium, das immer etwa den Wählerwillen widerspiegelt, oder sind die alle tendenziös?

Es geht um die öffentlich/rechtlichen Medien. Ich muss sie bezahlen, weil sie laut lt. Gesetz neutral berichten müssen und somit unverzichtbar für die Demokratie sind.
Damit haben sie nicht das Recht ausschließlich negativ über die Opposition zu berichten, denn damit verhindern sie eine unparteiische Meinungsbildung. Private Medien können tun und lassen was sie wollen, ich brauche sie nicht konsumieren und nicht zu bezahlen.

paranomal schrieb:Den Leuten nach dem Mund zu reden, wäre also nicht tendenziös?

Tendenziös ist es, nur einer bestimmten Gruppe von Menschen nach dem Mund zu reden. Das Zauberwort heißt "neutral".

Bauli schrieb:Wo?

Erste Frage:

kuno7 schrieb am 01.12.2020:Mal davon abgesehen das ich es für fraglich halte, ob ein Pflanzengift nach dem es verbrannt wurde überhaupt gefährlich für Menschen is (gibts dafür Hinweise?)

Zweite Frage:

kuno7 schrieb am 01.12.2020:warum zum Geier sollten die Farmer die Büsche auch dann noch mit Gift behandeln, wenn sie diese doch ernten und verkaufen wollen.

kuno

Hanes schrieb:Es geht um die öffentlich/rechtlichen Medien. Ich muss sie bezahlen, weil sie laut lt. Gesetz neutral berichten müssen und somit unverzichtbar für die Demokratie sind.

Das hattest du zuvor aber nich gesagt, sondern:

Hanes schrieb:Nein, zensiert sind die ÖR-Medien nicht. Tendenziös aber schon. Ansonsten müssten sie ja die Wählermeinung ungefähr widerspiegeln.

Demnach wären nach deiner Aussage alle Medien tendenziös, nach deiner erweiterten Aussage stört dich dies allerdings nur beim ÖR.
Darfst du natürlich gern so sehen, ich halte das eben für Blödsinn.

Hanes schrieb:Damit haben sie nicht das Recht ausschließlich negativ über die Opposition zu berichten, denn damit verhindern sie eine unparteiische Meinungsbildung.

Machen sie doch auch gar nich! Ich sehe regelmäßig positive Beiträge über diverse Oppositionsparteien. Selten positiv wird nur über die AfD berichtet, was aber nich daran liegt, dass sie in der Opposition sitzen, sondern weil die so viel Bullshit verzapfen.
Ich vermute mal, dies is der eigentliche Grund deiner Empörung, dir wird einfach zu wenig deine eigene Meinung vertreten.

kuno

RayWonders schrieb:Also ich hab schon Maischberger dem Politiker Habeck der Grünen unangenehme Fragen stellen hören/sehen.
Und selbst nachdem Habeck geantwortet hatte kam noch ein negativer Kommentar zu seiner Aussage ohne ihn darauf antworten zu lassen

Selbiges lässt sich auch z.B. über Markus Lanz sagen. Dort war Habeck vor kurzem zu Gast und musste sich dort eine ganze Reihe an kritischen Fragen gefallen lassen. Ähnlich war es auch bei einem früheren Auftritt von ihm vor circa einem Jahr.

Vor ein paar Monaten saßen u.a. Kühnert und später Kipping bei Lanz im Kreuzverhör. Von einem (Links-) Grünen Bonus war dort nichts zu sehen.

kuno7 schrieb am 01.12.2020:Mal davon abgesehen das ich es für fraglich halte, ob ein Pflanzengift nach dem es verbrannt wurde überhaupt gefährlich für Menschen is (gibts dafür Hinweise?)

Dafür habe ich Belege gefordert. <denn ich habe dazu nichts gefunden. Denn, wenn nichts untersucht wurde, kann man keine Aussage dazu treffen.

kuno7 schrieb am 01.12.2020:warum zum Geier sollten die Farmer die Büsche auch dann noch mit Gift behandeln, wenn sie diese doch ernten und verkaufen wollen.

um mehr Gestrüpp zu erreichen. Aber andersherum, hier sollen wir kein ( nur als Beispiel) kein Monsanto Zeugs hernehmen, aber wir wollen es uns unter Umständen importieren? Das entbehrt jeglicher Logik.

RayWonders schrieb:Also ich hab schon Maischberger dem Politiker Habeck der Grünen unangenehme Fragen stellen hören/sehen.
Und selbst nachdem Habeck geantwortet hatte kam noch ein negativer Kommentar zu seiner Aussage ohne ihn darauf antworten zu lassen.

Weiß ja nicht, ob das stimmt, aber ich kann mir vorstellen, dass die Fragen vorher durchgegangen wurden und er diese mit auswählt.
Zudem Zeit genug hat, sich darauf plausible Antworten lange vorher zu überlegen.

Ich glaube, viele Fragen werden nicht aus dem Stehgreif gefragt.