Bündnis 90/Die Grünen

Kurzschluss schrieb:Falsch. Erstens macht China schon seit Jahren viel, um die Umweltverschmutzung einzudämmen.

Genau, aber ob sie die Klimaziele Paris einhalten? Immerhin mit das Wichtigste Land bzgl Einhaltung der Klimaziele

und so schnell werden die nicht Kohlefrei werden.

Kurzschluss schrieb:Zum zweiten ist Deutschland und Europa, so es denn mitzieht, ein dermaßen wichtiger Wirtschaftspartner für China, daß sie nicht umhin kommen werden, die Produkte umweltfreundlicher zu gestalten, um sie hier verkaufen zu können.
Ist so ähnlich wie Bio- Produkte aus China. Ist nur für unseren Markt...

Meinst du. Ich bezweifel das ein Handelsrkrieg basieren auf Co2 Ausstoße so eindeutig zum Ziel führen würde.

Kurzschluss schrieb:Ich verstehe deine Intension nicht, den negatives Denken. Vor was hast du Angst?

Das man das Land hier vor die Wand fährt.

Kurzschluss schrieb:Du bist doch nicht unintelligent, du müsstest doch wissen, daß ein Schwenk Richtung umweltfreundlichen Handelns, weg von der Schwerindustrie hin zu zukunftsfähigen Produkten und Dienstleistungen eher eine Chance für uns ist als etwas, das um jeden Preis zu vermeiden ist.

Du verstehst es nicht, die Schwerindustrie existiert weil man deren Produkte wohl braucht... Ist kein Selbstzweck. Du scheinst da auf die Methode aus den Augen aus dem Sinn zu stehen.


Ich gehe aber eher davon aus das die Jetzigen Bemühungen bzgl des PAriser Abkommens und co alle samt scheitern werden. Und dann wäre es eben sinniger Gewesen sich auf die Folgen vorzubreiten und die eigen Wirtschaft möglichst Robust zu gestalten.

wie gesagt Armut ist Klimafreundlich, aber ich bezweifel ob das die Bürger auch so sehen.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt dein Interesse an deiner Branche in Ehren

Hat mit meinem Brangen-Interesse überhaupt nix zutun.
Falls du mir Eigennutz unterstellen möchtest, ich hab in meinem Leben bisher genau eine PV Anlage gebaut und zwar meine eigene und soweit ich die Zukunft abschätzen kann, wird das wohl auch so bleiben.

Fedaykin schrieb:In Deutschland kann man von mir aus gerne weitermachen wenn es denn nicht planlos geschieht wie bei der Energiewende

Etwas planvoller hätte es gern sein dürfen, aber das is nun mal schwierig, wenn immer mal wieder Gegner der Energiewende in der Regierung sitzen, die versuchen diese zu sabotieren.
In einer Demokratie is es quasi nich möglich ein Projekt wie die Energiewende ohne Widerstände durchzzuführen und das wirkt dann manchmal etwas planlos, is aber genau so gewollt.

Fedaykin schrieb:Wie wäre es denn erstmal die schönen Trassen Fertig zustellen.

Die Trassen werden vor allem dafür gebraucht, um den Windstrom vom Norden in den Süden zu bekommen. Solange die Trassen nich fertig sind, können wir ja problemlos PV weiter ausbauen und auch Wind im Süden. Da haben wir erstmal genug zutun.

Fedaykin schrieb:Angesichts der Kosten die wir unterstellen für unsere Reduzierung um 0,7 % dürften wir mit dem selben Geld Global das doppelte und dreifache einsparen, bzw Binden oder ausstoß vermeiden.

Den Beleg dafür biste allerdings immer noch schuldig.

Fedaykin schrieb:Genau das ist aber der Haken, das ist ein Globales Thema.

Nein das is nich der Haken. Wenn alle auf der Welt lokal beginnen den CO2 Ausstoss zu reduzieren, dann wird auch global reduziert. Wenn alle auf der Welt sagen "die anderen müssen anfangen", wird gar nix passieren.
Da gefällt mir meine Variante besser. :)

Fedaykin schrieb:Ja, problem ist eben das unsere Bemühunge uns nur dann nix nutzen wenn China nicht mitmacht. Lose Lose.

Jo und China nutzt es nix, wenn nur sie allein etwas tun. Du erkennst das Problem?

Fedaykin schrieb:Ist irgendwie noch nicht so ÜBerzeugend.

Für dich vielleicht nich, aber für andere schon. Deshalb is die PV auch die weltweit am schnellsten wachsende Energiequelle.

Erstmals ist Photovoltaik weltweit schneller gewachsen als jede andere Energiequelle und hat damit 2016 auch die Zubaugeschwindigkeit der Kohle überholt. Die Hälfte der neuen Solarleistung wurde in China installiert.

https://www.erneuerbareenergien.de/archiv/iea-report-photovoltaik-waechst-weltweit-am-schnellsten-150-406-104736.html
Und am fleißigsten bauen die Chinesen! Scheint so, als ob die doch mitmachen. ;)

Fedaykin schrieb:Ich denke alle sind sich einig das Speichertechnolog Nötig wäre.

Momentan is das noch sekundär, aber ein Anfang kann nich schaden. Immerhin werden Speicher immer billiger und nach Berechnung der Fraunhofer braucht es bis ca. 70% Ausbau der Erneuerbaren noch keine Langzeitspeicher. Da haben wir noch etwas Luft.

mfg
kuno

oldzambo schrieb:Offenbarst du hier, wes Geistes Kind du bist, oder was bedeutet „zertifiziert angestört“?

Sie hat eine von Ärzten diagnostizierte Angststörung. Inwiefern ist man irgendeines Geistes Kind, wenn man diesen Fakt zur Kenntnis nimmt?

Fedaykin schrieb:Ich bezweifel das ein Handelsrkrieg basieren auf Co2 Ausstoße so eindeutig zum Ziel führen würde.

Für dich ist es ein Handelskrieg, wenn China Produkte produziert, die der deutsche Markt verlangt?
Als Beispiel habe ich Bio- Gemüse genannt, das in China nach deutschen Vorgaben gezüchtet wird und du redest von einem Handelskrieg?

Fedaykin schrieb:Ich gehe aber eher davon aus das die Jetzigen Bemühungen bzgl des PAriser Abkommens und co alle samt scheitern werden.

Ich nicht.

bgeoweh schrieb:Ja, und wenn man den ganzen Artikel liest, kann man erfahren, dass Greta zertifiziert angstgestört ist und unter schweren Zwangsvorstellungen leidet. Das Mädchen wird schamlos für eine Politkampagne verheizt.

Ausgenutzt wird nur ihre Diagnose, was auch immer diese mit dem eigentlichen Sachverhalt zutun hat,
von den Leugnern.

Gildonus schrieb:Kaum einer "hinterfragt" ob die Grünen auch können, was sie vollmundig versprechen

Das wird nicht hinterfragt?
Halten die grünen was sie versprechen?

Gildonus schrieb:Damit, das man sich zu den Grünen bekennt, outet man sich auch als Angehöriger der besserverdienenden Bildungsbürger

Und? Ist Bildung mittlerweile schlecht für unsere Nation?
Was ist (ÖKO)Schaum?

Wenn Du die GRÜNEN fighten willst, dann mach das hier.

kuno7 schrieb:Den Beleg dafür biste allerdings immer noch schuldig.

TJa, ich sehe es schon allein mal so mit der Regenwaldrechnung wo ich rund mal 5 Euro für eine Tonne Co2 veranschlagen kann.

Ansonsten sehe ich das einfach mal so als groben Überschlag an, allein schon wegen dem Preisniveau in der BRD.

kuno7 schrieb:Nein das is nich der Haken. Wenn alle auf der Welt lokal beginnen den CO2 Ausstoss zu reduzieren, dann wird auch global reduziert. Wenn alle auf der Welt sagen "die anderen müssen anfangen", wird gar nix passieren.
Da gefällt mir meine Variante besser

TJa, genau. "WENN Alle..." Das Problem ist doch das Zeitfenster... von daher reden wir ja über so viel Co2 vermindern so schnell wie möglich.

kuno7 schrieb:Jo und China nutzt es nix, wenn nur sie allein etwas tun. Du erkennst das Problem?

China hat im Gegensatz zur BRD sogar signifikanten Einfluss ob es gelingt oder nicht. Weil sie einer der größten Emmitenten sind.

kuno7 schrieb:Und am fleißigsten bauen die Chinesen! Scheint so, als ob die doch mitmachen. ;)

Es könnte helfen das sie zumindest weniger neue Kohlekraft ans Netz schließen. Ist ja nicht so als wäre da der Ausstieg geplant.

Kurzschluss schrieb:Für dich ist es ein Handelskrieg, wenn China Produkte produziert, die der deutsche Markt verlangt?
Als Beispiel habe ich Bio- Gemüse genannt, das in China nach deutschen Vorgaben gezüchtet wird und du redest von einem Handelskrieg?

Siehe USA, wenn du China Zölle draufschlägst bzgl Co2 und co kann das vielleicht Unstimmigkeiten hervorbringen. Wenn du Glaubst das die Deutsche Macht auf Chinas Märkte so groß ist.. nur zu.

Kurzschluss schrieb:Als Beispiel habe ich Bio- Gemüse genannt, das in China nach deutschen Vorgaben gezüchtet wird und du redest von einem Handelskrieg?

Mmh glaub du mal dran, wobei das ein schönes Beispiel für "Blödsinn" ist. auch in Ökologischer Sicht.

Kurzschluss schrieb:Ich nicht.

Optimistischer oder unrealistisch bei 16 von 193 Natinoeon die eventuell die Ziele erreichen können.

Fedaykin schrieb:Optimistischer oder unrealistisch bei 16 von 193 Natinoeon die eventuell die Ziele erreichen können.

und wenn alle anderen die Vorgaben nur zum größten Teil erreichen ist das trotzdem sehr viel besser als nichts zu tun und abzuwarten, wie du das immer vorschlägst...

Kurzschluss schrieb:und wenn alle anderen die Vorgaben nur zum größten Teil erreichen ist das trotzdem sehr viel besser als nichts zu tun und abzuwarten, wie du das immer vorschlägst...

Zitier mal wo ich Nichtstun vorgeschlagen habe...

Fedaykin schrieb:Zitier mal wo ich Nichtstun vorgeschlagen habe...

Fedaykin schrieb:Ich gehe aber eher davon aus das die Jetzigen Bemühungen bzgl des PAriser Abkommens und co alle samt scheitern werden. Und dann wäre es eben sinniger Gewesen sich auf die Folgen vorzubreiten und die eigen Wirtschaft möglichst Robust zu gestalten.

...aber das habe ich sicher mißverstanden, oder...?

Kurzschluss schrieb:...aber das habe ich sicher mißverstanden, oder...?

Steht da was von Nichtstun? Ich denke nicht.

Fedaykin schrieb:Ich denke nicht

...vielleicht liegt da der Hund begraben...

@Kurzschluss
Du solltest lieber aufpassen, wenn Du hier dumme Wortspielchen machen willst. Und jetzt tu' nicht so, als hättest Du was ganz anderes gemeint.

cpt_void schrieb:Du solltest lieber aufpassen

...und deshalb sind die Grünen nicht wählbar? Laß mich doch auch vom Baum der Erkenntnis naschen...

Fedaykin schrieb:TJa, ich sehe es schon allein mal so mit der Regenwaldrechnung wo ich rund mal 5 Euro für eine Tonne Co2 veranschlagen kann.

Würde also bedeuten, wenn du allein entscheiden könntest, dann würdest du alle, für die Verlangsamung des Klimawandels zur Verfügung stehende Mittel zum Aufkaufen von tropischem Regenwald nutzen?
Überleg dir mal, was das für ein Signal setzt? Aus Sicht eines Brasilianers oder Kongolesen dürfte dies den Eindruck erwecken, der Westen möchte den Entwicklungs- und Schwellenländern vorschreiben, was sie mit ihrem Staatsgebiet zu tun haben, während sie selbst weiter ungehemmt weiter die Atmosphäre als Müllkippe benutzen. Ich zumindest bekäme diesen Eindruck.
Die Möglichen Konsequenzen hatte ich ja auch schon erwähnt.

Fedaykin schrieb:Ansonsten sehe ich das einfach mal so als groben Überschlag an, allein schon wegen dem Preisniveau in der BRD.

Sprich das is dein Bauchgefühl. Eher keine gute Entscheidungsgrundlage.

Fedaykin schrieb:TJa, genau. "WENN Alle..."

Ja eben, meine favorisierte Variante hat wenigstens eine Chance auf Erfolg, dein "sollen erstmal die anderen machen" führt sicher zu nix. Super Idee! :D

Fedaykin schrieb:China hat im Gegensatz zur BRD sogar signifikanten Einfluss ob es gelingt oder nicht. Weil sie einer der größten Emmitenten sind.

Das Argument wird auch nach der x-ten Wiederholung kein Stück besser.

Fedaykin schrieb:Es könnte helfen das sie zumindest weniger neue Kohlekraft ans Netz schließen.

Eben zu weniger neuen Kohlekraftwerken führt ja der Ausbau der PV oder meinste die Stellen die Dinger einfach nur so in der Botanik auf?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Würde also bedeuten, wenn du allein entscheiden könntest, dann würdest du alle, für die Verlangsamung des Klimawandels zur Verfügung stehende Mittel zum Aufkaufen von tropischem Regenwald nutzen?

einen großen Teil durchaus.

kuno7 schrieb:Überleg dir mal, was das für ein Signal setzt? Aus Sicht eines Brasilianers oder Kongolesen dürfte dies den Eindruck erwecken, der Westen möchte den Entwicklungs- und Schwellenländern vorschreiben, was sie mit ihrem Staatsgebiet zu tun haben, während sie selbst weiter

Aber genau das möchten wir doch eh tun. Wenn der Regenwald draufgeht kannst du auch Pariser Abkommen und co in knicken.

Wir müssen eben dafür Sorgen das der Regenwald nicht weiter abgeholzt wird.

35.616 ha pro Tag A 200 Tonnen Co2 gehen so ziemlich verloren auch wenn das CO2 nicht sofort freigesetzt wird.

kuno7 schrieb:während sie selbst weiter ungehemmt weiter die Atmosphäre als Müllkippe benutzen. I

Diese Vergleich ist doch Unsinn, Co2 ist kein Müll..

kuno7 schrieb:h zumindest bekäme diesen Eindruck.
Die Möglichen Konsequenzen hatte ich ja auch schon erwähnt.

kuno7 schrieb:ch zumindest bekäme diesen Eindruck.
Die Möglichen Konsequenzen hatte ich ja auch schon erwähnt.

Ja welche? Wenn die Leute den Regenwald aus Wirtschaftlichen Gründen abholzen und verbrennen ist es sehr Sinnig wenn wir ihnen eine Alternative anbieten.

kuno7 schrieb:Sprich das is dein Bauchgefühl. Eher keine gute Entscheidungsgrundlage.

Eben, weswegen FFF und co für mich für das Thema irrelevant sind. Aber da müsste man mal eben nachrechen. Weswegen ich ja den Preis von dir haben wollte was es in der BRD Kostet eine Tonne Co2 zu sparen.

kuno7 schrieb:Ja eben, meine favorisierte Variante hat wenigstens eine Chance auf Erfolg, dein "sollen erstmal die anderen machen" führt sicher zu nix. Super Ide

SChau mal nach was meine wirkliche Variante war..

kuno7 schrieb:Das Argument wird auch nach der x-ten Wiederholung kein Stück besser.

Nein sie bleibt aber eben Mathematisch korrekt. Großer Unterschied zwischen BRD und China.

kuno7 schrieb:Eben zu weniger neuen Kohlekraftwerken führt ja der Ausbau der PV oder meinste die Stellen die Dinger einfach nur so in der Botanik auf?

Nein nicht die PV hierzulande...

Fedaykin schrieb:Wir müssen eben dafür Sorgen das der Regenwald nicht weiter abgeholzt wird.

Warst du nicht dafür, daß der Hambacher Forst (einer der wenigen noch vorhandenen Urwälder) für den Braunkohleabbau weichen muß?
Wenn wir es hier nicht schaffen auf unseren Baumbestand zu achten, wieso sollten wir dafür sorgen sollen, daß der in anderen Ländern geschützt wird?

Fedaykin schrieb:Aber genau das möchten wir doch eh tun. Wenn der Regenwald draufgeht kannst du auch Pariser Abkommen und co in knicken.

Das is ja richtig, aber wir können unsere Bemühungen eben nich allein darauf konzentrieren. wir sind uns also einig, dass man versuchen sollte den Regenwald so weit als möglich zu erhalten, können wir also abhaken und uns auf weitere Maßnahmen konzentrieren.

Fedaykin schrieb:Diese Vergleich ist doch Unsinn, Co2 ist kein Müll..

Beim Verbrennen von Kohlenstoff is CO2 ein Abfallprodukt. Kennste noch andere Begriffe für Abfallprodukt? ;)

Fedaykin schrieb:Ja welche? Wenn die Leute den Regenwald aus Wirtschaftlichen Gründen abholzen und verbrennen ist es sehr Sinnig wenn wir ihnen eine Alternative anbieten.

Wenn wir den Regenwald gekauft haben und die Kohle ggf. irgendwo im Beamtenapparat versickert is, kommt nach ein paar Jahren irgendein Revoluzzer, Militär-Putscher oder El Präsidente daher und gibt den Regenwald den, seiner Meinung nach rechtmäßigen Eigentümern zurück...
Enteignungen sollen ja durchaus schon vorgekommen sein.

Fedaykin schrieb:Eben, weswegen FFF und co für mich für das Thema irrelevant sind.

Weiß ich nich, beschäftige mich auch nur am Rande mit FFF. Mit der Energiewende beschäftige ich mich schon seit Jahren.

Fedaykin schrieb:Weswegen ich ja den Preis von dir haben wollte was es in der BRD Kostet eine Tonne Co2 zu sparen.

Ich sagte doch schon, es gibt dutzende Vorgehensweisen in D. CO2 einzusparen, in allen Sektoren, privat und gewerblich. Da gibt es nich DEN Preis für CO2, sondern viele unterschiedliche.
Ich werd jetz sicher keine Seitenlange Abhandlung über alle mir bekannten Möglichkeiten und deren spezifische Kosten schreiben.

Fedaykin schrieb:Nein sie bleibt aber eben Mathematisch korrekt.

Mathematisch korrekt oder nich, sie is schlicht untauglich. Entweder man hält eine Maßnahme für notwendig oder nich, wenn man aber von der Notwendigkeit überzeugt is, dann gelten eben auch entsprechend die Konsequenzen, egal wie groß der eigene Anteil is.

mfg
kuno