Bündnis 90/Die Grünen

ElCativo schrieb:Ein Grüner ?

Ich weiß nich, sag du es mir. In deinem Zitat jedenfalls kann ich diese Aussage nich finden.

ElCativo schrieb:Also sollen dann die Leute in den Strukturschwachen Regionen auch selber weiter zahlen ?

Nominell schon, bilanziell natürlich nich.

ElCativo schrieb:Sollte es so kommen, haben bestimmte Gruppen und deren Anhänger Recht behalten das eine Steuer die einmal da war immer da bleiben wird.
Wobei das ja so ist, wir zahlen ja genaugenommen immer noch die Kaiserliche Flotte

Und das is jetz aus welchem grund ein Problem?

ElCativo schrieb:Ja und Ihr findet es dann toll wenn wir uns dann wieder Verschulden ?

Kommt immer auf den Einzelfall an. Verschuldungen für Investitionen haben ja grundsätzlich das Potential auch Gewinne zu generieren und das Risiko bei den derzeitigen Zinsen is doch sehr überschaubar.
Rechnet man die Inflationsrate dazu, dann bedeutet dies, der bundesdeutsche Staat bekommt für eine Anleihe umme 2%. Da wäre so mancher Sparbuch Inhaber happy drüber.
Also wenn nich jetz verschulden, wann dann und wenn nich für bessere Infrastrucktur, wofür sonst?

ElCativo schrieb:aber die Finanzierung über Wohlstandsgewinne, was soll das genau werden ?

Vermögens und Erbschaftssteuer hoffe ich mal, sowie auch ein Ende der Abgeltungssteuer.

ElCativo schrieb:Bei den geplanten weiteren Abgaben wird die Erhöhung aber wohl auch schnell wieder Ausgefressen sein....

Welche weiter geplanten abgaben?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Tja, das mag deine Meinung sein, ich sehs anders, aus genannten Gründen.

Sicher, sehen wir das unterschiedlich.

kuno7 schrieb:Weil Bäume etwas lieben, kann es kein Müll sein? Merkwürdige Definition. :D

Nun etwas was Signifikant wichtig ist für Flora und Fauna würde ich nicht als Müll bezeichnen.

Sollte klar sein, oder welche Elemnte und Chemischen Verbindungen sind denn noch so Müll? Ist Nitrat auch Müll? Phosphor?

kuno7 schrieb:Naja, nich wirklich. ;)

Stimmt weil das Verbrennen ja die Oxidation ist, chemisch betrachtet.

kuno7 schrieb:Ah verstehe, wenn wir dann enteignet werden sollen, schicken wir einfach die GIs. Könnten wir eigentlich auch gleich machen, dann saren wir uns die Kohle für das aufkaufen des Regenwaldes.

Wie gesagt im Zweifel hat man Massive Druckmittel. Ich dacht es geht um das Überleben der Menschhheit? Da darf man nicht so zimperlich sein wenn wieder ein Pseudo Revoluzzer auftaucht.

kuno7 schrieb:Das mit dem Bauchgefühl warst doch eher du, ne.

Eigentlich die Moralapostel.

kuno7 schrieb:Mir auch egal, denn ich kann ihn dir nich sagen.

Dann ist ja gut. Angesichts der unterschiedlichen Preisniveaus zwischen BRD und dem größten Rest der Welt, sage ich mal teuer.

kuno7 schrieb:Na schließlich warst du es doch, der meinte man könne außerhalb von Deutschland die CO2 Einsparungen deutlich günstiger haben. Um das zu wissen musst du natürlich beide Kosten kennen, die innerhalb und die außerhalb.
Nach unserer bisherigen Debatte wird doch langsam klar, du kennst weder die einen noch die anderen. So viel zum Thema Bauchgefühl.

liegt auf der Hand. Ich habe es ja auch beispielhaft dir dargestellt. Die Kosten bzgl der Kohlekraftwerek habe ich ja mit 30 Euro angesetzt. REgenwald Kaufen ist noch günstiger pro Tonne.

oldzambo schrieb:Prinzipiell ist es gerechtfertigt wenn man versucht mit minimalem Einsatz den größten Effekt zu erzielen. Wenn du aber für kleine Kosten den Regenwald in Brasilien aufforsten willst, welch Maßnahmen bleiben dann den südamerikanischen Ländern? Sollen die dann die teureren Maßnahmen in Europa finanzieren und wir sagen bätsch, wir waren halt schneller?

Wieso Aufforsten, erstmal das Abrennen verhindern. Und wieso ist es wichtig welche Maßnahme den Südameriaknischen Ländern bleibt? Die haben in erster Linie andere Sorgen, deswegen gehen sie ja an den Regenwald.

Die werden also wenig Priorität auf Co2 Vermeidung setzen, folglich ist es Sinnvoll wenn wir da aktiv werden.

oldzambo schrieb:Ich denke wir müssen beides hinbekommen, sparsam handeln mit maximalem Effekt, aber immer zunächst vor der eigenen Haustür kehren und globale Limitierungen berücksichtigen. Du warst doch eh so ein Fan globalen Denken

Tja, das wäre ja alles kein Thema wenn unbegrenzt Ressourcen, Mittel und Zeit zur verfügung stehen würden. Ist aber nicht so.

Und nein im Fall der Globalen Erwärmung nützt das Kehren vor der Haustür wenig. Das ist doch das PRoblem am Gefangenendilemma


.

kuno7 schrieb:Und das is jetz aus welchem grund ein Problem?

Tja, wer für etwas zahlt ohne die Leistung dafür zu kommen, der hat kein Problem,.

kuno7 schrieb:Vermögens und Erbschaftssteuer hoffe ich mal, sowie auch ein Ende der Abgeltungssteuer.

Genau, die alte Leier..

kuno7 schrieb:Welche weiter geplanten abgaben?

Co2 Steuer und co..

@kuno7
@shionoro

Als ehemaliger grüner Spitzenpolitiker im NRW-Landtag ist Reiner Priggen

Vielleicht noch mal den https://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/westpol-wald-oder-windkraft-100.html (Archiv-Version vom 31.05.2019)

Artikel lesen. Da steht das alles.

Und auch wenn es heißt Nutzwald, dort Leben aber auch zb. die im Artikel genannten geschützten Tiere.

kuno7 schrieb:Ich weiß nich, sag du es mir. In deinem Zitat jedenfalls kann ich diese Aussage nich finden.

kuno7 schrieb:Und das is jetz aus welchem grund ein Problem?

Aus den genannten, erst selber mit zustimmen das die Abschaffung sein sollte und dann einfach die Steuer anders benennen statt diese zb. auch aus neuen Schulden zu finanzieren ?

Da ja:

kuno7 schrieb:Kommt immer auf den Einzelfall an. Verschuldungen für Investitionen haben ja grundsätzlich das Potential auch Gewinne zu generieren und das Risiko bei den derzeitigen Zinsen is doch sehr überschaubar.
Rechnet man die Inflationsrate dazu, dann bedeutet dies, der bundesdeutsche Staat bekommt für eine Anleihe umme 2%. Da wäre so mancher Sparbuch Inhaber happy drüber.
Also wenn nich jetz verschulden, wann dann und wenn nich für bessere Infrastrucktur, wofür sonst?

dafür dann auch neue Schulden gemacht werden können ?

Wären doch auch Investitionen in die Strukturschwachen Gebiete ? Also wenn schon Schulden dann kommt es da auch nicht drauf an.

kuno7 schrieb:Vermögens und Erbschaftssteuer hoffe ich mal, sowie auch ein Ende der Abgeltungssteuer.

Da die ersten neuen Abgaben, die Erbschaftssteuer müsste erstmal vernünftig gestaltet werden, wobei das dann auch eine Steuer auf etwas das schon x-mal (im extremsten Falle) versteuert wurde wäre.
Das was bisher dabei rum kam wäre nur geeignet um noch mehr kleine Betriebe zu Ruinieren.

Aber wenn da nicht eine Radikale Vermögenssteuer (was aber ist Vermögen ? schon 1 Million ? oder erst ab 100 Millionen ? Zählt der Rolls zum Vermögen, oder die 50 Millionen Villa ?)
Genau da müsste angesetzt werden, wird es aber nicht, egal bei welcher Partei)

Alles andere steht im Artikel, wenn ich da jetzt alles auseinandernehmen müsste würde ich morgen noch hier sitzen.

Noch kurz zu einer Aktuellen Anleihe: (eine von vielen)

WICHTIGE KENNZAHLEN
Kupon in % 6,500
Rendite in %* -0,640
Stückzinsen 0,568
Duration in Jahren 6,739
Modified Duration 6,782
Fälligkeit 04.07.2027
Nachrang Nein
Währung EUR

Über eine Rendite von 2% ? Ich sehe hier momentan nur Gewinn für den Staat da eine Minus Rendite vorliegt.

Was also passiert wenn es hart auf hart kommt ? Wenn diese Rendite dann mal für den Anleger steigt ? (Wobei die Anleihen usw. zu dem größtem Anteil in Fonds liegen)

Was wenn wir 2020 oder 2021 wieder in eine hoch Zins Zeit schlittern ?

Die schwarze Null konnte die letzten Jahre nur durch die Zins Politik der EZB gehalten werden, siehe: https://www.maz-online.de/Nachrichten/Politik/Bund-sparte-durch-Niedrigzinsen-bisher-180-Milliarden-Euro (Archiv-Version vom 30.11.2019)

@Fedaykin
@kuno7
@shionoro
@oldzambo


Ich weiß jetzt nicht mehr wer von Euch das gesagt hatte von wegen Niedriglohn Land und bin auch ehrlich gesagt jetzt nicht bereit die letzten 50 Seiten nach zu Lesen, aber genaugenommen sind wir in der EU ein Niedriglohn Land.

Aber erstmal aus der Rede von Gerhard Schröder:

Drittens: Wir müssen und wir haben unseren Arbeitsmarkt liberalisiert. Wir haben einender besten Niedriglohnsektoren aufgebaut, den es in Europa gibt. Ich rate allen, die sichdamit beschäftigen, sich mit den Gegebenheiten auseinander zu setzen, und nicht nurmit den Berichten über die Gegebenheiten. Deutschland neigt dazu, sein Licht unter denScheffel zu stellen, obwohl es das Falscheste ist, was man eigentlich tun kann. Wir habeneinen funktionierenden Niedriglohnsektor aufgebaut, und wir haben bei derUnterstützungszahlung Anreize dafür, Arbeit aufzunehmen, sehr stark in denVordergrund gestellt.

Quelle: http://www.gewerkschaft-von-unten.de/Rede_Davos.pdf[/autourl]]http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.gewerkschaft-von-unten.de/Rede_Davos.pdf

Da war der wirklich Stolz drauf und da gab es noch keine so genannte Lohn Untergrenze, da sind die Leute noch für 4,5 - 5€ schuften gegangen. Genauso wie es immer weniger feste Arbeitsstellen gibt, die Zeit Arbeit hats möglich gemacht.

Kann sich hier jetzt keiner so wirklich vorstellen denke ich mal... Ja und da waren die Grünen auch mit dran beteiligt den ohne die Stimmen wäre nichts gegangen, es steht heute noch fest das wenn diese Dinge unter Kohl getan worden wären das die CDU/CSU zu einer Rand Partei geworden wäre.

Jetzt aber zu den Mindestlöhnen, wir liegen immerhin an 6 Stelle mit 9,19 € von den Ländern die einen Mindestlohn zahlen, aber nur Belgien hat eine höhere Steuerlast und hier wollen wir die noch mehr und noch mehr erhöhen ?

Fedaykin schrieb:Angesichts der unterschiedlichen Preisniveaus zwischen BRD und dem größten Rest der Welt, sage ich mal teuer.

Sag ich ja, Bauchgefühl.

Fedaykin schrieb:Die Kosten bzgl der Kohlekraftwerek habe ich ja mit 30 Euro angesetzt.

Ja, aber eben ohne Quelle.

Fedaykin schrieb:Tja, wer für etwas zahlt ohne die Leistung dafür zu kommen, der hat kein Problem,.

Eben, sag ich ja. :D

Fedaykin schrieb:Genau, die alte Leier..

Wäre schön wenn die auch mal umgesetzt würde.

Fedaykin schrieb:Co2 Steuer und co..

Die ja wieder ausbezahlt werden soll, zu großen Teilen. Von daher keine wirklich zusätzliche Belastung.

ElCativo schrieb:Artikel lesen. Da steht das alles.

Das steht einiges, aber nich das "Windkraft wichtiger als Wald" is.

ElCativo schrieb:Aus den genannten, erst selber mit zustimmen das die Abschaffung sein sollte und dann einfach die Steuer anders benennen statt diese zb. auch aus neuen Schulden zu finanzieren ?

Wollten die Grünen nich die Abgabe nur für Geringverdiener streichen?

ElCativo schrieb:Da ja:
kuno7 schrieb:
Kommt immer auf den Einzelfall an. Verschuldungen für Investitionen haben ja grundsätzlich das Potential auch Gewinne zu generieren und das Risiko bei den derzeitigen Zinsen is doch sehr überschaubar.
Rechnet man die Inflationsrate dazu, dann bedeutet dies, der bundesdeutsche Staat bekommt für eine Anleihe umme 2%. Da wäre so mancher Sparbuch Inhaber happy drüber.
Also wenn nich jetz verschulden, wann dann und wenn nich für bessere Infrastrucktur, wofür sonst?
dafür dann auch neue Schulden gemacht werden können ?

Wären doch auch Investitionen in die Strukturschwachen Gebiete ? Also wenn schon Schulden dann kommt es da auch nicht drauf an.

Naja, Steuern oder Abgaben streichen und die fehlenden finanziellen Mittel dann durch Schulden ausgleichen is aber nu auch nich so die beste Idee. :)

ElCativo schrieb:Da die ersten neuen Abgaben, die Erbschaftssteuer müsste erstmal vernünftig gestaltet werden, wobei das dann auch eine Steuer auf etwas das schon x-mal (im extremsten Falle) versteuert wurde wäre.

Ja und? Die meisten Steuern werden auf bereits versteuertes erhoben. Hab den Einwand noch nie verstanden.

ElCativo schrieb:Das was bisher dabei rum kam wäre nur geeignet um noch mehr kleine Betriebe zu Ruinieren.

Noch mehr? wie ruiniert denn die bisherige Erbschaftssteuer kleine Betriebe?

ElCativo schrieb:Aber wenn da nicht eine Radikale Vermögenssteuer (was aber ist Vermögen ? schon 1 Million ? oder erst ab 100 Millionen ? Zählt der Rolls zum Vermögen, oder die 50 Millionen Villa ?)

Es wird eben ein Freibetrag festgesetzt werden. Und Radikal? Ich wäre so für 2%/anno.

ElCativo schrieb:Über eine Rendite von 2% ? Ich sehe hier momentan nur Gewinn für den Staat da eine Minus Rendite vorliegt.

Richtig! Genau das habe ich doch gesagt. Inflationsbereinigt erhält der Staat für das ausgeben einer Anleihe eine Rendite von ca. 2%. Eben das spricht ja gerade gegen die schwarze Null.

ElCativo schrieb:Was also passiert wenn es hart auf hart kommt ? Wenn diese Rendite dann mal für den Anleger steigt ? (Wobei die Anleihen usw. zu dem größtem Anteil in Fonds liegen)

Dann kann man ja immer noch wieder zur schwarzen Null zurück kommen.

ElCativo schrieb:Was wenn wir 2020 oder 2021 wieder in eine hoch Zins Zeit schlittern ?

Wenn Bundesanleihen in 1-2 Jahren wieder nich mehr negativ verzinst würden, wäre das schon ne riesige Überraschung. Hochzinszeiten werden wir erst wieder sehen, wenn der Euro Geschichte is und selbst das wird noch einige Zeit dauern.
Die Zinsen werden weiter fallen, weil alle, die über die Zinsen entscheiden eben genau das wollen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Das steht einiges, aber nich das "Windkraft wichtiger als Wald" is.

Ok da steht halt:

Der Wald kann nicht grundsätzlich tabu sein", sagt Priggen. Etwa zwei Prozent der Fläche Deutschlands werde für Windenergie benötigt. Ohne Nutzung der Waldflächen reichten die Standorte nicht aus, "um die Energiewende zu schaffen und damit die Klimaschutzziele zu erreichen".

Ein nicht grundsätzlich Tabu ist so gut wie, da ist er nicht so wichtig wie Windkraft. Immer diese Wortklauberei

Wenn es nur 2% sein sollen, warum müssen es da dann die vom Wald sein ?

Der Wald in Deutschland umfasst mit 11,4 Millionen Hektar 32 Prozent der Gesamtfläche des Landes. In den deutschen Wäldern wachsen rund 90 Milliarden junge und alte Bäume mit einem Holzvorrat von insgesamt 3,7 Milliarden Festmeter.

Quelle: Wikipedia

kuno7 schrieb:Wollten die Grünen nich die Abgabe nur für Geringverdiener streichen?

Steht dort nichts von ! Aus der Rede von Lisa Paus: (ging da aber hauptsächlich gegen die AFD)

Das heißt, die Abschaffung des Soli hilft nicht, gegen die soziale Spaltung in diesem Land anzugehen, sondern sie verschärft die soziale Schieflage. Deswegen warnt der Journalist Hagelüken in der „Süddeutschen“ zu Recht, die Abschaffung des Soli wäre ein Elfmeter für die Populisten.

Quelle: https://www.gruene-bundestag.de/parlament/bundestagsreden/solidaritaetszuschlag

Das aktuellste Suchergebnis auf der Seite ist vom 5.11.2018

kuno7 schrieb:Naja, Steuern oder Abgaben streichen und die fehlenden finanziellen Mittel dann durch Schulden ausgleichen is aber nu auch nich so die beste Idee. :)

Das ist schon klar, aber das wir Steuerliche Entlastung brauchen ist aber schon klar ?

Da kommen aber nicht wirklich gute neue Ideen der Grünen, nur genau das Gegenteil.

ElCativo schrieb:Das was bisher dabei rum kam wäre nur geeignet um noch mehr kleine Betriebe zu Ruinieren.

Beschäftige Dich mal damit, auch das Betriebsvermögen wird in den meisten Fällen damit besteuert, heißt: Wenn Du da eine Maschine für 2 Millionen mit dabei hast könnte das in der Insolvenz enden.

Da kann gerne was getan werden, aber die Sonderfälle müssen berücksichtigst werden. Wäre ja was tolles wenn dann jemand wie die Albrechts (und viele andere Milliadäre) zb. schon alles in einer Stiftung hätte. Da kämen dann wirkliche Summen zusammen, aber so wie aktuell ist es nur Pille Palle und da zahlt dann der Enkel auf das geerbte Häuschen das sowieso erst mal Saniert werden muss...

kuno7 schrieb:Es wird eben ein Freibetrag festgesetzt werden. Und Radikal? Ich wäre so für 2%/anno.

Ja klar, aber 2% auf was ? Nur das Bar Vermögen (Aktien und co. also alles was bei einer Bank gelagert wird zähle ich mal dazu) ? Dann wird einbrechen wieder interessant und der Goldmarkt angekurbelt, auch die Schweiz hat dann wieder Hochkonjunktur.

kuno7 schrieb:Richtig! Genau das habe ich doch gesagt. Inflationsbereinigt erhält der Staat für das ausgeben einer Anleihe eine Rendite von ca. 2%. Eben das spricht ja gerade gegen die schwarze Null.
ElCativo schrieb:
Was also passiert wenn es hart auf hart kommt ? Wenn diese Rendite dann mal für den Anleger steigt ? (Wobei die Anleihen usw. zu dem größtem Anteil in Fonds liegen)
Dann kann man ja immer noch wieder zur schwarzen Null zurück kommen.

Bis das dann wieder klappt ist aber genug Geld verbrannt worden wieder an Zinsen.

kuno7 schrieb:Wenn Bundesanleihen in 1-2 Jahren wieder nich mehr negativ verzinst würden, wäre das schon ne riesige Überraschung. Hochzinszeiten werden wir erst wieder sehen, wenn der Euro Geschichte is und selbst das wird noch einige Zeit dauern.
Die Zinsen werden weiter fallen, weil alle, die über die Zinsen entscheiden eben genau das wollen.

Oder schneller als wir alle denken, es sind noch so viele Szenarien in den nächsten Jahren möglich das mir da schon fast vor graut.

ElCativo schrieb:Ein nicht grundsätzlich Tabu ist so gut wie, da ist er nicht so wichtig wie Windkraft.

Ne, das is eher ne sehr freie Interpretation der Aussage.
Letztlich is beides wichtig, es bedeutet aber nich, dass man nich ein paar Bäume entfernen kann, für die Windkraft.

ElCativo schrieb:Wenn es nur 2% sein sollen, warum müssen es da dann die vom Wald sein ?

Vermutlich weil man WEA sinnigerweise da aufstellt, wo auch möglichst Wind weht.

ElCativo schrieb:Das ist schon klar, aber das wir Steuerliche Entlastung brauchen ist aber schon klar ?

Ich finde nich, dass wir die brauchen.

ElCativo schrieb:Da kommen aber nicht wirklich gute neue Ideen der Grünen, nur genau das Gegenteil.

Letztlich is die Frage wo besteuert wird. Ich bin derzeit für eine Umverteilung von oben nach unten, weil Einkommen und Vermögen der oberen Klassen stärker gestiegen sind als bei den Unteren.
Die Grünen scheinen mir das ähnlich zu sehen.

ElCativo schrieb:Ja klar, aber 2% auf was ?

Na eben auf Vermögen. Ich verstehe darunter alles Eigentum, dass einen Wert hat.

ElCativo schrieb:Dann wird einbrechen wieder interessant und der Goldmarkt angekurbelt, auch die Schweiz hat dann wieder Hochkonjunktur.

Für sowas is dann die Justiz zuständig.

ElCativo schrieb:Bis das dann wieder klappt ist aber genug Geld verbrannt worden wieder an Zinsen.

Wieso das denn? Wenn ich ne Anleihe ausgebe, weiß ich doch vorher ob ich Zinsen zahle oder nich. Wenn ich heute als deutscher Staat ne 30 jährige Anleihe für -0,4% ausgebe, dann bedeutet das, dass sich der Betrag den ich in 30 Jahren zurück zahlen muss, jedes Jahr um 0,4% verringert.
Da wird nix verbrannt an Zinsen.

ElCativo schrieb:Oder schneller als wir alle denken

Wenn der Euro den Bach runter geht stellt sich ohnehin die Frage was überhaupt noch zurück gezahlt werden muss, da die Anleihen quasi alle in Euro lauten.
Da haben dann vermutlich eher die Gläubiger ein größeres Problem.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:ElCativo schrieb:
Bis das dann wieder klappt ist aber genug Geld verbrannt worden wieder an Zinsen.
Wieso das denn? Wenn ich ne Anleihe ausgebe, weiß ich doch vorher ob ich Zinsen zahle oder nich. Wenn ich heute als deutscher Staat ne 30 jährige Anleihe für -0,4% ausgebe, dann bedeutet das, dass sich der Betrag den ich in 30 Jahren zurück zahlen muss, jedes Jahr um 0,4% verringert.
Da wird nix verbrannt an Zinsen.
ElCativo schrieb:
Oder schneller als wir alle denken
Wenn der Euro den Bach runter geht stellt sich ohnehin die Frage was überhaupt noch zurück gezahlt werden muss, da die Anleihen quasi alle in Euro lauten.
Da haben dann vermutlich eher die Gläubiger ein größeres Problem.

Blöde Frage mal, Du weißt aber schon wie der Finanzmarkt funktioniert ?

So einfach wie Du meinst ist das nicht, würdest Du ne Anleihe kaufen wo Du weißt das Du Verlust machst ?

Aber die Materie ist jetzt zu umfassend, das lassen wir lieber sein.

kuno7 schrieb:ElCativo schrieb:
Dann wird einbrechen wieder interessant und der Goldmarkt angekurbelt, auch die Schweiz hat dann wieder Hochkonjunktur.
Für sowas is dann die Justiz zuständig.

Ja im doppeltem Sinne, wirklich verstanden haste das jetzt nicht was ich meinte, oder ?

Wenn das mit der Vermögenssteuer so einfach wäre, dann hätten wir die sicher schon lange. Auch ein sehr umfassendes Thema, der Kenntnisstand der Grünen würde mich da mal interessieren.

kuno7 schrieb:ElCativo schrieb:
Das ist schon klar, aber das wir Steuerliche Entlastung brauchen ist aber schon klar ?
Ich finde nich, dass wir die brauchen.
ElCativo schrieb:
Da kommen aber nicht wirklich gute neue Ideen der Grünen, nur genau das Gegenteil.
Letztlich is die Frage wo besteuert wird. Ich bin derzeit für eine Umverteilung von oben nach unten, weil Einkommen und Vermögen der oberen Klassen stärker gestiegen sind als bei den Unteren.
Die Grünen scheinen mir das ähnlich zu sehen.

Da wiedersprichst Du Dir grade, wir brauchen keine Entlastung sagst Du auf der einen, aber eine Umverteilung von oben nach unten auf der anderen Seite.

Da gäbe es sogar ziemlich einfache Lösungen, bräuchte man nur in einigen anderen Ländern schauen.

Ich wäre für: Starke Anhebung des Existenzminimums also den Steuerfreien Grundbetrag auf mindestens das doppelte anzuheben und die Sozialabgaben bis zu diesem auch verringern, inwieweit das machbar ist müßte errechnet werden. Du wirst mir zustimmen das ein Existensminimum von 9168€ (764€ im Monat) ziemlich Lächerlich ist, da ein voll Arbeitender alleinstehender mit etwas über Mindestlohn schon etwa 18240 € hat von denen aber nur: 13.597,68 € oder 1133,14 € übrig bleiben, je nach Wohnort in Deutschland ist das glaube ich etwas wenig.
Außerdem die Beitragsbemessungsgrenze 2019 54.450 Euro im Jahr ist auch so eine Sache, ab 60000 € zahlt man schon höchstsatz Steuern aber ab 54.450 keine KK mehr ? Also mehr als Summe, ich denke mal jeder weiß was ich meine.

Beides müsste höher auf der einen und niedriger auf der anderen Seite.


Außerdem wäre da eher eine Luxussteuer auf bestimmte Sachen wohl eher angebracht wie eine zu Allgemeine Vermögenssteuer, diese könnte zb. auch bei der CO2 Debatte helfen, da mir aber die Grünen alles zu allgemein halten (SUV Killermaschinen und so) wäre ich da wiederum eher für die Besteuerung der wirklichen Monster im KFZ Bereich. Könnte sogar einfach mit in die Luxussteuer und berechnet werden an dem Höchststeuersatz, also wenn der zb. dann bei 80000 anfängt, alles was zb. an KFZ über dieser Summe kostet auch mit einer Luxus Steuer besteuern und alles was nicht wirklich zum Leben gebraucht wird in dem Preis Bereich.
Wie gesagt zur Ausgestaltung wären andere zuständig, aber so in diesem Bereich wäre das ganze machbar, finde ich.

So das sich jeder noch sein täglich Brot leisten kann und der welcher sich jeden Tag dann sein (blödes Beispiel) Blatt Gold Steak leisten will zahlt da halt den Luxus auch extra. Das ganze meine ich jetzt auch ohne Neid, denn ich könnte auch vieles, will aber das meiste gar nicht.
Und wenn ich mir dann mal was gönne, dann kann ich auch gerne mehr bezahlen, zahle ja zb. für meinen Urlaub auch lieber mehr als das ich mich in so nen Billig Flieger setze.

kuno7 schrieb:Wenn der Euro den Bach runter geht stellt sich ohnehin die Frage was überhaupt noch zurück gezahlt werden muss, da die Anleihen quasi alle in Euro lauten.
Da haben dann vermutlich eher die Gläubiger ein größeres Problem.

Ja da wird es so oder so große Probleme geben, deswegen habe ich alles etwas gespreizt und nicht eine Anlage in Euro, außer ein paar Aktien, die sind aber eher Liebhaberei.

ElCativo schrieb:Blöde Frage mal, Du weißt aber schon wie der Finanzmarkt funktioniert ?

Besser als die meisten (denke ich), Experte bin ich allerdings sicher auch nich. ;)

ElCativo schrieb:So einfach wie Du meinst ist das nicht, würdest Du ne Anleihe kaufen wo Du weißt das Du Verlust machst ?

Ich, nein, aber andere schon. Mal davon abgesehen, dass man mit ner Anleihe nich zwingend nen Verlust machen muss, nur weil man nen negativen Zins drauf hat. Anleihen können nämlich auch im Kurs steigen.

ElCativo schrieb:Wenn das mit der Vermögenssteuer so einfach wäre, dann hätten wir die sicher schon lange.

Schönes Totschlagargument.

ElCativo schrieb:Da wiedersprichst Du Dir grade, wir brauchen keine Entlastung sagst Du auf der einen, aber eine Umverteilung von oben nach unten auf der anderen Seite.

Ich sehe da keinen Widerspruch.

ElCativo schrieb:Außerdem wäre da eher eine Luxussteuer auf bestimmte Sachen wohl eher angebracht wie eine zu Allgemeine Vermögenssteuer

Luxussteuer könnte auch funktionieren, hab ich mich aber noch nich wirklich mit beschäftigt.

ElCativo schrieb:deswegen habe ich alles etwas gespreizt und nicht eine Anlage in Euro, außer ein paar Aktien

Aktien sind Sachwerte, da spielt die Währung nich wirklich ne Rolle. Anders siehts bei Geldwerten aus, Sichteinlagen, Sparbücher, Lebensversicherungen oder eben Anleihen.

mfg
kuno

ElCativo schrieb:ber genaugenommen sind wir in der EU ein Niedriglohn Land.

Nein.

kuno7 schrieb:Sag ich ja, Bauchgefühl.

Wenn du meinst das Deutschland bei 193 Nationen nicht auf einem recht Hohen Preisniveau ist, dann tu das.

kuno7 schrieb:Ja, aber eben ohne Quelle.

Doch die Quelle war Verlinkt.

kuno7 schrieb:Eben, sag ich ja. :D

Der Rest der Gesellschaft sieht das vielleicht nicht so großzügig.

kuno7 schrieb:Wäre schön wenn die auch mal umgesetzt würde.

Ich denke es wird eher unschön.

kuno7 schrieb:Die ja wieder ausbezahlt werden soll, zu großen Teilen. Von daher keine wirklich zusätzliche Belastung.

Es gibt noch kein Konzept und warum sollten die Haushalte sie jetzt auf einmal wiederbekommen?

kuno7 schrieb:ElCativo schrieb:
Wenn das mit der Vermögenssteuer so einfach wäre, dann hätten wir die sicher schon lange.
Schönes Totschlagargument.

Ähm, ja wir hatten das doch alles schon, diletantisch durchgeführt und fast nur Kostendeckend. Das sind Sachen die gerne immer mal wieder aus der Mottenkiste geholt werden.

kuno7 schrieb:Ich, nein, aber andere schon. Mal davon abgesehen, dass man mit ner Anleihe nich zwingend nen Verlust machen muss, nur weil man nen negativen Zins drauf hat. Anleihen können nämlich auch im Kurs steigen.

Sicher können diese das, die von mir genannte liegt ja auch schon relativ hoch, aber wie ich schon sagte ist auch keine Lösung.

kuno7 schrieb:ElCativo schrieb:
Da wiedersprichst Du Dir grade, wir brauchen keine Entlastung sagst Du auf der einen, aber eine Umverteilung von oben nach unten auf der anderen Seite.
Ich sehe da keinen Widerspruch.

Wie an meinem Beispiel zu sehen (welches Du irgendwie ignorierst) wäre das aber genau das was Du verlangst, schick verkleidet in eine Entlastung, statt einfach zu sagen: So Du hast jetzt 5 Millionen, dann kannste auch 4 davon abgeben, das würde nur zur Neid Debatte führen.

kuno7 schrieb:Luxussteuer könnte auch funktionieren, hab ich mich aber noch nich wirklich mit beschäftigt.

Wäre eine sehr einfache und gute Lösung, wird aber auch nicht kommen, denn mit der Elite legt sich keiner an. Wie gesagt wäre ganz einfach und würde wirklich viel Geld bringen. Wenn ich das mal Platt sagen darf oder einfach oder wie man es nennen soll, irgendwas zwischen 20 und 80% auf alles was über zb. 60000€ kostet (also dem Einkommen ab dem man als Reich gilt) Damit hätten wir gleich noch das Problem von übermotorisierten KFZ angegangen.

kuno7 schrieb:Aktien sind Sachwerte, da spielt die Währung nich wirklich ne Rolle. Anders siehts bei Geldwerten aus, Sichteinlagen, Sparbücher, Lebensversicherungen oder eben Anleihen.

Mh ja und was wenn dann so Leute kommen und zb. wirklich BMW oder BASF oder was auch immer Enteignen ? Da kannst Dir die Aktie an die Wand nageln.

Fedaykin schrieb:ElCativo schrieb:
ber genaugenommen sind wir in der EU ein Niedriglohn Land.
Nein.

Stimmt, nicht bei vielen Tarif gebundenen Einkommen, da haben einige schon viel zu viel. Ich meine da mehr die Sachen die keiner mehr machen will, oder würdest DU für 2000€ Brutto von 8 bis 18 Uhr Pakete ausfahren gehen ?
Bzw. wir brauchen nur bei den Handwerkern schauen, kein Nachwuchs da weil alle lieber Akademiker werden wollen.

Und wie Du ja selber sagst bei dem Preisniveau, stellt man das in anderen Ländern da auch zur Debatte dann kann man das anders sehen.



Jetzt dann noch zu den neuesten Sachen:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article198104111/Fleischsteuer-Union-SPD-und-Gruene-offen-fuer-Verteuerung-von-Fleisch.html

Was ich da grade faszinierend finde ist, das der beste Vorschlag von Greenpaece kommt, oder besser den von mir auch favorisierten Vorschlag.

ElCativo schrieb:irgendwas zwischen 20 und 80% auf alles was über zb. 60000€ kostet

80% Steuer auf Hauskauf...?

@Kurzschluss

200% auf alles was Du kaufst. Verstehen von Dingen ist nicht so ganz Dein Ding, oder ?

Bist glaube ich auch noch einigen Usern eine Antwort schuldig.

Ist ein Haus Luxus im übertragenem Sinne ?

Wie ich schon mal sagte für die Ausgestaltung bin ich nicht zuständig, bei einigen Sachen müßte die Grenze ja auch weiter unten sein.

Jetzt aber für alle Waren einen Durchschnitt errechnen und da dann 25% drauf und alles was darüber geht zb. wäre zwar kompliziert aber vielleicht machbar.

ElCativo schrieb:Ist ein Haus Luxus im übertragenem Sinne ?

Wer definiert Luxus?

Wenn ich ein Haus für 15Mio kaufe, ist es Luxus? Für 600.000€...?

@Kurzschluss

Da hab ich grade was zu geschrieben, wer lesen kann ist klar im Vorteil !

Fedaykin schrieb:Doch die Quelle war Verlinkt.

Die Quelle für 30€ pro Tonne CO2 im Ausland? Muss ich übersehen haben. In welchem Beitrag is die denn zu finden?

Fedaykin schrieb:Der Rest der Gesellschaft sieht das vielleicht nicht so großzügig.

Der Eine mehr der Andere weniger, also wie immer eben.

Fedaykin schrieb:Es gibt noch kein Konzept und warum sollten die Haushalte sie jetzt auf einmal wiederbekommen?

Na das war doch der Vorschlag der Grünen?

ElCativo schrieb:Ähm, ja wir hatten das doch alles schon, diletantisch durchgeführt und fast nur Kostendeckend. Das sind Sachen die gerne immer mal wieder aus der Mottenkiste geholt werden.

Sollen sie halt zB. mal in der Schweiz nachfragen, da scheint die ja zu funktionieren.
Nur weil es hier und anderswo einen starken Unwillen (dank starker Lobbyarbeit) gibt, heißt das ja nich, es könne nich funktionieren.

ElCativo schrieb:Sicher können diese das, die von mir genannte liegt ja auch schon relativ hoch, aber wie ich schon sagte ist auch keine Lösung.

Es ging ja auch nich um eine "Lösung", sondern um die Tatsache, dass der deutsche Staat derzeit am ausgeben einer Anleihe verdient, statt wie früher Zinsen zahlen müssen und dies eben durchaus ein Grund is, der gegen die schwarze Null spricht.

ElCativo schrieb:Wie an meinem Beispiel zu sehen (welches Du irgendwie ignorierst) wäre das aber genau das was Du verlangst, schick verkleidet in eine Entlastung, statt einfach zu sagen: So Du hast jetzt 5 Millionen, dann kannste auch 4 davon abgeben, das würde nur zur Neid Debatte führen.

Verstehe ich nich. Vielleicht haste mich ja auch missverstanden. Was genau meinst du denn, das ich verlange?

ElCativo schrieb:Mh ja und was wenn dann so Leute kommen und zb. wirklich BMW oder BASF oder was auch immer Enteignen ? Da kannst Dir die Aktie an die Wand nageln.

Klar, die könnten auch einfach Pleite gehen, dann wär die Aktie auch nix mehr Wert, aber im Kontext ging es darum was passiert wenn der Euro kollabiert und davon sind Aktien primär eben nich betroffen, auch wenn deren Heimatbörse im Euro Raum sitzt.

ElCativo schrieb:Was ich da grade faszinierend finde ist, das der beste Vorschlag von Greenpaece kommt, oder besser den von mir auch favorisierten Vorschlag.

Sehe ich auch so, den der Grünen find ich aber auch nich so schlecht. ;)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Für sowas is dann die Justiz zuständig.

Wie das denn? Willst du den Leuten die Ausreise /Transfer verbieten?

ElCativo schrieb:Wenn der Euro den Bach runter geht stellt sich ohnehin die Frage was überhaupt noch zurück gezahlt werden muss, da die Anleihen quasi alle in Euro lauten.
Da haben dann vermutlich eher die Gläubiger ein größeres Problem.

Nee ist klar, wenn wir eins von Staatspleiten gesehen habenauf der Welt, dann das es den Schuldner nicht so hart trifft :palm:

kuno7 schrieb:Die Quelle für 30€ pro Tonne CO2 im Ausland? Muss ich übersehen haben. In welchem Beitrag is die denn zu finden?

War ein Ansatz für Co2 Filterung aus KK in Indien

kuno7 schrieb:Der Eine mehr der Andere weniger, also wie immer eben.

Die meisten werden wohl ungern einfach so GEld zahlen ohne Nutzen.

kuno7 schrieb:Na das war doch der Vorschlag der Grünen?

Wer zahlt denn dann wenn alle es wiederbekommen?

Irgendwer muss doch zahlen.

kuno7 schrieb:ElCativo schrieb:
Wie an meinem Beispiel zu sehen (welches Du irgendwie ignorierst) wäre das aber genau das was Du verlangst, schick verkleidet in eine Entlastung, statt einfach zu sagen: So Du hast jetzt 5 Millionen, dann kannste auch 4 davon abgeben, das würde nur zur Neid Debatte führen.
Verstehe ich nich. Vielleicht haste mich ja auch missverstanden. Was genau meinst du denn, das ich verlange?

Ja von oben nach unten verteilen... Da wäre es doch erst mal sinnvoller die unteren Einkommensschichten zu entlasten, grade damit sich Arbeit wieder wirklich lohnt, momentan hat ein ALG2 Bezieher ja mit nem Nebenjob in etwa das was ein Geringverdiener hat.

kuno7 schrieb:Sollen sie halt zB. mal in der Schweiz nachfragen, da scheint die ja zu funktionieren.
Nur weil es hier und anderswo einen starken Unwillen (dank starker Lobbyarbeit) gibt, heißt das ja nich, es könne nich funktionieren.

Das ist ja das was ich meine, momentan ist es einfach nur Makulatur so etwas zu verlangen, wo jeder weiß es wird nicht so kommen. Da müsste mal jemand her der es durch setzt.
Auf die paar Stimmen können momentan wohl alle Parteien verzichten...

kuno7 schrieb:Es ging ja auch nich um eine "Lösung", sondern um die Tatsache, dass der deutsche Staat derzeit am ausgeben einer Anleihe verdient, statt wie früher Zinsen zahlen müssen und dies eben durchaus ein Grund is, der gegen die schwarze Null spricht.

Ich würde auch nichts dagegen sagen wenn wir nicht sowieso zu viel noch haben, ich finde Staatsschulden pro Bürger von über 23000 doch etwas zu viel.

kuno7 schrieb:Klar, die könnten auch einfach Pleite gehen, dann wär die Aktie auch nix mehr Wert, aber im Kontext ging es darum was passiert wenn der Euro kollabiert und davon sind Aktien primär eben nich betroffen, auch wenn deren Heimatbörse im Euro Raum sitzt.

Ja und das eben keine Insolvenzen durch den kollabierten Euro kommen. Und so einfach ist es leider nicht, ich habe auch mal ein Aktienpaket von meinen Großeltern gefunden, es war aber zu spät um das noch Umschreiben zu lassen (in Euro)

kuno7 schrieb:Sehe ich auch so, den der Grünen find ich aber auch nich so schlecht. ;)

Naja, bei der Märchensteuer bin ich immer Skeptisch seit der letzten Erhöhung.

Da wäre mir eine Sonderabgabe, gerne auch vom Verbraucher noch dazu lieber als da wieder was über Steuern Regeln zu wollen.

ElCativo schrieb:Da hab ich grade was zu geschrieben, wer lesen kann ist klar im Vorteil !

Ich bin zu blöd. Ist ein Haus jetzt Luxus oder nicht?