Bündnis 90/Die Grünen

Atrox schrieb:Soll die Bank das Auto dann erstmal volltanken?

Das passiert ja nicht schlagartig sondern steigert sich langsam. Das müsste funktionieren...

@Kurzschluss

Jo, am Anfang vielleicht noch.

Der Ferrari-Fahrer, der für die meiste pro-Kopf Emission sorgt, den wird es wahrscheinlich nicht stören. Egal, ob graduell erhöht oder mit Rückzahlung eines Pauschbetrags.

antrax0815 schrieb:Wie sehen denn für dich die Alternativen aus damit der LKW verkehr nicht auf die Allgemeinheit zurückfällt?

Ganz einfach. Derjenige, der die Kosten verursacht, trägt sie auch. Das nennt sich Verursacherprinzip.

Atrox schrieb:Der Ferrari-Fahrer, der für die meiste pro-Kopf Emission sorgt, den wird es wahrscheinlich nicht stören. Egal, ob graduell erhöht oder mit Rückzahlung eines Pauschbetrags.

Das ist doch jetzt schon genau so. Wer viel Geld hat, kann sich viel mehr leisten.
Es soll hat dann so sein, der derjenige so viel bezahlt, daß die anderen sich den Umweltschutz leisten können - sprich: Es günstiger ist, umweltfreundlich zu leben wie umgekehrt...

Kurzschluss schrieb:Ganz einfach. Derjenige, der die Kosten verursacht, trägt sie auch. Das nennt sich Verursacherprinzip.

Ich habs dir doch an einem Beispiel erklärt das es dann im Endeffekt einfach jeden trifft ? Sag mir doch bitte an meinem Beispiel wie du dir das vorstellst. Es hört sich einfach nur so an als würdest du was behaupten von dem du keine Ahnung hast.

Kurzschluss schrieb:Echt? Du bist der Meinung, daß die Allgemeinheit für den Schaden, den die LKW verursachen, aufkommen soll?

Diesen satz höre ich immerwieder von dir aber erkläre mir doch wie genau du dir das vorstellst das es eben nicht so ist. Am ende leidet zu 99% immer die Allgemeinheit Egal wie man es macht

@Tussinelda

Ist OK, ich habs verstanden.

@Kurzschluss

Die Rechnung geht für das Klima aber nicht auf, wann du den Hauptemittenten zwar das Geld aus der Tasche ziehst, sie dadurch aber keinerlei Konsequenzen verspüren, weil es ihnen schlicht egal ist, ob der Liter Benzin oder Heizöl jetzt teurer werden. CO2 wird dann eher am unteren Ende gespart, wenn man sich dann überlegt, ob man jetzt wirklich mal eine Fahrt in den Urlaub machen kann oder sein Auto zum Einkaufen benutzt.

Das ist für mich keine soziale Lösung. Das ist eigentlich eine große Verarsche. Ähnlich wie die Fahrverbote, die meines Wissens nach noch keinen nachgewiesenen Effekt hatten. Die treffen ja nicht den, der sich eben aus der Portokasse ein anderes Auto kaufen kann, sondern die kleinen Leute, die etwas länger mit ihren Karren auskommen müssen.

@Atrox

Atrox schrieb:Die Rechnung geht für das Klima aber nicht auf, wann du den Hauptemittenten zwar das Geld aus der Tasche ziehst, sie dadurch aber keinerlei Konsequenzen verspüren, weil es ihnen schlicht egal ist, ob der Liter Benzin oder Heizöl jetzt teurer werden. CO2 wird dann eher am unteren Ende gespart, wenn man sich dann überlegt, ob man jetzt wirklich mal eine Fahrt in den Urlaub machen kann oder sein Auto zum Einkaufen benutzt.

Das ist für mich keine soziale Lösung. Das ist eigentlich eine große Verarsche. Ähnlich wie die Fahrverbote, die meines Wissens nach noch keinen nachgewiesenen Effekt hatten. Die treffen ja nicht den, der sich eben aus der Portokasse ein anderes Auto kaufen kann, sondern die kleinen Leute, die etwas länger mit ihren Karren auskommen müssen.

Das habe ich ihm versucht schon vor einiges Seiten hier klar zu machen, aber die Soziale Aspekte versteht er wohl nicht.

Seiner Aussage nach braucht er sich ja keine Sorgen mehr machen mit einer "kleinen" Firma mit ca. 4000 Angestellten.

Dann kann ich mir auch Linke Ideen Leisten.... Bis die Enteignung kommt (vielleicht)

Die Umfrage sollte er vielleicht mal bei seinen Angestellten machen.

oldzambo schrieb:Das Schweizer Modell der "Klimadividende" finde ich recht schick. Da kommt dann Cheyenne-Katherine etwas schlechter weg, die alleinerziehende Krankenschwester (um die sich derzeit erstaunlich viele Sorgen machen, die da ansonsten weniger zimperlich sind) würde besser wegkommen :-)

Also ich rede hier seit einigen Seiten (auch wenn andere Themen dazwischen kamen) von dieser Sozialen Situation.

Beispiele brauche ich ja nicht mehr zu bringen denke ich.

lawine schrieb:Wer Fluchtursachen wirksam bekämpfen will, sollte nicht den Drogenanbau fördern oder gar die Produkte des Drogenanbaues legalisieren.

Wie meinst du das? Wenn wir Cannabis legalisieren und legal in Deutschland anbauen, dann werden die Fluchtursachen für afghanische Drogenbauern um so größer? Also soll der Drogenanbau lieber in Afghanistan gefördert werden, um den Drogenbauern keine weiteren Fluchtgründe zu liefern, womit aber kriminelle Netzwerke(u.a. Taliban) weiter am Drogenhandel verdienen?

lawine schrieb:u.a finanziert die damit den Terror der Taliban in Afghanistan.

Wenn das so sein würde, dann solltest du dich schleunigst für eine Legalisierung von Cannabis einsetzen.
Sobald das legal ist, kann man das nämlich wunderbar hier in Deutschland anbauen.

Aber muss ich mir merken, wenn ich mal den gesunden Menschenverstand benutzen muss, werde ich jeden Legalisierungsgegner als Terrorunterstützer kennzeichnen.

Bist du eigentlich für die Legalisierung oder für Terrorunterstützung? :D ;-)

Atrox schrieb:Die Rechnung geht für das Klima aber nicht auf, wann du den Hauptemittenten zwar das Geld aus der Tasche ziehst, sie dadurch aber keinerlei Konsequenzen verspüren, weil es ihnen schlicht egal ist, ob der Liter Benzin oder Heizöl jetzt teurer werden.

Doch. Es sind nur wenige, denen es komplett egal ist.

Nur ein kleines Beispiel. Ölheizung im Einfamilienhaus. 1.500L pro Jahr. Kosten: etwa 1.000€
Wärmepumpe: Heizkosten pro Jahr 500€, Gestehungskosten 15.000€

Würde also 30 Jahre brauchen, bis sie sich amortisiert hat.

Rechnen wir mir einem CO2 Preis von 180€ pro Tonne. Das würde Heizöl um knapp 50ct verteuern. Ergibt dann Heizkosten von ca. 1.750€
Dann rechnet sich die Wärmepumpe schon in 12Jahren. Genaugenommen noch früher, denn du bekommst ja einen großen Teil der CO2 Abgabe wieder zurück.
Wenn du wenig CO2 emittierst, bleibt sogar Geld am Jahresende über.

Groucho schrieb:Sobald das legal ist, kann man das nämlich wunderbar hier in Deutschland anbauen.

Ich hätte ja eher ein Faible für Algenfarmen. Die kann man zwar nicht rauchen, dafür haben sie aber eine tolle CO2-Umwandlungsrate.

Vielleicht können wir die Taliban ja überzeugen sich mit Algen zu finanzieren.

ElCativo schrieb:Beispiele brauche ich ja nicht mehr zu bringen denke ich.

Doch, bitte!

Kurzschluss schrieb:Nur ein kleines Beispiel. Ölheizung im Einfamilienhaus. 1.500L pro Jahr. Kosten: etwa 1.000€

Wie kommt die alleinerziehende Krankenschwester denn zum Einfamilienhaus? Ich glaube Erben ist bei Grünen auch nicht so beliebt.

Für den, der sich ein Haus baut, mag das verlockend klingen. Für alle die sich das nicht leisten können bzw. ihrem Vermieter ausgesetzt sind, greift dein Beispiel nicht.

Atrox schrieb:Ich hätte ja eher ein Faible für Algenfarmen.

Soweit ich weiß, wird Cannabis nicht unter Wasser angebaut.
Algenfarmen und Cannabisanbau stehen also nicht in Konkurrenz.

Atrox schrieb:Vielleicht können wir die Taliban ja überzeugen sich mit Algen zu finanzieren.

Wäre ja schon mal ein Anfang, wenn unsere ganzen Legalisierungsgegner denen nicht in die Hände spielen?

Groucho schrieb:Soweit ich weiß, wird Cannabis nicht unter Wasser angebaut.
Algenfarmen und Cannabisanbau stehen also nicht in Konkurrenz.

Auch ein Algentank braucht Fläche, oder?

Ich würde die jetzt nicht blind einfach in jedem See wuchern lassen :D Ist nämlich auch nicht gut für die Ökosysteme.

Groucho schrieb:Wäre ja schon mal ein Anfang, wenn unsere ganzen Legalisierungsgegner denen nicht in die Hände spielen?

Ist doch WinWin. Man braucht nicht legalisieren und die Taliban sehen, dass man mit grünem Zeug auch gutes tun kann.

@Atrox
Wir müssen schon beim Thema bleiben. Zuerst redest du von den Hauptemittenten und dann bringst du die Krankenschwester ins Spiel.
Mancher könnte da Whataboutism feststellen, das möchtest du doch nicht, oder?

Kurzschluss schrieb:Mancher könnte da Whataboutism feststellen,

Und noch ganz andere Dinge..... :D (wenn ich mir seinen letzten an mich gerichteten Beitrag durchlese)

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:ElCativo schrieb:
Beispiele brauche ich ja nicht mehr zu bringen denke ich.
Doch, bitte!

Wieviele denn noch ?

Wie @Atrox schon schrieb

Atrox schrieb:Wie kommt die alleinerziehende Krankenschwester denn zum Einfamilienhaus? Ich glaube Erben ist bei Grünen auch nicht so beliebt.

Für den, der sich ein Haus baut, mag das verlockend klingen. Für alle die sich das nicht leisten können bzw. ihrem Vermieter ausgesetzt sind, greift dein Beispiel nicht.

Wo sollen wir weiter machen ?

Der Leiharbeiter der froh ist das seine Karre nicht auseinanderfällt und er hofft das er nach der überhaupt noch wieder ein Auto kaufen kann ?
Der Mieter dessen Vermieter aber eben nicht umrüsten will ?

Usw. usw.


Um die geht es