Bündnis 90/Die Grünen

@Groucho

Groucho schrieb:Das bringt mich zu deinem Inzest Einwand und Ströbele.
Hast du überhaupt verstanden, worum es da genau geht?

Sehr gut sogar, das Problem ist aber ja wohl etwas anders gelagert und die Begründung das es nicht mehr in unsere Zeit passt von Ströbele auch nicht grade das beste Argument mit dem Vergleich

„Das ist ein einsames Relikt aus anderen Zeiten, in denen ja auch noch der Ehebruch strafbar war, das haben wir auch abgeschafft“, sagte Ströbele dem Nachrichtensender N24. Der Paragraf 173 passe „in diese Zeit der geläuterten Auffassung über Ehe und Familie nicht mehr hinein. Er muss so weg“.

Das er so weg muss wäre ja noch ok, aber da müßte dann Aufklärung her.

Erinnert mich irgendwie, ne lassen wir sonst wird mir schlecht...

Groucho schrieb:corky schrieb:
Der einzige Feind der Grün*innen ist der normale Menschenverstand.
Der "normale bzw gesunde" Menschenverstand ist in der Regel an den Stammtischen der Republik zu Hause.
Also nichts, was in einer ernsthaften Diskussion eine tragende Rolle spielen kann.

Jeder der den Stammtisch ins Spiel bringt meint damit die AFD, also habe nicht ich die ins Spiel gebracht

Kann hier übrigens ins unzähligen Threads nachgelesen werden

lawine schrieb:u.a finanziert die damit den Terror der Taliban in Afghanistan.

Und warum, weil der Staat den Drogenhandel komplett den Kriminellen überlässt.
Gäbe es keinen Schwarzmarkt für Cannabis, gäbe es auch kein Geld mehr für Cannabis an kriminelle Drogenbanden.

lawine schrieb:ich denke, wir haben genug Umwweltprobleme und brauchen nicht noch andere Probleme.

Ich sehe in der Legalisierung von Cannabis keine Gefahr für die Umwelt.

lawine schrieb:die Grünen können sich auf ihre Kernkompetenz, den Umweltschutz, beschränken.
in der Regierungsveranwortung möchte ich sie nicht sehen.

Die Grünen können sich für alles einsetzen, was ihnen wichtig ist und wo du sie sehen willst ist völlig egal.

lawine schrieb:Beim Thema innere Sicherheit gibts da bei den Grünen enormen Nachholbedarf

was Habeck wohl inzwischenauch erkannt hat

Was dir ja vollkommen egal sein kann, du willst ja das sie sich auf Klimapolitik(Umweltschutz) beschränken. Also was juckt dich das?

„Wer uns wählt, weiß und will, dass sich damit Gravierendes ändert. Aber anders als früher suchen wir einen Ansatz, der Menschen nicht erziehen will“, sagte Habeck.

Seine Partei setzt auf eine Politik, „die Systeme verändert, die Großen in die Pflicht nimmt“. Dazu zählt Habeck die Digitalkonzerne, die Agrarlobby oder die Energiewirtschaft. Am Beispiel der Landwirtschaft erklärte der Grünen-Vorsitzende: „Über das Düngerecht“ lasse sich der „Bestand der Tiere reduzieren, über eine Umsteuerung der Agrarzahlungen werden die Bauern gefördert, die weniger Tiere besser halten“.

...

Darüber hinaus möchte auch Habeck, dass seine Partei neue Verantwortung übernimmt. Dazu zählten „Sozialpolitik, innere Sicherheit, Außenpolitik, das Bewusstsein, die Verfassung zu schützen, die soziale Marktwirtschaft zu erneuern“. Habeck sprach sich dabei für eine Vermögensteuer aus. „Wir haben eine wachsende Ungleichheit in diesem Land, die nicht nur den sozialen Frieden gefährdet, sondern auch unseren Wohlstand“, so der Politiker, der sich selbst als „linksliberal“ und „progressiv“ bezeichnet.

das nur, damit meine Behauptung von oben nicht unbelegt da steht.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article195454879/Robert-Habeck-Wer-uns-waehlt-weiss-dass-sich-damit-Gravierendes-aendert.html

Atrox schrieb:Ahja, Christian Lindner positioniert sich permanent gegen die Pläne der Grünen.

Nicht in dieser bemerkenswerten Weise, ohne jedes Argument!

Atrox schrieb:Welt & Co scheinen wohl nicht zitierfähig zu sein.

Wie Du meinst.
Für mich hätte es da erhebliche Sucharbeit gegeben.
Außer:
https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus197231173/Fluechtlinge-und-Integration-Warum-der-Kurs-der-Gruenen-gefaehrlich-ist.html
und außerdem wird nicht klar für wen die "Welt" da spricht.

Die radikale Menschlichkeit der Grünen ist gefährlich

lawine schrieb:u.a finanziert die damit den Terror der Taliban in Afghanistan.

war das nicht Opium? Aber egal, wenn man auf die Grünen hauen kann, kann man auch mal Opium und Hanf in eine Tüte werfen (ich konsumiere beides nicht)

@oldzambo

Drogenhandel
Im von den Taliban regierten Afghanistan in den späten 1990er Jahren verdienten die Taliban am Anbau von Drogen und am Schmuggel mit Opium, Heroin, Haschisch und anderen Rauschgiftmitteln.[57] Dabei ließen die Taliban den Bauern als Produzenten des Rohopiums und dem "informellen Sektor für Weiterverarbeitung" desselben zu Heroin freie Hand und erhoben auf Anbau sowie Handel Steuern.[57][58]

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Taliban

ElCativo schrieb:Jeder der den Stammtisch ins Spiel bringt meint damit die AFD, also habe nicht ich die ins Spiel gebracht

Das ist wie mit Nazis und Rassisten oder Fingern und Daumen. Jeder Nazi ist ein Rassist, aber nicht jeder Rassist ist auch ein Nazi.
Kann sein, dass die AfD viel mit Stammtischgelaber in Zusammenhang gebracht wird.
Aber Stammtischgelaber gab es schon lange vor der Afd und ich habe nicht mal an die AfD gedacht, als ich vom Zusammenhang von Stammtisch und "gesundem" Menschenverstand sprach. Es bleibt also dabei, dass DU die AfD ins Spiel gebracht hast.


Apropos Stammtischgelaber :D

ElCativo schrieb:So Forderungen wie Sex mit Verwandten und sowas war und ist voll daneben.

Ströbele (bzw die Grünen) fordert keinen Sex mit Verwandten.

ElCativo schrieb:Jeder der den Stammtisch ins Spiel bringt meint damit die AFD

und wie kommst Du bitte darauf?

politische oder gesellschaftliche Meinungsäußerungen, die durch Vereinfachungen, Populismus und pauschalen Schuldzuweisungen gekennzeichnet sind

https://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=~~eine%20Stammtischparole%3B%20Stammtischparolen&bool=relevanz&suchspalte%5B%5D=rart_ou (Archiv-Version vom 31.03.2016)
darum geht es.....am Stammtisch werden eben mit Gleichgesinnten, gerne auch noch leicht angetrunken, "politische" Diskussionen geführt, die nicht von Tiefe, Wissen oder ähnlichem ausgezeichnet sind. Man aber gerne davon ausgeht, im Besitz des gesunden Menschenverstandes zu sein, im Gegensatz zu allen anderen.

oldzambo schrieb:war das nicht Opium? Aber egal, wenn man auf die Grünen hauen kann, kann man auch mal Opium und Hanf in eine Tüte werfen (ich konsumiere beides nicht)

ich weiß zumindest, was die UN zum Thema zu sagen hat. Muss gestehen, dass das schon ein paar Jahre her ist, hat sich mrir aber eingebrannt
Wikipedia: Haschisch

Afghanistan ist nicht nur weltgrößter Produzent von Opium, sondern auch größter Ertragsproduzent von Haschisch, wie 2010 von den Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung UNODC festgestellt wurde. Nach Angaben der UNODC-Studie werden in Afghanistan pro Hektar 145 Kilogramm Cannabis-Harz bzw. Haschisch produziert. In Marokko, dem größten Cannabisanbauland der Welt, sind es zum Vergleich pro Hektar nur 40 Kilogramm.

Die auch im Westen beliebten sogenannten weichen Drogen Marihuana und Haschisch kommen zunehmend aus Afghanistan. 2012 sei acht Prozent mehr Cannabis am Hindukusch produziert worden als im Vorjahr, teilte das UN-Büro für Drogen- und Kriminalitätsbekämpfung (UNODC) am Dienstag in Kabul in seinem Jahresbericht mit.

...
UNODC teilte mit, der Cannabis-Anbau bleibe lukrativ für afghanische Drogenbauern. Pro Hektar verdienten Bauern rund 6400 US-Dollar, 1800 US-Dollar mehr als derzeit für Schlafmohn, aus dem Rohopium gewonnen wird.

https://www.stern.de/panorama/drogenhochburg-afghanistan-cannabis-produktion-am-hindukusch-boomt-3914774.html

Wer Fluchtursachen wirksam bekämpfen will, sollte nicht den Drogenanbau fördern oder gar die Produkte des Drogenanbaues legalisieren.

@eckhart

Bist du Welt-Plus Kunde oder hast du dir dein Urteil nur auf Basis der Überschrift gebildet?

Was mich in diesem Thread nervt: Man kann die Grünen toll finden oder nicht, man kann sie wählen oder auch nicht, man kann der Ansicht sein, dass Inzest unter Strafe gehört oder aber auch nicht, man kann eine CO2-Steuer gut oder schlecht finden. Das sind erstmal Meinungen die unter die Meinungsfreiheit gestellt sind. Dass aber jeder gleich den "gesunden Menschenverstand" für sich uns seine Ansicht proklamiert ist ein Armutszeugnis für jeden derartigen Beitrag!

Wir sollten froh und dankbar sein, dass wir hier ein System haben, in dem mehrere Parteien um unsere Stimmen kämpfen und mit ihren Vorschlägen überzeugen wollen. Und weiterhin wir die Möglichkeit haben, frei nach unserem Gewissen die Stimme zu vergeben. Wer also mit seiner persönlichen Meinung zu belegen versucht, warum die Grünen für einen "normalen Menschen" nicht wählbar sind, der sollte sich nochmal etwas mit Demokratie auseinandersetzen!

Wer Belege hat, dass die Grünen als Partei derart konfuse, verfassungsfeindliche, schändliche oder bösartige Ziele verfolgen, dass man sie nicht mehr wählen kann, d.h. dass sie verboten gehören, der möge diese bitte belegen. Ansonsten verkommt dieser Thread zum reinen Bashing!

@oldzambo

Man kann die Grünen schon wählen, wenn man nachher damit klarkommt, dass man Cheyenne-Katherine nicht mehr mit dem SUV ins Klassenzimmer fahren kann und wenn es einen in seinem Energieeffizienzhaus nicht stört, dass die alleinerziehende Krankenschwester eher nicht so gut mit einem Liter Sprit für zwei Euro klarkommt.

Aber ist halt hip.

lawine schrieb:Wer Fluchtursachen wirksam bekämpfen will, sollte nicht den Drogenanbau fördern oder gar die Produkte des Drogenanbaues legalisieren.

OK, ich hatte eher auf Opium und Heroin als "Exportschalger" getippt, aber man lern nie aus. Ich denke aber, eine Legalisierung von Drogen wird illegale Drogenanbauländer nicht stärken. Auch wenn ich kein expliziter Befürworter von weiteren freigegebenen Drogen bin, Alkohol und Nikotin bringen eigentlich schon genug Elend...

Atrox schrieb:dass die alleinerziehende Krankenschwester eher nicht so gut mit einem Liter Sprit für zwei Euro klarkommt.

Das Schweizer Modell der "Klimadividende" finde ich recht schick. Da kommt dann Cheyenne-Katherine etwas schlechter weg, die alleinerziehende Krankenschwester (um die sich derzeit erstaunlich viele Sorgen machen, die da ansonsten weniger zimperlich sind) würde besser wegkommen :-)

Die bedeutendsten Anbaugebiete für die Haschischproduktion liegen heute im Nahen und Mittleren Osten (Türkei, Libanon, Afghanistan, Pakistan) sowie in Thailand und Nepal, während Marihuana überwiegend aus lateinamerikanischen und karibischen Ländern, zum Teil auch aus Ghana, nicht zuletzt auch aus den Niederlanden und Deutschland stammt. .

...

Risiken bestehen neben den möglichen Folgen des Konsums vor allem während der Wirkungsdauer (u.a. vermindertes Konzentrations- und Reaktionsvermögen, verminderte Fähigkeit zur schnellen Informationsverarbeitung und zum abstrakten Denken, beeinträchtigte körperliche und psychische Leistungsfähigkeit). Hierdurch kommt es beispielsweise zu einer starken Einschränkung der Fahrtüchtigkeit, so dass neben Alkohol auch Haschisch häufig eine ursächliche Rolle für Fehlverhalten im Straßenverkehr spielt. Darüber hinaus hängen die mit dem Cannabiskonsum verbundenen Risiken vor allem davon ab, ob es sich um Probier- und Gelegenheitskonsum oder um dauerhaften und gewohnheitsmäßigen Konsum handelt. Von Bedeutung sind auch persönliche und soziale Risikofaktoren, welche die Gefahren des Cannabiskonsums wie Abhängigkeit oder psychische Veränderungen vergrößern. Solche Risikofaktoren sind beispielsweise ein frühzeitiger Konsumbeginn (im Alter von unter 16 Jahren), mangelnde soziale Unterstützung in der Familie und ein Freundeskreis, der sich vorwiegend auf Drogenkonsumenten beschränkt. Allgemeine soziale Perspektivlosigkeit und labile psychische Gesundheit verstärken ebenfalls eine Gefährdung.

Mittel- und langfristiges Risiko eines sehr hohen und dauerhaften Cannabiskonsums ist die Möglichkeit einer psychischen Abhängigkeit (s.u.). Oft steht ein hoher Cannabiskonsum gerade bei jungen Menschen in Zusammenhang mit Leistungsproblemen, Teilnahmslosigkeit und Aktivitätsverlust.

#
https://www.dhs.de/suchtstoffe-verhalten/illegale-drogen/cannabis.html
diese gesundheitlichen und gesellschaftlichen Auswirkungen sind gleich - egal ob die Droge legal oder illegal konsumiert wird.
Die Problematik der Drogenbarone bleibt auch gleich, denn eine Legalisierung in den Ländern der Konsumten macht die Drogenherstellung und den Geldfluss nicht besser.

da die Grünen mit ihrer Politik nur den Teilaspekt "Freiheit für die Konsumenten" anbieten, lehne ich sie ab

Atrox schrieb:dass die alleinerziehende Krankenschwester eher nicht so gut mit einem Liter Sprit für zwei Euro klarkommt.

Deshalb gibt es ja auch viele soziale Themen, aber wer kennt das Programm der Grünen wirklich?
Oder ist es der "gesunde Menschenverstand", der die Grünen ablehnt, genauso wie das tempolimitfreie Bolzen auf den Autobahnen...?

lawine schrieb:Die Problematik der Drogenbarone bleibt auch gleich

In Deutschland haben wir kaum ausländisches Haschisch. Und wenn doch, dann aus den Nachbarländern. Der Verkaufspreis ist so niedrig, da lohnt ein professioneller Import nicht...

Kurzschluss schrieb:In Deutschland haben wir kaum ausländisches Haschisch

das kannst du sicherlich belegen?
und auch, woher die Nachbarländer die Drogen beziehen?

@Kurzschluss

Ich denke die Grünen sind eine wählbare Partei. Ihre Ziele sind richtig, die Wege oft nicht durchdacht. Deswegen bin ich seit jeher Fan von der Idee einer Gelb-Grünen Regierung. Da wären die Prioritäten richtig gesetzt und es zieht Vernunft ein, was das Erreichen von Zielen geht.

Gegen ein Tempolimit auf der Bahn habe ich auch nichts. In den Ländern, wo es eines gibt, finde ich das Fahren deutlich entspannter.

oldzambo schrieb:Das Schweizer Modell der "Klimadividende" finde ich recht schick. Da kommt dann Cheyenne-Katherine etwas schlechter weg, die alleinerziehende Krankenschwester

Ändert aber erstmal nichts daran, dass die Belastung erstmal da ist. Soll die Bank das Auto dann erstmal volltanken?

@Kurzschluss
Ja Servus Kurzschluss willst du nun endlich auf meinen Beitrag Antworten? Wie sehen denn für dich die Alternativen aus damit der LKW verkehr nicht auf die Allgemeinheit zurückfällt?

antrax0815 schrieb:O

Achja einfach auf meinen namen da oben Klicken dann kommst du zu dem Post den du übersehen hast

Edit:

Atrox schrieb:Gegen ein Tempolimit auf der Bahn habe ich auch nichts. In den Ländern, wo es eines gibt, finde ich das Fahren deutlich entspannter.

Das liegt aber auch einfach am Verkehrsaufkommen