Bündnis 90/Die Grünen

@Bone02943
In wie weit ist der Gesellschaft zumutbar eine absichtlich herbei geführte Behinderten Quote von 40-50% zu akzeptieren?
Ich gehe davon aus dass die liebestollen Geschwister nicht alle Kosten so tragen werden dass es den Kindern gut geht.

PS: Du sagst doch immer Konsum ist nicht strafbar ;) jetzt passt es Dir nicht!

thomas74 schrieb:Wäre es nicht sinnvoller den Drogenmissbrauch zu verringern als noch eine weitere Risikogruppe an den Start zu lassen?

Es sind ja nicht nur Beziehungen mit mit Schwangerschaftswunsch verboten. Ansonsten ist Aufklärung über Risiken immer sinnvoll.

Abahatschi schrieb:PS: Du sagst doch immer Konsum ist nicht strafbar ;) jetzt passt es Dir nicht!

Doch passt mir, da ich der Meinung bin das jeder selbst aufpassen muss. Auch bei Inzest.

Abahatschi schrieb:Ich gehe davon aus dass die liebestollen Geschwister nicht alle Kosten so tragen werden dass es den Kindern gut geht.

Klar das Geld, was auch sonst. Deswegen verbietet man die Liebe zwischen zwei Menschen.

Abahatschi schrieb:Das ist mir Wurst. Es gibt bestimmt noch weniger Heroinabhängige mit Kinderwunsch, da wäre ich auch dagegen.

Kopulationsverbot für Heroinabhängige?

Bone02943 schrieb:Und Drogenmissbrauch während der Schwangerschft steht ja auch nicht unter Strafe. Da ist das Kindeswohl scheinbar nicht so wichtig.

Wobei das vermutlich durchaus sinnvoll wäre, dürfte aber schwer umsetzbar sein.

thomas74 schrieb:Wäre es nicht sinnvoller den Drogenmissbrauch zu verringern als noch eine weitere Risikogruppe an den Start zu lassen?

Was schwebt dir vor, ein Alkoholverbot?

mfg
kuno

@Abahatschi
das ist keine Antwort auf meine Frage. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind eine Behinderung in irgendeiner Form bekommt, wenn Alkohol konsumiert wird und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit einer Behinderung, wenn es eine inzestuöse Beziehung ist, die zur Schwangerschaft führte?

Das war Deine Behauptung.

Abahatschi schrieb:Die Wahrscheinlichkeit dass aus einem Inzestpärchen ein behindertes Kind resultiert ist höher wie beim Saufen.

und da nützen keine Zahlen, wie viele Fälle es gibt, es bedarf Zahlen, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Kind eine Behinderung davon trägt und die hast Du nicht geliefert, den Alkoholkonsum betreffend.

Bone02943 schrieb:Deswegen verbietet man die Liebe zwischen zwei Menschen.

Nein, man verbietet dummes Schwanger werden wo das Ergebnis an sich klar ist.
Werd doch vernünftig, Contergan hat man auch vom Markt genommen, sollte man das wieder freigeben?

Bone02943 schrieb:Klar das Geld, was auch sonst.

Es geht auch um Kapazität auf dem ganzen Lebensweg.

Abahatschi schrieb:Brüll hier nicht rum.
Wenn man sich das Programm der Grüninnen durchliest ist alles vernünftig aber nicht konkret.
Ein Beispiel: wir bla bla bezahlbare Elektromobilität.
Was ist bezahlbare E Mobilität? Was kostet so ein Auto, was kostet der Strom dafür?
Da hätte ich gerne eine Antwort.
Was ist mit dem Soli?
Hier auch...

Darüber hinaus blockieren sie schon Gesetze im Bundestag, Verbieten und Veto macht noch Spass ;)

NAch wie vor stellst du dich dem wort KONKRET nicht.
Deine Kritik bis jetzt ist: Die Grünen haben in ihrem Parteiprogramm nicht alles auserklärt (als hätte das die CDU oder die SPD oder IRGENDEINE PArtei) und sie haben ab und zu bei GEsetzen Vetos eingelegt, die ich aber nicht konkret benenne.

Benenn die mal. Durch welche VEtos oder VErbote haben die Grünen ernsthaft der Wirtschaft geschadet?

Tussinelda schrieb:und da nützen keine Zahlen, wie viele Fälle es gibt, es bedarf Zahlen, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Kind eine Behinderung davon trägt und die hast Du nicht geliefert, den Alkoholkonsum betreffend.

Dann melde den Beitrag. Ich habe die Zahlen geliefert, wolltest Du doch haben.

@Abahatschi
nee, wollte ich nicht, ich wollte einen Beleg für Deine Behauptung, den Du nicht geliefert hast. Ganz einfach. Muss ich auch nicht melden, reicht ja, das es nicht unbemerkt und unkommentiert hier so stehen geblieben ist.

Wikipedia: Inzucht beim Menschen

Auszug:

Bei vollbürtigen gesunden Geschwistern, die beide Träger derselben rezessiven Erbkrankheit sind, wobei das Risiko, dass beide Geschwister den Gendefekt eines Elternteils aufweisen, für gewöhnlich 25 % für jedes Gendefekt ist, findet sich die krankhafte Ausprägung des Gens (Allel) bei den Mädchen in 50 % ihrer Eizellen und bei den Jungen in 50 % der Spermien. Wenn diese Geschwister später miteinander Kinder zeugen, werden durch die verschiedenen Kombinationsmöglichkeiten insgesamt 75 % ihrer Kinder das Gen für die Krankheit erben (Mendelsche Regeln), wobei 25 % es von beiden Eltern (homozygot) erhalten und deshalb erkranken. 50 % haben ein gesundes und ein krankes Gen (heterozygot), bleiben also gesund. 25 % haben von beiden Eltern das gesunde Gen (homozygot gesund) und vererben die Krankheitsanlage somit nicht weiter.

Vielleicht hilft das weiter? :ask:

shionoro schrieb:Durch welche VEtos oder VErbote haben die Grünen ernsthaft der Wirtschaft geschadet?

Sichere Länder...wer hat blockiert?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article188841813/Keine-Mehrheit-Bundesrat-vertagt-Abstimmung-ueber-sichere-Herkunftslaender.html

Was kostet jetzt ein bezahlbares E Auto? Lies Dir das Program durch, die wollen die Verbrenner verbieten.

Bauli schrieb:Vielleicht hilft das weiter?

Mir nicht, ich habe die gleiche Zahl verlinkt und verstanden :)

@Abahatschi

Flüchtlinge haben da mit der Wirtschaft erstmal sehr wenig zu tun.
Dass Grüne eher Pro Asyl sind ist den meisten Wählern sehr wohl klar.

Ja, die wollen die Verbrenner verbieten, weil sie ganz ernsthaft klimaziele erreichen wollen. Dafür müssen sie das tun, ist jedenfalls expertenmeinung. Sonst können sie das nicht. Darum werden sie von Leuten gewählt.
Aber warum soll das die Wirtschaft behindern? Neue Autotechnologie ist doch erstmal auch etwas, was arbeitsplätze schafft.

Bauli schrieb:Vielleicht hilft das weiter? :ask:

nö, zeigt es doch nicht die Wahrscheinlichkeit einer Behinderung durch Alkoholkonsum, also kann man immer noch nicht behaupten, was @Abahatschi behauptet hat.
Aber Du könntest noch hier drauf eingehen:

Beitrag von Tussinelda (Seite 288)

Tussinelda schrieb:und diese Aussage hätte ich gerne mal erklärt. Seit wann ist es ein Eingriff in die Privatsphäre, wenn man vergewaltigt wird? Ist es nicht eher ein Eingriff in die sexuelle Selbstbestimmung?

Bone02943 schrieb:Es sind ja nicht nur Beziehungen mit mit Schwangerschaftswunsch verboten. Ansonsten is

So bleiben wir mal auf dem Boden, der Tatsache! Das fängt meiner Meinung nach noch viel weiter. Da euren Bundespräsident doch noch das Konzert bewirbt für die Bevölkerung, wohlverstanden einen Sozialdemokraten, der noch alle aufbietet so Konzerte " wir sind mehr" und ihnen aufzeigt, geht hin und setzt Zeichen. Tja, was Schwangerschaft anbelangt, muss ich dir nix erklären, kannst ja nur ein Konzert besuchen. Traurig!

Jetzt kommen wir mal zu der Realität, warum wählen alle Grün? Grün steht für Hoffnung. Grün sein ist ein Luxusartikel. WEr kann sich das Leisten? Tja, wer? Aber mir scheint es, man wolle nur von den Reichen, die eben etwas bewirken können, eben die sollen ihr den Weg zeigen. So ist die Wahrheit. Die Sozialdemokraten haben da ihre Menschen nicht begünstigt und waren gar nicht für sie erreichbar! Die Grünen aber schon für ihre spezielle Klienten. Das ist das Problem!!!

shionoro schrieb:mit der Wirtschaft erstmal sehr wenig zu tun.

Aber Steuern und Abgaben zur Finanzierung. Auch wenn Gemeinden die Grundsteuer erheben ist weniger Geld im Umlauf.
Aber die Haltung zähle ich zur „ Alles besser als Deutsch“...

shionoro schrieb:Aber warum soll das die Wirtschaft behindern? Neue Autotechnologie

Deswegen frage ich was es kostet. Die Leute die ihren Verbrenner verschrotten oder nach Afrika zum Spotpreis verkaufen (lol um das Klima zu schützen) werden nicht soviel Geld mehr haben...egal welche neue Hightech Fahrzeuge man für 100k kaufen kann.

Turbo3 schrieb:Grün sein ist ein Luxusartikel.

Das muss ihnen schon jemand gesteckt haben, im Programm steht jetzt vor jeder neuen Aufgabe(Verbot/Einschränkung) das Wort bezahlbar.

@Tussinelda

Das ist eigentlich ganz einfach

Angenommen der Staat toleriert das Inzuchtgesetz (was der Himmel verhüten möge) steht dann eine physisch nicht überlegene Frau alleine da, wenn sie beispielsweise von ihrem Bruder, Cousin, Vater oder was weiss ich, zu abhängig ist, um zur Polizei gehen will, um eine Anzeige zu erstatten?

Dann habe ich passend zu diesem Thema mal was rausgesucht

https://www.zeit.de/2015/50/new-york-riechen-geruchsfroschung-spaziergang/seite-2

Zitat:

Der Körpergeruch von Familienmitgliedern, die uns genetisch sehr ähnlich sind, ist für uns nicht sexy. Wahrscheinlich, um Inzest zu vermeiden.

Warum will man hier mit aller Kraft die natürlichen Widerstände bekämpfen?

Ich meine es sind ja die Grünen, die eigentlich mit der Natur in Einklang leben wollen.

@Bauli
Eine Antwort auf meine Frage ist das nicht.....also wie gehabt.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Eine Antwort auf meine Frage ist das nicht.....also wie gehabt.

Tut mir leid, ich interpretiere das aber so. Vielleicht drückst Du Dich ein bisschen deutlicher oder anders aus?

unwillkommene Abhängigkeit ist für Dich nicht ausschlaggebend?

Tussinelda schrieb:Seit wann ist es ein Eingriff in die Privatsphäre, wenn man vergewaltigt wird? Ist es nicht eher ein Eingriff in die sexuelle Selbstbestimmung?

Gehört denn die sexuelle Selbstbestimmung nicht zu Deiner Privatsphäre? Was gibt es da zu erklären? oder verstehe ich das falsch?

Tussinelda schrieb:Tussinelda schrieb:und diese Aussage hätte ich gerne mal erklärt. Seit wann ist es ein Eingriff in die Privatsphäre, wenn man vergewaltigt wird? Ist es nicht eher ein Eingriff in die sexuelle Selbstbestimmung?