Bündnis 90/Die Grünen

Fedaykin schrieb:Und was soll mir das sagen? Das die Temperaturen ansteigen? Wow. habe ich nie bestritten.

Du hast gesagt:

Fedaykin schrieb:Ich bin Skeptisch bzgl Prognosen

Fedaykin schrieb:Oh weil ich einem Modell nicht bedingungslos glaube, was nicht mal die Modellschaffeer behaupten.. hat man die Kontrolle über das Leben verloren. Also sollen wir hier nicht Prognosen als "Tatschen" verkaufen.

Wir haben schon die 1% marke erreicht und die Wissenschaftler sagen, dass die Kippelemente ( was ich ebenfalls dir gezeigt habe ) die im übrigen schon im Gange sind ab 1,5 irreversibel sind und Prozesse starten, die wir nicht mehr stoppen können und sich die Erde danach erwärmt, egal was wir machen.
Wenn dann einige Wissenschaftler die Wahrscheinlichkeit ausrechnen, wonach der Klimawandel mit einer Wahrscheinlichkeit von 99% besagen, dass es eine Erderwärmung in 20 Jahren geben wird, dann ist ein JEDER der rechnen kann, sich im klaren was es bedeutet. Da reicht es nicht mehr aus, sich auf den gesunden Menschenverstand zu beziehen, den ich im übrigen bei dir so langsam aber sicher anzweifeln muss. Du lässt mir da keine Wahl, du erzwingst es quasi, dass man so denken MUSS.

@kuno7

kuno7 schrieb:Ein Beleg wär schon ganz gut.

Photovoltaik im Vergleich mit anderen Energiequellen
Vergleicht man diese Menge mit dem CO2, das bei der Stromerzeugung aus anderen Energiequellen frei wird, so sind 70-90g pro Kilowattstunde (kWh) allerdings äußerst gering. Ein Braunkohlekraftwerk emittiert 1.153g CO2 pro erzeugter kWh und auch die Emissionen eines Steinkohlekraftwerks liegen bei 949g CO2 pro kWh. Emissionsärmer sind Erdgaskraftwerke mit nur 450g pro kWh. Das ist aber immer noch mehr als fünfmal so viel wie durch die Produktion einer Photovoltaikanlage entsteht. Nur Wind- und Wasserkraft sind noch umweltschonender als Photovoltaik. Hier werden nur etwa 25 bzw. 40g CO2 pro erzeugte Kilowattstunde frei.
https://www.wegatech.de/ratgeber/photovoltaik/grundlagen/co2-bilanz-photovoltaik/

Ich hoffe damit weitergeholfen zu haben.

Für mich darf es keine Doppelbesteuerung geben. Es ist eine Frechheit das die Sparsamen bestraft werden. Genau wie bei der Grundrente ... Egal ob 400 € oder 600 € Regelrente erarbeitet worden oder 0 €. es gibt immer über 800, Man hat nichts vo der Mehrleistung. Gerechtigkeit sieht für mich anders aus. Die über 800 € gibt es aber natürlich nur wenn man nichts gespart hat vorher.

bgeoweh schrieb:Besteuertes Geld nochmal besteuern tun wir andauernd, das ist kein Argument.

Eigentlich nicht, beim Kauf wird ja der Kauf besteuert nicht das dafür eingesetzte Geld, Zinseinnahmen ja auch nur die Einnahmen oder worauf mchtest Du gerade hinaus? Steh ich auf dem Schlauch?

thomas74 schrieb:Genau wie bei der Grundrente

Das ist halt Arbeitsbestrafung - 35J Vollzeit oder Teilzeit, gibts das Gleiche, siehst Du nicht dass es gerecht ist?
3x im Jahr im Urlaub oder Immo abzahlen, ist auch das Gleiche, Vater Staat zahlt die Miete oder bremst sie ein oder enteignet irgendjemanden.
40J gearbeitet oder 0 -> Hartz4 wartet.
Voll grün!

thomas74 schrieb:Eigentlich nicht, beim Kauf wird ja der Kauf besteuert nicht das dafür eingesetzte Geld

Das ist ein rein semantischer Unterschied.

thomas74 schrieb:Ich hoffe damit weitergeholfen zu haben.

Na das wusst ich sogar.
Für dich scheint also die energetische Amortisation der einzige Faktor dafür zu sein, ob etwas ökologisch is oder nich. Das kann man aber auch anders sehen und die meisten tun dies vermutlich auch.
WEA haben beispielsweise auch das Problem mit dem Vogelschlag, desweitern produzieren sie Lärm.
Hättste einfach geschrieben, WEA haben nen besseren Erntefaktor als PV, dann hätt ich auch gewusst was du meinst.

Jetz weiß ich allerdings immer noch nich, dass Windkraft ökologischer is als PV. ;)

Btw. ich habe nix gegen Windkraft, in Kombination mit PV is diese aber noch besser, weil beide sich recht gut ergänzen bei der Erzeugung, im Tagesverlauf, wie auch sesonal. Ein gutes Verhältnis im Ausbau von WEA und PV sorgt dafür, dass weniger gespeichert werden muss und auch weniger residual Last/Leistung benötigt wird.

thomas74 schrieb:Es ist eine Frechheit das die Sparsamen bestraft werden.

Naja, ich hatte ja nen 7-stelligen Freibetrag vorgeschlagen, wer da drüber liegt, dürfte dies wohl nur selten mit Sparsamkeit erreicht haben.

thomas74 schrieb:Egal ob 400 € oder 600 € Regelrente erarbeitet worden oder 0 €. es gibt immer über 800, Man hat nichts vo der Mehrleistung.

Da man die Grundrente nich senken kann, müsste man alle anderen Renten anheben. Ansich ne gute Idee, aber wovon soll das bezahlt werden? Das Rentenniveau wurde ja nich grundlos nach unten angepasst, das Umlageprinzip hat in der jetzigen Form ja auch seine Grenzen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Naja, ich hatte ja nen 7 stelligen Freibetrag vorgeschlagen, wer da drüber liegt, dürfte dies wohl nur selten mit Sparsamkeit erreicht haben.

Bereits ein kleiner Familienbetrieb mit einer Handvoll Angestellten ist mehrere Millionen Euro wert, oder kann es sein.

bgeoweh schrieb:Bereits ein kleiner Familienbetrieb mit einer Handvoll Angestellten ist mehrere Millionen Euro wert, oder kann es sein.

Sicher, aber soll das jetz ne Erwiderung sein? Die Mio. Freibetrag bezog sich ja nun darauf, dass eben nich die üblichen Ersparnisse weg genommen, sondern eben die großen Vermögen umverteilt werden sollen.
Das gilt natürlich im besonderen Maße für Produktivvermögen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:sondern eben die großen Vermögen umverteilt werden sollen.
Das gilt natürlich im besonderen Maße für Produktivvermögen.

Das ist die blanke Gier, von anderer Leute Arbeit noch mehr abzugreifen als ohnehin schon. Kann man nicht anders sagen.

kuno7 schrieb:Sicher, aber soll das jetz ne Erwiderung sein?

Ja, das ist die Erwiderung auf die Behauptung, eine Million Euro an Vermögen würde man nicht durch Sparsamkeit erreichen können. Gerade die kleinen und mittleren Betriebe tragen ein hohes persönliches Risiko und sind überdurchschnittlich stark sozial eingebunden. Genau bei denen trifft eine Vermögenssteuer die Falschen, und führt im Übrigen nur dazu, dass Banken über lange Jahre mitverdienen dürften.

bgeoweh schrieb:Genau bei denen trifft eine Vermögenssteuer die Falschen

Vermögenssteuer ist Diebstahl …

bgeoweh schrieb:Das ist die blanke Gier

Echt findste? Ich will das doch auch gar nich für mich, ich möchte das für die finanziell Schwachen. Ich selbst hab jetz schon mehr Geld als ich brauche, ich brauch nix von anderen. ;)

bgeoweh schrieb:Ja, das ist die Erwiderung auf die Behauptung, eine Million Euro an Vermögen würde man nicht durch Sparsamkeit erreichen können.

Ich sagte und meinte auch nich, dass man es nich könnte, ich äußerte nur die Vermutung, dies wäre eher nich der Regelfall.

bgeoweh schrieb:Gerade die kleinen und mittleren Betriebe tragen ein hohes persönliches Risiko und sind überdurchschnittlich stark sozial eingebunden. Genau bei denen trifft eine Vermögenssteuer die Falschen, und führt im Übrigen nur dazu, dass Banken über lange Jahre mitverdienen dürften.

Da schließe ich mich ja durchaus an. Ich schätze unternehmerische Tätigkeit durchaus sehr will den Unternehmern ja auch nichts wegnehmen, es geht ja beim Erben darum was passiert, wenn der Unternehmer mal tot is.

Wenn du gute Gegenargumente hast, die gegen meine Idee sprechen, kannste die ja mal vortragen, wenn sie mich überzeugen, ändere ich meine Meinung gern.

thomas74 schrieb:Vermögenssteuer ist Diebstahl …

Nur die Vermögenssteuer oder auch jede andere Steuer?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Nur die Vermögenssteuer oder auch jede andere Steuer?

Nur die, denn bei der Erbschaftssteuer bekommt ja noch jemand anders das Geld … wenn ich Einnahmen habe bekommt der Staat seinen Teil, wenn ich was kaufe auch. Aber ich habe etwas liegen Bargeld oder halt Kontoguthaben von dem ich die Zinseinnahmen auch schon versteuere. Bei der Vermögenssteuer wird mir was weggenommen. Und dieses Geld ist schon bei der Einnahme versteuert worden.

So kann man sich eben alles unter den Nagel reißen
Statt 1 Mio sind es dann bei 5 Prozent nur noch 950000 €, nächstes Jahr dann nur noch 902500, im dritten Jahr nur noch 857375 € …

S

thomas74 schrieb:So kann man sich eben alles unter den Nagel reißen

Naja, es will sich ja eigentlich keiner was unter den Nagel reißen, denn die gewählten Volksvertreter, die die Steuern erlassen, bekommen die ja nich selbst.
Gerade bei der Vermögenssteuer geht es doch nur darum, die Schere zwischen Arm und Reich wieder zu schließen oder findest du diese Entwicklung völlig unproblematisch?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Naja, es will sich ja eigentlich keiner was unter den Nagel reißen, denn die gewählten Volksvertreter, die die Steuern erlassen, bekommen die ja nich selbst.

Natürlich nehmen sie Substanz weg und verteilen es ... bin ich kein Dieb wenn ich etwas wegnehme und es jemanden anders schenke?

kuno7 schrieb:Gerade bei der Vermögenssteuer geht es doch nur darum, die Schere zwischen Arm und Reich wieder zu schließen oder findest du diese Entwicklung völlig unproblematisch?

Ich würde sie schließen indem die unteren dafür kämpfen mal wieder gerechten Lohn zu erhalten ...

Übrigens. Jedes große Privatunternehmen zahlt gute Lhne, kein Mindestlohn ...

Es gibt das Sprichwort ich habe nicht zu viel Geld weil ich meine Arbeitnehmer sehr gut bezahle, ich habe so viel Geld weil ich sie gut bezahle, darum bekommt man die besten ...

Das weiß wohl jeder der in einem Familienunternehmen arbeitet. Ich übrigens auch, Privatbesitz, der chaut das es in 100 Jahren noch Gewinn abwirft nicht nur nächstes Quartal

thomas74 schrieb:bin ich kein Dieb wenn ich etwas wegnehme und es jemanden anders schenke?

Dieb biste nur wenn du es illegal nimmst und unter den Nagel gerissen hast du es dir natürlich auch nich, wenn du es selbst nich behältst.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:n Nagel gerissen hast du es dir natürlich auch nich, wenn du es selbst nich behältst.

Stehlen und weitergeben, Du bleibst der Dieb egal ob Du es behälst oder nicht.

thomas74 schrieb:Ich würde sie schließen indem die unteren dafür kämpfen mal wieder gerechten Lohn zu erhalten ...

Spricht ja nichts dagegen dies neben Vermögens- und Erbschaftssteuern auch zutun. :)

thomas74 schrieb:Übrigens. Jedes große Privatunternehmen zahlt gute Lhne, kein Mindestlohn ...

Schön, aber das hat ja nun nichts mit der Vermögenssteuer zutun.

thomas74 schrieb:Stehlen und weitergeben, Du bleibst der Dieb egal ob Du es behälst oder nicht.

Und Steuern sind kein Diebstahl, auch wenns dir dreimal nich gefällt. :)

mfg
kuno

@kuno7
Sollen Sie mal, vermögende Leute sind wie ein scheues Reh, erschrickt man sie sind sie weg. Die Mauer werden sie vorher nicht errichten ... und dann fehlen ihnen auch noch die Steuereinnahmen der Einkünfte. Wird bestimmt ein Super Geschäft, die Schweiz und Luxenburg werden sich freuen.

kuno7 schrieb:Da schließe ich mich ja durchaus an. Ich schätze unternehmerische Tätigkeit durchaus sehr will den Unternehmern ja auch nichts wegnehmen, es geht ja beim Erben darum was passiert, wenn der Unternehmer mal tot is.

Wenn der Familienunternehmer mal tot ist, übernimmt in der Regel ein Familienmitglied, das vorher schon längere Zeit in den Betrieb eingearbeitet wurde. Externe Geschäftsführer oder Nachfolger, die für eine Ablösesumme übernehmen wollen, finden sich in der Regel nicht, weil sich niemand das Risiko antun will. Im Fall einer hohen Erbschaftssteuer wird - im günstigsten Fall - der Betrieb mit einem Kredit belastet, um die Steuer aufzubringen, d.h. die Bank wird relativ lange die Zinsen kassieren, das Unternehmen wird es entsprechend schwerer haben, notwendige Investitionskredite zu bekommen. Für den Staat bleibt das in weiten Teilen ein Nullsummenspiel, weil das Unternehmen durch Zinsaufwand usw. weniger Gewinn macht und daher auch weniger Ertragssteuern zu zahlen haben wird.

Bei einer Vermögenssteuer hingegen hast du automatisch Fehlsteuerungen bei der Unternehmenstätigkeit: eine Vermögenssteuer wird dazu führen, dass alle Unternehmenstätigkeiten oder Investments höhere Renditen aufweisen müssen, um noch rentabel zu sein - in Folge werden riskantere Investments gewählt, in Unternehmen wird arbeitsverdichtet bzw. allgemein die Arbeitsbedingungen schlechter.

thomas74 schrieb:Sollen Sie mal, vermögende Leute sind wie ein scheues Reh, erschrickt man sie sind sie weg. Die Mauer werden sie vorher nicht errichten ... und dann fehlen ihn auch noch die Steuereinnahmen der einkünfte.

Da wäre ich dafür es so wie in den USA zu halten. Solange die Staatsbürgerschaft besteht, besteht auch Steuerpflicht und wenn die Staatsbürgerschaft enden soll, is soweit ich weiß auch noch ne Zahlung fällig.

mfg
kuno