Hab ich auch schon gefragt, aber der TE (Diskussionsleiter) antwortet nicht mehr.LmAnt schrieb:(allerdings hab ich keine Ahnung, ob der Fragesteller mich als 'normal' bezeichnen würde :D )
Co2 Technisch eine schlechte Entscheidung, gerade weil man Schweine zu über 99% verwertet sind sie dem Rind klar Vorzuziehen. Co2 Techisch besser liegt das Geflügel.cejar schrieb:eitdem ich als Großstadt-Kind nun erfahren habe, daß Ferkel die Eier ohne Betäubung abgeschnitten werden und das Küken geschreddert werden, sehe ich das auch anders und achte mehr darauf, bzw Schwein hab ich erstmal komplett verbannt.
Aber nur was die Wirtschaft angeht. Ansonsten ist die CDU ideologisch aufgeladen wie keine andere Partei. Merkel z.B. hat sich über Jahre gegen die Eheöffnung für Homosexuelle und dem damit einhergehenden Adoptionsrecht gestellt, wegen einem Zitat "schlechtem Bauchgefühl"
Ja, das ist ein gefühl, aber deswegen drehen sie sich nicht wirklich die Realität um eine Ideologie. Es hing wohl damit zusammen das im GG die Familie hervorgehoben wurde, jetzt ist man da natürlich erstmal bei der klassischen Fortpflanzung.cesare schrieb:Aber nur was die Wirtschaft angeht. Ansonsten ist die CDU ideologisch aufgeladen wie keine andere Partei. Merkel z.B. hat sich über Jahre gegen die Eheöffnung für Homosexuelle und dem damit einhergehenden Adoptionsrecht gestellt, wegen einem Zitat "schlechtem Bauchgefühl"
Hat was mit Ideologie zu tun?
gut das lassen wir gelten, ist dennoch nur bedingt eine Ideologische Verdrehung der Realität.
Nicht? Och über Ethische Fragen gibt es viele Standpunkte.
Voll auf AKKs Marketing reingefallen. Über die Homoehe kann man sich jetzt, da sie in trockenen Tüchern ist, wunderbar "konservativ" profilieren, weil das Gesetz, das sie gestattet, garantiert nicht wieder angetastet wird.
Letztendlich auch was die Wirtschaft betrifft, jedenfalls in ihrem Kern.
Die ist gar nicht so pragmatisch. Sondern durch und durch protestantisch.Groucho schrieb:Da ändert auch eine pragmatische Kanzlerin nichts dran.
Könntest du das mal ausführen was du damit meinst?
Ja und Röcke trägt sie auch.
Nein, da das hier der Grünen-Thread ist und die Ideologie-bashing Nummer die Idee von @Fedaykin ist.
Können Röcke tragende Protestanten nicht pragmatisch sein?
Also doch eine Ideologin. :D
Ja, das mag sein. Ich wollte das aber nicht unwidersprochen lassen, weil es halt offensichtlich sowas von nicht stimmt, dass die CDU nicht "Ideologisch" sei.
Fand ich auch gut und richtig.
ZEIT: Sie schrieben, dass Sie nicht nachvollziehen könnten, nach welchen Kriterien man die Personen ausgewählt habe. "Welche Gesellschaft soll das abbilden?", fragten Sie.Zudem steht auch und da ist es besonders interessant:
Palmer: Durch meine Formulierung konnte der Eindruck entstehen, ich wolle Menschen allein aufgrund ihrer Hautfarbe ausgrenzen, dabei will ich genau das verhindern. Das war fahrlässig, ich hätte mein Anliegen besser begründen müssen.
Palmer: Ich würde nur fragen: Wird hier der Anschein eines Migrationshintergrunds absichtlich als Werbeargument eingesetzt? Ich finde jedes einzelne Bild gut. Die Gesamtkonfiguration ist das Problem. Die Mehrheitsgesellschaft kommt praktisch nicht vor. Ich bin der Meinung: Dieses Auswahlprinzip muss man diskutieren.https://www.zeit.de/2019/19/boris-palmer-tuebingen-deutsche-bahn-werbung-shitstorm
ZEIT: Was ist die Mehrheitsgesellschaft?
Palmer: Leute wie Sie oder ich. Etwa 75 Prozent aller Deutschen haben keinen Migrationshintergrund. Diese Realität wird nicht abgebildet.
ZEIT: Werbung bildet selten die Realität ab. Oder glauben Sie, dass Red Bull Flügel verleiht?
Palmer: Nein, aber ich vermute, dass die Auswahl der Motive einer Theorie folgt, die ich für gefährlich halte. Die Menschen werden nach äußeren Merkmalen in Gruppen eingeteilt, die einen sind die Diskriminierten, die anderen die Diskriminierenden. Diese Art der Identitätspolitik spaltet die Gesellschaft, und die Bahn beteiligt sich daran.
