Bündnis 90/Die Grünen

Für mich hat sich jedenfalls im Laufe des Nachmittags die im Thread-Titel gestellte Frage beantwortet.
(allerdings hab ich keine Ahnung, ob der Fragesteller mich als 'normal' bezeichnen würde :D )

LmAnt schrieb:(allerdings hab ich keine Ahnung, ob der Fragesteller mich als 'normal' bezeichnen würde :D )

Hab ich auch schon gefragt, aber der TE (Diskussionsleiter) antwortet nicht mehr.

cejar schrieb:eitdem ich als Großstadt-Kind nun erfahren habe, daß Ferkel die Eier ohne Betäubung abgeschnitten werden und das Küken geschreddert werden, sehe ich das auch anders und achte mehr darauf, bzw Schwein hab ich erstmal komplett verbannt.

Co2 Technisch eine schlechte Entscheidung, gerade weil man Schweine zu über 99% verwertet sind sie dem Rind klar Vorzuziehen. Co2 Techisch besser liegt das Geflügel.

Fedaykin schrieb:Die CDU handelt sehr wenig Ideologisch, zumindest die Merkeljahre zeichnen sich oft durch eine Pragmatische Haltung aus.

Aber nur was die Wirtschaft angeht. Ansonsten ist die CDU ideologisch aufgeladen wie keine andere Partei. Merkel z.B. hat sich über Jahre gegen die Eheöffnung für Homosexuelle und dem damit einhergehenden Adoptionsrecht gestellt, wegen einem Zitat "schlechtem Bauchgefühl"

AKK behauptet (wirklich, sie behauptet es einfach, schätzt es ein, ungeachtet ihrer Reichweitenverantwortung) - dass die Eheöffnung Somodmie und Polygamie Tür und Tor öffnet.

Dann das sogenannte Werbeverbot für Abtreibungen, §219a;

Man kann zu Abtreibungen stehen, wie man will, das meine ich nicht; Aber wenn das eine ärztliche Leistung ist, dann müssen sich Betroffene ja wohl informieren können wo sie diese Leistung in Anspruch nehmen können. Die ganze Diskussion ist hoch ideologisch. Vergleichbare Beispiele finde ich bei keiner anderen demokratischen Partei.

Zum eigentlichen Thema;

Ich sage hier im Schutze der Anonymität dass ich die Grünen (meistens) wähle.

Eher mangels Alternativen.

Denn die Darstellung und das Personal der Partei, das habe ich schon mal geschrieben, stößt mich eher ab.

Vieles ist so infantil, vor unserem Haus hängt z.B. anlässlich der EU-Wahl ein Plakat "Königinnenreiche auf unseren Wiesen"

Ich weiß schon was dahinter steckt. Und überflüssig es zu erwähnen, aber auch ich bin u.a. für den Schutz der Bienen und habe verstanden, warum die wichtig sind.

Aber geht es noch infantiler? Ich hasse diese Schmunzelpolitik.

Können die nicht einfach deutlich sein und schreiben "Stirbt die Biene, stirbt der Mensch"?

Statt dessen so ein Schülerzeitungsquark.

Und ich finde es auch ätzend dass sie den Begriff "Heimat" jetzt versuchen "positiv zu bewerten" und ihn überhaupt politisch nutzen. Ich hab da gar nicht so krasse Berührungsängste mit, der Begriff kommt durchaus in meinem Wortschatz vor und lasse mir den auch nicht nehmen-

aber der hat einfach nichts in der Politik zu suchen, weil es mit ihm immer polemisch wird.

Weil Heimat keine Tatsache ist. Sondern subjektiv; ein Gefühl.

cesare schrieb:Aber nur was die Wirtschaft angeht. Ansonsten ist die CDU ideologisch aufgeladen wie keine andere Partei. Merkel z.B. hat sich über Jahre gegen die Eheöffnung für Homosexuelle und dem damit einhergehenden Adoptionsrecht gestellt, wegen einem Zitat "schlechtem Bauchgefühl"

Ja, das ist ein gefühl, aber deswegen drehen sie sich nicht wirklich die Realität um eine Ideologie. Es hing wohl damit zusammen das im GG die Familie hervorgehoben wurde, jetzt ist man da natürlich erstmal bei der klassischen Fortpflanzung.

Ansonsten finde ich sehr wenig von "Gott will es usw" also Theokratische Ansätze wie man es von Religionsparteien erwartet.

cesare schrieb:AKK behauptet (wirklich, sie behauptet es einfach, schätzt es ein, ungeachtet ihrer Reichweitenverantwortung) - dass die Eheöffnung Somodmie und Polygamie Tür und Tor öffnet.

Hat was mit Ideologie zu tun?

cesare schrieb:Dann das sogenannte Werbeverbot für Abtreibungen, §219a;

gut das lassen wir gelten, ist dennoch nur bedingt eine Ideologische Verdrehung der Realität.

cesare schrieb:Die ganze Diskussion ist hoch ideologisch. Vergleichbare Beispiele finde ich bei keiner anderen demokratischen Partei.

Nicht? Och über Ethische Fragen gibt es viele Standpunkte.

Fedaykin schrieb:Hat was mit Ideologie zu tun?

Voll auf AKKs Marketing reingefallen. Über die Homoehe kann man sich jetzt, da sie in trockenen Tüchern ist, wunderbar "konservativ" profilieren, weil das Gesetz, das sie gestattet, garantiert nicht wieder angetastet wird.

Eben.. von daher Parteiideologie und Marketing ist zweierlei.

Aber wie ich sagte, zumindest die Merkeljahre sind nur bedingt von "Christlicher Ideologie" gezeichnet.

cesare schrieb:Aber nur was die Wirtschaft angeht. Ansonsten ist die CDU ideologisch aufgeladen wie keine andere Partei.

Letztendlich auch was die Wirtschaft betrifft, jedenfalls in ihrem Kern.
Da ändert auch eine pragmatische Kanzlerin nichts dran.

Groucho schrieb:Da ändert auch eine pragmatische Kanzlerin nichts dran.

Die ist gar nicht so pragmatisch. Sondern durch und durch protestantisch.

Groucho schrieb:Letztendlich auch was die Wirtschaft betrifft, jedenfalls in ihrem Kern.

Könntest du das mal ausführen was du damit meinst?

Die letzten größeren Reformen hat Schröder mit Rot/Grün durchgezogen. Die SPD hat dafür teuer bezahlt. Die Merkel-CDU sonnt sich in den Erfolgen der Reformen und gibt sie als eigene Leistung aus.

Was hat denn die Merkelregierung vorzuweisen außer Fehlleistungen und Rückratlosigkeit in wesentlichen Bereichen?

cesare schrieb:Sondern durch und durch protestantisch.

Ja und Röcke trägt sie auch.
Können Röcke tragende Protestanten nicht pragmatisch sein?

gentulio schrieb:Könntest du das mal ausführen was du damit meinst?

Nein, da das hier der Grünen-Thread ist und die Ideologie-bashing Nummer die Idee von @Fedaykin ist.

Groucho schrieb:Ja und Röcke trägt sie auch.
Können Röcke tragende Protestanten nicht pragmatisch sein?

Das meinte ich so nicht. Ich meinte dass das, was oft euphemistisch an ihr "Pragmatismus" genannt wird, einfach eine durch und durch protestantische (Arbeits-)Ethik ist, die ihr gesamtes Wertesystem ausmacht. Ihre Homophobie und die Verachtung für den betonten Hedonismus schwuler Emanzipation ebenso, wie ihr Gespür für Wirtschaftsfragen.

Ich zähle mich einfach mal zu den "normalen Menschen" und stelle für _mich_ fest, dass die Grünen für mich ähnlich wählbar oder auch nicht wählbar sind wie jede andere Partei des nicht-extremen Spektrums.

Alle labern innerhalb und außerhalb von Wahlkämpfen viel und verfahren nach dem Motto "Viel vor, überhaupt nix dahinter".
Im Moment habe ich von allen renommierten Parteien wirklich die Nase gestrichen voll. Da nicht zu wählen ebenso keine Alternative darstellt wie (extrem) links oder (extrem) rechts zu wählen, weiß ich nicht, wen oder was ich bei der kommenden Europawahl wählen soll. Vielleicht wähle ich dieses Mal einfach irgendeine Nonsenspartei wie "Die Partei" oder so, vielleicht komme ich aber auch noch zu einer vernünftigen Entscheidung.

cesare schrieb:Ich meinte dass das, was oft euphemistisch an ihr "Pragmatismus" genannt wird, einfach eine durch und durch protestantische (Arbeits-)Ethik ist, die ihr gesamtes Wertesystem ausmacht.

Also doch eine Ideologin. :D


Aber ansonsten kannst du das gern mit @Fedaykin weiter diskutieren, denn ich halte diesen Ideologie-Einwurf für Polemik, aber nicht für eine Argumentation.

Groucho schrieb:Aber ansonsten kannst du das gern mit @Fedaykin weiter diskutieren, denn ich halte diesen Ideologie-Einwurf für Polemik, aber nicht für eine Argumentation.

Ja, das mag sein. Ich wollte das aber nicht unwidersprochen lassen, weil es halt offensichtlich sowas von nicht stimmt, dass die CDU nicht "Ideologisch" sei.

cesare schrieb:Ich wollte das aber nicht unwidersprochen lassen, weil es halt offensichtlich sowas von nicht stimmt, dass die CDU nicht "Ideologisch" sei.

Fand ich auch gut und richtig.

Ich will nur nicht Teil dieses Gespräches sein. :D

Der Herr Boris Palmer wurde nun von "Zeit Online" intrrvirewt, fand ich ganz interessant. Unter anderem meinte Boris er hätte zu fahrlässig gehandelt und einen "Schnellschuss abgefeuert".

ZEIT: Sie schrieben, dass Sie nicht nachvollziehen könnten, nach welchen Kriterien man die Personen ausgewählt habe. "Welche Gesellschaft soll das abbilden?", fragten Sie.

Palmer: Durch meine Formulierung konnte der Eindruck entstehen, ich wolle Menschen allein aufgrund ihrer Hautfarbe ausgrenzen, dabei will ich genau das verhindern. Das war fahrlässig, ich hätte mein Anliegen besser begründen müssen.

Zudem steht auch und da ist es besonders interessant:

Palmer: Ich würde nur fragen: Wird hier der Anschein eines Migrationshintergrunds absichtlich als Werbeargument eingesetzt? Ich finde jedes einzelne Bild gut. Die Gesamtkonfiguration ist das Problem. Die Mehrheitsgesellschaft kommt praktisch nicht vor. Ich bin der Meinung: Dieses Auswahlprinzip muss man diskutieren.

ZEIT: Was ist die Mehrheitsgesellschaft?

Palmer: Leute wie Sie oder ich. Etwa 75 Prozent aller Deutschen haben keinen Migrationshintergrund. Diese Realität wird nicht abgebildet.

ZEIT: Werbung bildet selten die Realität ab. Oder glauben Sie, dass Red Bull Flügel verleiht?

Palmer: Nein, aber ich vermute, dass die Auswahl der Motive einer Theorie folgt, die ich für gefährlich halte. Die Menschen werden nach äußeren Merkmalen in Gruppen eingeteilt, die einen sind die Diskriminierten, die anderen die Diskriminierenden. Diese Art der Identitätspolitik spaltet die Gesellschaft, und die Bahn beteiligt sich daran.

https://www.zeit.de/2019/19/boris-palmer-tuebingen-deutsche-bahn-werbung-shitstorm

Groucho schrieb:Ich will nur nicht Teil dieses Gespräches sein. :D

Ich eigl. auch nicht...