Bündnis 90/Die Grünen

lawine schrieb:die möchten lieber (zusammen mit den Linken) Wohungseigentümer enteignen und kriegen von einem ""Provinzler" vorgemacht, was Wohnungsnot wirklich lindert.

Palmer möchte im Übrigen auch enteignet, aber nur Leute, die potentielle Bauland brach liegen lassen.

cejar schrieb:Palmer möchte im Übrigen auch enteignet, aber nur Leute, die potentielle Bauland brach liegen lassen.

Vernünftig. Denn oft genug dienen Brachen nur der Spekulation.

Gwyddion schrieb:Vernünftig. Denn oft genug dienen Brachen nur der Spekulation.

Palmer will die Brachen auch nicht grundsätzlich enteignen, sondern nur, wenn sie nach einer gewissen Zeit nach Erwerb nicht bebaut werden. Das ist in vielen Gemeindebauordnungen absoluter Standard.

Berlin hingegen will Wohnungen enteignen, in denen bereits Menschen wohnen, um dann die Mieten dort künstlich niedrig zu halten.

Das eine hat mit dem anderen praktisch nichts gemeinsam.

bgeoweh schrieb:sondern nur, wenn sie nach einer gewissen Zeit nach Erwerb nicht bebaut werden.

Richtig. Bei uns werden Schrottimmobilien von der Stadt übernommen um sie dann abzureißen und das Grundstück für Neubauten
frei zu machen. Dauert aber manchmal einige Jahre/Jahrzehnte bis Eigentümerrechte und andere juristische Hürden genommen wurden.

cejar schrieb:Der gesamte Palmer kommentar ist deswegen schon albern weil es sich hier um Werbung handelt, und nicht um eine soziologische Studie zum Zustand der Gesellschaft. Seit wann soll oder muss Werbung genaue Abbild der Realität sein?

Ganz so einfach ist es dann doch nicht.

Wenn bspw. um bei der Bahn zu bleiben, die Bahn in ihren Anzeigen ausschließlich weiße Menschen zeigen würde, wäre das schon auf seine Weise rassistisch, weil es eben die komplette nicht-weiße Bevölkerung ausblenden würde.

Nun kann man das aber erst kritisieren, wenn wirklich alle Anzeigen der Bahn nur mit Weißen bestückt wären.

Und genau das ist das Dämliche an Palmers Kritik. Da gibt es nun eine Werbung ohne Weiße und schon jammert er rum, das würde die reale Bevölkerung nicht abbilden.

Mit der Kritik kann er wieder kommen, wenn die Bahn nun nie wieder Weiße auf ihren Plakaten abbildet.

Im Moment ist das aber nur der verzweifelte Versuch Aufmerksamkeit zu generieren, wie die sechstklassige Möchtergern-Prominente, die irgendwo ihre Brüste in eine Kamera hält.

Schon ziemlich arm.....

Groucho schrieb:Und genau das ist das Dämliche an Palmers Kritik. Da gibt es nun eine Werbung ohne Weiße und schon jammert er rum, das würde die reale Bevölkerung nicht abbilden.

*hust* Nico Rosberg *hust* ;)

Bone02943 schrieb:*hust* Nico Rosberg *hust*

Ist der jetzt bei der Bahn?

@Groucho

Er ist mit auf der Werbung und wenn er kein Weißer ist, was ist er dann?

Groucho schrieb:Ist der jetzt bei der Bahn?

Er ist einer der beanstandeten Werbefiguren.

@all

Die nette Werbung der Bahn spiegelt auch nicht die Wirklichkeit dar. Überfüllte Abteile, ausgefallene Technik mit dann auch ausgefallenen
Klimaanlagen, Verspätungen noch und nöcher, sauhohe Ticketpreise.

Bone02943 schrieb:Er ist mit auf der Werbung

Na also, dann arbeitet er ja für die Bahn. :D

(Wahnsinn! Ich hatte mir die Anzeige kurz angeschaut und den wirklich entweder völlig übersehen, oder wieder komplett vergessen)

Bone02943 schrieb:und wenn er kein Weißer ist, was ist er dann?

Bleibt die Frage: Was zum Henker wollte Palmer uns sagen?

Gwyddion schrieb:Er ist einer der beanstandeten Werbefiguren.

Von Palmer?
Fahren Finnen grundsätzlich nicht mit der Bahn, oder nur Rennfahrer nicht?

Offenbar habe ich bei dem "Aufreger" zu flüchtig mitgelesen, kann mich einer aufklären, um was es eigentlich geht?

Gwyddion schrieb:Die nette Werbung der Bahn spiegelt auch nicht die Wirklichkeit dar. Überfüllte Abteile, ausgefallene Technik mit dann auch ausgefallenen
Klimaanlagen, Verspätungen noch und nöcher, sauhohe Ticketpreise.

Naja, in der Werbung geht es ja nicht darum die Wahrheit abzubilden, sondern darum sein Produkt bestmöglich darzustellen.
Davon ab, ist es gar nicht möglich mit einer (1) Anzeige die Wirklichkeit der Reisenden abzubilden

Groucho schrieb:Naja, in der Werbung geht es ja nicht darum die Wahrheit abzubilden, sondern darum sein Produkt bestmöglich darzustellen.
Davon ab, ist es gar nicht möglich mit einer (1) Anzeige die Wirklichkeit der Reisenden abzubilden

Das stimmt durchaus. Prominente sorgen allerdings nicht für mehr Vertrauen, also bei mir zumindest nicht.
Ich habe noch nicht einmal der Clementine von Ariel vertraut :)

Groucho schrieb:Fahren Finnen grundsätzlich nicht mit der Bahn, oder nur Rennfahrer nicht?

Niko ist in Wiesbaden geboren :)

Gwyddion schrieb:Niko ist in Wiesbaden geboren

Na, das ist ja nun wirklich sein Problem. :D

@Groucho
Wahrscheinlich fährt Palmer auch manchmal Bahn und man wollte nicht mit ihm werben :troll:

Tussinelda schrieb:Wahrscheinlich fährt Palmer auch manchmal Bahn und man wollte nicht mit ihm werben

Kann ich mir durchaus vorstellen. :D

Wahrscheinlich mit der Begründung, das würde nicht die Realität abbilden.

Palmer verkörpert nicht die Grünen.
Er gehört mit zum Spektrum der Grünen.
Hätten die Grünen kein Spektrum, wäre das Geschrei über "Meinungsdiktatur" groß.

So sehe ich es.

Groucho schrieb:Naja, in der Werbung geht es ja nicht darum die Wahrheit abzubilden, sondern darum sein Produkt bestmöglich darzustellen.
Davon ab, ist es gar nicht möglich mit einer (1) Anzeige die Wirklichkeit der Reisenden abzubilden

Damit wiederholt Du letztlich meine Aussage, die Du vorher noch als "zu einfach" kritisiert. Letztlich geht es bei Werbung nicht um die Darstellung der Realität sondern die Firmen versuchen sich so darzustellen, wie sie selber sich sehen oder sehen möchten. Und genau deshalb ist die Reaktion von Palmer ja so absurd.

cejar schrieb:Damit wiederholt Du letztlich meine Aussage, die Du vorher noch als "zu einfach" kritisiert.

Nein, deine Aussage habe ich zurecht "kritisiert" und davon wiederhole ich auch nichts.
Lies es dir vielleicht noch mal durch:

Beitrag von Groucho (Seite 186)

Venom schrieb:Die hat so gut wie jeder von uns anscheinend auf Lager.

Zeig doch mal ein paar Beispiele, vielleicht sogar eins von mir. Ich bin gespannt.

Venom schrieb:Die Toleranz hat und sollte natürlich immer irgendwo eine Grenze haben. Ich habe nie gesagt beispielsweise, dass man Gewalt tolerieren muss. Wenn man aber bei jedem Scheiß der einem nicht ins Weltbild passt mit "braunen Unterstellungen" oder sowas ankommt, macht man sich selber zum Affen. Sowas muss man nicht tolerieren. Auch muss man nicht strafrechtlich relevante Taten tolerieren, usw.

Demnach wärst du, nach deiner Definition, wohl auch ein Meinungstyrann. Siehst du dich auch so?

lawine schrieb:was macht man mit Widerlingen Tussinelda ?
reicht politischer Rufmord oder muss es Verbannung sein?
vielleicht Haft wegen falscher GEsinnung? Ausgrenzung, Anfeindung scheint ja nicht zu reichen gegen Widerlinge.

Wie kommst du eigentlich auf diese Liste der Vorschläge? Hältst du diese für angemessen?

lawine schrieb:aber schauen wir doch mal auf die Leistungen des "Widerlings"

Du meinst also, jemand, der vernünftige Maßnahmen durchführt, könne perse kein Widerling sein?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Zeig doch mal ein paar Beispiele, vielleicht sogar eins von mir. Ich bin gespannt.

"AfDeppen", "Fascho", auch "Nazi", "usw. usw. alles Kampfbegriffe. Findest du sowohl im Netz als auch im Forum hier.

kuno7 schrieb:Demnach wärst du, nach deiner Definition, wohl auch ein Meinungstyrann. Siehst du dich auch so?

Ich brauche mich nicht mit Idioten auf einer Stufe zu stellen, die überhaupt nicht mit Kritik klarkommen und gleich "rächhhhts!", "Nadsiiii!", "der ist eh nur noch auf dem Papier ein Linker" oder was auch immer schreien und Rauswürfe fordern, einem vollkommen blöde Sachen unterstellen, usw.

Wenn es für dich aber nur noch "entweder du erlaubst mir Rufmord zu tätigen, falsche Behauptungen aufzustellen, alles und jeden der mir nicht passt als Nazi, Fascho, Sozialismusverräter, kapitalistischer Bluthund, usw. zu bezeichnen... oder du bist ein Meinungstyrann" gibt, dann ist es dein Problem. Nicht meiner.