Bündnis 90/Die Grünen

Kleines Beispiel- Wohlstandsverlust wg. Heizungsgesetz, eine grüne "Idee", beschlossen von der Ampel.

Meine Nachbarin, Rentnerin, 76 Jahre, Witwe lebt in einem eigenen Haus, selbst finanziert über Jahrzehnte. Nun das Gesetz. Haus BJ. 1973,
Heizung Öl von ca. 2003, musste die Ölheizung erneuern, weil das Haus nicht für die Wärmepumpe geeignet ist bzw. die Sanierung für sie unbezahlbar ist. Also 2023 aus Angst, dass die noch funktionierende Heizung kaputt geht, eine neue Ölheizung eingebaut, Kosten:
Rund 20.000 Euro. Sie musste 50 % ihrer Rücklagen in die neue Heizung stecken weil sie ab 2024 keine neue Ölheizung mehr einbauen darf. Nun zittert sie wegen der anstehenden CO2-Steuer. Hat Angst, sich das Heizen nicht mehr leisten zu können. Natürlich für Abgeordnete mit mehr Diäten als Einkünfte in zwei Monaten, was die Frau im Jahr an Rente bekommt, nicht nachvollziehbar.

Diese Frau hat verständlicherweise eine Riesenwut auf dieses Gesetz. So geht es 100.000 tausende Eigentümern kleiner älterer Häuser.
Wer hat es "erfunden "? Deshalb diese Wut auf die Ampel und speziell auf die Grünen. Ist das so schwer zu verstehen ?

Vespafahrer schrieb:Deshalb diese Wut auf die Ampel und speziell auf die Grünen. Ist das so schwer zu verstehen ?

Es kommt noch hinzu, dass diese Menschen von der Grundsteuerteform im besonderen Maße betroffen sind.

Da steht ein älteres Haus, was längst kostentechnisch abgeschrieben ist auf einem größeren Grundstück und plötzlich verdoppelt sich dann die Grundsteuer noch und es sind 100 EUR mehr im Monat zu zahlen.

Da kräht irgendwie momentan noch kein Hahn nach, dass davon die gleichen Menschen insbesondere betroffen sind wie mit der Heizung.

@Lanza
Das kommt noch hinzu. Das Grundstück hat ca. 800 Qu.Meter. Alles sauer verdient. Der Mann war Tankwart und ist bereits 1992 an Krebs
verstorben. Die Frau arbeitete bis weit über das Rentenalter im Baumarkt. Die Kinder unterstützen sie kaum.
Ist für Politiker im Elfenbeinturm natürlich nicht zu verstehen.

@Vespafahrer
Also keine Belege?
Alles klar, hab ich auch nicht erwartet.
Zu behaupten, die Grünen hätten die Wirtschaft ruiniert, ist ja bei Springer-affinen Menschen sehr beliebt.

Nur konkret werden kann keiner - und mit konkret meine ich keine Geschichten aus dem Paulaner Garten.

Wie geht es eigentlich dem angeblichen Atomausstiegs-Skandal?

Vespafahrer schrieb:Die Kinder unterstützen sie kaum.

Dafür wird's wohl Gründe geben. Vielleicht hat sie ihre Kinder nicht gut behandelt.

Ich verstehe überhaupt nicht, was diese Story hier im Politikbereich zu suchen hat.
Jede:r kann hier irgendeine Story platzieren, die die eigene Position stützt und die "Grausamkeit" des jeweiligen politischen Gegners illustriert.
Irgendwelche Stammtisch Anekdötchen können doch keine Diskussionsgrundlage bilden.

@fischersfritzi

fischersfritzi schrieb:Ich verstehe überhaupt nicht, was diese Story hier im Politikbereich zu suchen hat.

Das ist ganz einfach: Das sind die Auswirkungen von Gesetzten die Ampel (hier explizit Grüne) beschlossen haben. Es geht darum,
warum die Grünen von 27 % 2019 auf 12,6 % 2025 abgefallen sind.
Die einfachen Leute, die fast 50 Jahre gearbeitet haben interessieren
niemanden mehr. Die Kinder können sie nicht unterstützen, weil beide zwar arbeiten aber auch ihnen das Wasser bis zum Hals stehtDas ist kein Stammtisch sondern brutale Realität.

@Stirnsänger
Speziell für dich werde ich morgen raussuchen wie die Wirtschaftsdaten der BRD (BIP-Absturz seit 2021) gesunken sind.
Der Atomausstieg ist eigentlich nur noch peinlich, wenn man dann anderen Nationen den Atomstrom abkaufen muss. (Zitat Grüne:
Die sind nun mal da9. Das waren die letzten deutschen Meiler auch bis zur idiologischen Abschaltung gegen jede Vernunft- aber läuft da nicht noch ein Untersuchungsausschuss ?

Ich freue mich für Robert Habeck, dass er endlich wieder Muße findet für seine Kinderbücher.
Seine Wirtschaftsbücher (Den Bach rauf) sollte er besser zu Hause am Küchentisch vortragen. Aber privat und nicht zur besten Sendezeit.

kuno7 schrieb:Die Grünen wollten schon die Schuldenbremse lockern, als Merz noch strikt dagegen war und die Idee, die Schuldenbremse noch mit dem alten Bundestag zu ändern, kommt doch initial von den Grünen, aber der Merz will die Grünen dazu verdonnern.

Nun sind es aber nicht mehr die Grünen, die den Verwendungszweck bestimmen. 😉

Vespafahrer schrieb:Also 2023 aus Angst, dass die noch funktionierende Heizung kaputt geht, eine neue Ölheizung eingebaut

Schreibst es doch selbst. Der Grund war nicht Habeck, nicht das GEG, sondern Angst. Schlicht und ergreifend. Was wenig verwundert, da Panikmache betrieben wurde bevor überhaupt ein Gesetz verabschiedet war.
Real gibt es im Gesetz Übergangsfristen, für niedrige Einkommen zu denen dein Ömchen vermutlich gehört Föderungen bis zu 70% für einen Umstieg und Härtefallregelungen, wenn das nicht möglich ist. In wie weit nun in dem Fall ein Anschluss an Fernwärme, Wärmepumpe, Solarthermie, Biomasseheizung usw. usf. möglich gewesen wäre, weißt du vermutlich selbst nicht, weil das meist nicht so einfach zu beantworten ist.
Von daher: gib mal nicht den Grünen die Schuld dafür, das eine alte Frau Angst bekommen hat und 20.000 Euro völlig sinnfrei verbraten hat.

Vespafahrer schrieb:Wer hat es "erfunden "?

Das war die GroKo!

Ein Einbau-Verbot für neue Ölheizungen ab 2026 und ein neuer CO2-Preis im Verkehr und bei Gebäuden – das Bundeskabinett hat weitere wesentliche Teile des Programms für mehr Klimaschutz beschlossen. Die schwarz-rote Regierung will damit dafür sorgen, dass Deutschland seine Klimaschutzziele für 2030 doch noch erreicht.

Quelle: https://rp-online.de/wirtschaft/neue-oelheizungen-sollen-ab-2026-verboten-werden_aid-46707943

Vespafahrer schrieb:Deshalb diese Wut auf die Ampel und speziell auf die Grünen. Ist das so schwer zu verstehen ?

Schwer zu verstehen is das nich, schließlich wurde ja genug gegen die Grünen wegen der GEG Novellierung gehetzt. Als das Ölheizungsverbot 2019 eingeführt wurde, blieben die Schlagzeilen allerdings aus, die deiner Nachbarin dann später so viel Angst machten, dass sie eine funktionierende Heizung ersetzen ließ.

Eigentlich solltest du dich jetz etwas verarscht vorkommen und ordentlich wütend auf Bild und Co sein.

Dein einziges Beispiel für den "wirtschaftspolitischen Schaden", den die Grünen angeblich verursacht haben, geht auf die Kappe der GroKo. Etwas peinlich, wie ich finde.

Toxid schrieb:Nun sind es aber nicht mehr die Grünen, die den Verwendungszweck bestimmen.

Richtig, die Grünen sind bereit das Richtige zu tun, auch wenn andere am Ende politisch davon profitieren.

kuno

Eigentlich unglaublich, wie wenig die grüne Partei angeblich mit den Entscheidungen zur Energiewende zu tun haben soll.

Hallo @behind_eyes , hallo @alle !

behind_eyes schrieb:Eigentlich unglaublich, wie wenig die grüne Partei angeblich mit den Entscheidungen zur Energiewende zu tun haben soll.

Ein Sieg hat viele Väter, eine Niederlage keinen.


Gruß, Gildonus

behind_eyes schrieb:Eigentlich unglaublich, wie wenig die grüne Partei angeblich mit den Entscheidungen zur Energiewende zu tun haben soll.

Wer hat denn diesen Unsinn behauptet?

kuno

behind_eyes schrieb:Eigentlich unglaublich, wie wenig die grüne Partei angeblich mit den Entscheidungen zur Energiewende zu tun haben soll.

Nein der Habeck war da durchaus fleissig. Hat die Genehmigungsverfahren für die Windenergie vereinfacht. Mit dem Erfolg das 2023 und 2024 eine Rekordzahl an Anlagen genehmigt werden konnten. Und er hat die entscheidenden Weichen für die Zeit nach 2030 gestellt. Wasserstoffkernnetz, Wasserstofffähige Gaskraftwerke.....

Aber das GEG kann man ihm nicht anbinden das hat er sogar gegenüber dem Entwurf der GroKo entschärft. Obwohl das Gesetz grundsätzlich richtig ist, wir müssen nun mal auch im Gebäudebereich mit dem CO2 runter.

behind_eyes schrieb:Eigentlich unglaublich, wie wenig die grüne Partei angeblich mit den Entscheidungen zur Energiewende zu tun haben soll.

Eher unglaublich wie oft Entscheidungen der Merkel Ära den Grünen ans Bein gebunden werden. Atomausstieg, GEG, steigender CO2 Preis, Zielvorgabe für Netto 0 CO2. Stammt alles nicht von den Grünen.
Am Ende wird uns vorgeworfen, das wir in der Klimapolitik nicht hinter die Merkelunion zurückgefallen sind. Obwohl das teilweise sogar der Fall war, siehe verlängerte Laufzeit der AKWs, Entschärfung des GEG, Aufgabe von Sektorzielen. Alles Dinge die mir als Grüner so überhaupt nicht passen.

alhambra schrieb:Aber das GEG kann man ihm nicht anbinden das hat er sogar gegenüber dem Entwurf der GroKo entschärft.

Naja, auf Druck von Außen ehrlicher Weise. Am das war am Ende was rauskam und tatsächlich Gesetz wurde, mit Stimmen der Grünen. Als habecksche „Leistung“ kann man das dann aber nicht verbuchen.

kuno7 schrieb:Richtig, die Grünen sind bereit das Richtige zu tun, auch wenn andere am Ende politisch davon profitieren.

Sicher, wie selbstlos. Die hätten das Geld auf jeden Fall sinnvoll, mit vollen Händen rausgeworfen.

Toxid schrieb:Die hätten das Geld auf jeden Fall sinnvoll, mit vollen Händen rausgeworfen.

Wofür hätten sie es denn „sinnlos rausgeworfen“?
Außer unbelegten Behauptungen und etwas Geraune kommt hier nichts, auch von dir nich.

kuno

kuno7 schrieb:Außer unbelegten Behauptungen und etwas Geraune kommt hier nichts, auch von dir nich.

Was soll ich belegen, was nicht eingetreten ist? Meine Meinung dazu ist aber, dass eine eventuelle neue GroKo die verfügbaren Mittel besser verwalten kann. Wir werden es nie erfahren, denn die Grünen durften ja nur die üblichen 1,1 Billionen jährlich verbraten. Der Zusatzbetrag steht dann ja der neuen Regierung zur Verfügung. Ist zwar jetzt auch nicht zwingend meine Wunschkonstellation für eine erfolgreiche Legislaturperiode, aber allemal besser als Schwarz/Grün oder Kenia.

Toxid schrieb:Was soll ich belegen

Deine Behauptung, was sonst?

Toxid schrieb:Meine Meinung dazu ist aber, dass eine eventuelle neue GroKo die verfügbaren Mittel besser verwalten kann.

Was besser oder schlechter is, sieht jeder etwas anders. Nur weil du vielleicht andere Ansichten hast, wird Geld ja nich sinnlos rausgeworfen.

Wir können aber gern diskutieren, wo man Geld ausgeben sollte und wo nich.

Toxid schrieb:Ist zwar jetzt auch nicht zwingend meine Wunschkonstellation für eine erfolgreiche Legislaturperiode, aber allemal besser als Schwarz/Grün oder Kenia.

Dafür, dass du auch das natürlich nie erfahren wirst, bist du dir auch hier wieder sehr sicher. :)

kuno

alhambra schrieb:Obwohl das Gesetz grundsätzlich richtig ist, wir müssen nun mal auch im Gebäudebereich mit dem CO2 runter.

Genau.
Es müssen harte Entscheidungen getroffen werden, damit sich was tut.
Ja, das wird vielen weh tun.
Aber es wird alles noch viel mehr weh tun, wenn wir nichts machen.
Wir müssen vieles ziemlich radikal ändern, damit wir auf dieser Erde überleben können.
Irgendwas "hart Erarbeitetes" bewahren zu wollen, wird da überhaupt keine Rolle spielen.

kuno7 schrieb:Deine Behauptung, was sonst?

Eine Aussage im Konjunktiv kann wohl schlecht eine Behauptung sein. Aber passt schon.

kuno7 schrieb:Was besser oder schlechter is, sieht jeder etwas anders. Nur weil du vielleicht andere Ansichten hast, wird Geld ja nich sinnlos rausgeworfen.

Aus verschiedenen Perspektiven kann es aber nun mal sinnlos oder sinnvoll sein.

kuno7 schrieb:Wir können aber gern diskutieren, wo man Geld ausgeben sollte und wo nich.

Ich bin mir fast sicher, dass wir zumindest teils unterschiedliche Ansichten diesbezüglich haben. Ich vermute trotzdem, ich würde dir in mehr Punkten zustimmen als du mir.