Bündnis 90/Die Grünen

Gildonus schrieb:Kein Mensch mit Verstand wählt "schaumschlagende Populisten"

Schau dir die Wahlergebnisse von AfD und BSW an und du bist direkt widerlegt, es sei denn, du willst über 20% der Deutschen mal eben den Verstand absprechen.

kuno

kuno7 schrieb:nur wird er sich dann vorher von entsprechenden Experten beraten lassen.

Was jedoch auch gefährlich sein kann, wenn man Experten blind vertraut.
Nach meiner Meinung ist es in der Tat besser, wenn Minister zumindest etwas mehr Kenntnisse aufzubieten haben und nicht nur eingeflüsterte Expertenmeinungen wiedergeben.

kuno7 schrieb:Schau dir die Wahlergebnisse von AfD und BSW an und du bist direkt widerlegt, es sei denn, du willst über 20% der Deutschen mal eben den Verstand absprechen.

Das kann passieren wenn man dem Steuerzahler zu viel Kosten auferlegt, sich kaum um die innere Sicherheit kümmert und dazu noch versucht, seine Bubble-Ideen durchzusetzen ( gilt für die Ampel ). Dazu noch die vielbeschworene Herabsetzung des Wahlalters auf 16.
Eigentor.

Gwyddion schrieb:Das kann passieren wenn man dem Steuerzahler zu viel Kosten auferlegt, sich kaum um die innere Sicherheit kümmert und dazu noch versucht, seine Bubble-Ideen durchzusetzen ( gilt für die Ampel ).

Deswegen muss man ja nich jedem fünften Wähler den Verstand absprechen.

kuno

Hallo @alle !

AFD oder BSW zu wählen ist fast schon so was wie "Notwehr" !

Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:AFD oder BSW zu wählen ist fast schon so was wie "Notwehr" !

@Gildonus
Und wie wehrst du dich gegen die AFD, wenn die AFD das Sagen haben sollte?

Gildonus schrieb:AFD oder BSW zu wählen ist fast schon so was wie "Notwehr" !

Mit der Einschränkung "fast so" und den Anführungszeichen bei "Notwehr" hast du dankenswerterweise deutlich gemacht, dass du deine Aussage selbst für Quatsch hältst...
AfD oder BSW zu wählen, weil man die Ampel oder die Grünen für schlecht hält, ist wohl eher - um in deinem Bild zu bleiben - ein Notwehrexzess....

kuno7 schrieb:Was wäre dein Vorschlag, Minister werden nich mehr von den gewählten Parteien eingesetzt, sondern durch Expertengremium?

@kuno7

Mein Vorschlag: Das entscheidet am Besten der Souverän des Staates, der Wähler, in dem er die Auswahl dann bei folgenden Wahlen bewertet. Klappt doch.

kuno7 schrieb:Schau dir halt den Lauterbach an, der is fachlich noch am nächsten dran, an seinem Ministerium. Macht der seinen Job deshalb nun viel besser?

Der ist ja nicht deshalb schlecht, weil er das Fach kennt, sondern weil er einer falschen Ideologie anhängt, nämlich einer Staatsmedizin.

Man kann aber nicht behaupten, dass er, sobald er über Medizin spricht, Dinge sagt, wo jeder die Augen verdreht, der mal ein Medi und Zini Poster hatte.

sacredheart schrieb:Der ist ja nicht deshalb schlecht, weil er das Fach kennt, sondern weil er einer falschen Ideologie anhängt, nämlich einer Staatsmedizin.

Mit anderen Worten: Dein ganzes Genöle wg fehlender Fachexpertise, war nur heiße Luft.
Im Zweifelsfall kommt es dir eben doch nicht darauf an, wenn die Herren Fachleute anders entscheiden, als Herr Sacredheart für richtig hält.
Völlig okey, führt nur deine "Argumentation" ab absurdum.

Hallo @frauZimt , hallo @alle !

frauZimt schrieb:Und wie wehrst du dich gegen die AFD, wenn die AFD das Sagen haben sollte?

Erst einmal garnicht.

Als Demokrat akzeptiere ich ein Wahlergebnis, auch wenn es mir nicht passt. Dann will ich sehen, was die Leute da bringen.
Ich fürchte allerdings, das die auch nicht mehr können, als die anderen Parteien.

Bis zu einem reichlich theoretischen Wahlsieg der AFD haben die anderen Parteien reichlich viel Zeit mal darüber nachzudenken, was sie selbst falsch gemacht haben, denn der Vertrauensverlust breiter Wählerschichten kommt ja irgendwo her. Parteien wie AFD und BSW und deren Wahlerfolge fallen nun mal nicht vom Himmel. Das hat schon seine Gründe.


Gruß, Gildonus

sacredheart schrieb:Klappt doch.

Warum dann das Gezeter beim Habeck, wenn doch klappt? Bei dem liefs doch genauso.

sacredheart schrieb:Der ist ja nicht deshalb schlecht, weil er das Fach kennt, sondern weil er einer falschen Ideologie anhängt, nämlich einer Staatsmedizin.

Siehste, irgendwas is immer! Egal ob man als Minister nun von der Ausbildung her geeigneter is oder nich, wenn der/die was macht, was einem nich gefällt, isser halt doof.

sacredheart schrieb:Man kann aber nicht behaupten, dass er, sobald er über Medizin spricht, Dinge sagt, wo jeder die Augen verdreht, der mal ein Medi und Zini Poster hatte.

Is beim Habeck ja nich viel anders, deine Eineinhalb reingestellten Beispiele belegen kaum was anderes.

kuno

Gildonus schrieb:AFD oder BSW zu wählen ist fast schon so was wie "Notwehr" !

Das ist, mit Verlaub, das Exkrement männlicher Kühe.
Aber natürlich eine tolle Ausrede.

Merke: Wer (bezogen auf die AfD) Parteien wählt, die die Demokratie abschaffen wollen als Notwehr gegen demokratische Parteien, trinkt im Restaurant auch aus dem Klo, weil im die Speisekarte nicht passt.

Stirnsänger schrieb:demokratische Parteien

Das "demokratisch" kann man aktuell nur vom Votum ableiten, aber nicht vom Handeln.
Ob aus vorhandener Inkompetenz, mangende Bildung oder antrainierter Ideologie, egal, sie helfen Deutschland und der Bevölkerung überhaupt nicht - es wird nicht der Wählerwille durchgesetzt, das wäre tatsächlich demokratisch.

Abahatschi schrieb:Das "demokratisch" kann man aktuell nur vom Votum ableiten, aber nicht vom Handeln.

Du darfst uns gerne verraten, wo und wann die Ampel-Parteien undemokratisch gehandelt haben.

Abahatschi schrieb:es wird nicht der Wählerwille durchgesetzt, das wäre tatsächlich demokratisch.

Aha. Was ist denn "der Wählerwille"?
Und seit wann ist es die Aufgabe gewählter Volksvertreter in einer representativen Demokratie, den "Wählerwillen" jedes Einzelnen durchzusetzen?

Sobald du mir aufzeigen kannst, daß die sogenannten "Altparteien" ähnliche Pläne haben wie die AfD, nämlich den Parteienstaat abzuschaffen, kannste den Vergleich nochmal bringen.
Bis dahin ist er schlicht albern.

Stirnsänger schrieb:wo und wann die Ampel-Parteien undemokratisch gehandelt haben.

Im Bundestag, seit Beginn der Regierungsbildung.
Punkte: Sozialpolitik, Energie, Wirtschaft, Migration, keine besondere Reihenfolge.

Stirnsänger schrieb:Was ist denn "der Wählerwille"?

Mir ist es klar dass das unbekannt ist, einfach zusammen gefaßt: nicht der Zustand von heute.

Stirnsänger schrieb:Sobald du mir aufzeigen kannst, daß die sogenannten "Altparteien" ähnliche Pläne haben wie die AfD, nämlich den Parteienstaat abzuschaffen, kannste den Vergleich nochmal bringen.
Bis dahin ist er schlicht albern.

Das ist dein alberner Vergleich, daher springe ich nicht übers Stöckchen. Über diesen Themen kann man auch vernünftig reden, aber nicht mit deiner "Strategie" und "Haltung", wenn Du hier User für blöd hältst, ist es dein Problem.
Da wäre ich auch bereit zB über die einseitigen Überwachungsplänen bei der Hassrede oder Verfassungsschutz, dennoch wird da die Ampel durch die SPD maßgeblich vertreten, stufe ich hier als OT ein.

Hallo @Stirnsänger , hallo @alle !

Von Sarah Wagenknecht halte ich auch nicht sonderlich viel. Mit einer Aussage hat sie aber irgendwie recht.
Sie hält die Grünen für gefährlicher als die AFD.

Gruß, Gildonus

Abahatschi schrieb:Im Bundestag, seit Beginn der Regierungsbildung.
Punkte: Sozialpolitik, Energie, Wirtschaft, Migration, keine besondere Reihenfolge.

Was daran wohl undemokratisch sein soll, würde ich doch gern mal erfahren.

kuno

Gildonus schrieb:Mit einer Aussage hat sie aber irgendwie recht.
Sie hält die Grünen für gefährlicher als die AFD.

Wie sehr muss man sich von der Realität abgekoppelt haben, um diese Aussage "irgendwie" richtig zu finden?
Kannst du uns auch erklären, wie du zu diesem...gewagten...Schluss kommst?

Stirnsänger schrieb:Wie sehr muss man sich von der Realität abgekoppelt haben, um diese Aussage "irgendwie" richtig zu finden?

Das basiert auf Logik, politisch gesehen sind Dumme an der Macht gefährlicher als Dumme ohne Macht.

kuno7 schrieb:Was daran wohl undemokratisch sein soll, würde ich doch gern mal erfahren.

Sozialpolitik: meine Einschätzung -> ich glaube die Bürgergelderhöhung hat nicht mal eine Mehrheit unter der Ampelwähler.
Energie: man agiert absolut bevölkerungsfeindlich mit Fantasiesteuern und Abgaben, aber da der Staat auch von Inflation profitiert, dadurch sich auch Politiker profilieren, stört es ja nicht.
Wirtschaft: Habeck ist leistungsfeindlich und hat keinen Blic für große Zusammenhänge, Fangfrage: warum kann nicht alles in der neuen Deutschlandgeschwindigkeit gehen?
Migration: Null Veränderung, zunehmende Probleme, keine Reaktonen (Textbausteine zähle ich nicht dazu).
Eigentlich sollte man nicht mit Gegenfragen antworten, aber was hat die Ampel gemacht was dem Wählerwillen entspricht und der Bevölkerung hilft?

Abahatschi schrieb:Das basiert auf Logik, politisch gesehen sind Dumme an der Macht gefährlicher als Dumme ohne Macht.

Dabei war es doch der von dir ach so geschätzte Wählerwille, der die Ampel-Parteien an die Macht gebracht hat. Jetzt musst du eben den Wählerwillen missachten oder vier Jahre damit leben.

Quiron schrieb:Jetzt musst du eben den Wählerwillen missachten oder vier Jahre damit leben.

Sind gottseidank keine 4 Jahre mehr...