Bündnis 90/Die Grünen

Kreuzbergerin schrieb:die von einer Linksextremistin geleitet wird.

Wer soll diese Linksextremistin sein? Ist damit Emily Laqueur gemeint? Wenn ja, dann ist sie aber keine Extremistin, wie im Bild Artikel richtig geschrieben wurde.

Emily Laqueur – laut Verfassungsschutz eine Linksradikale

Quelle: dein Link

linksextremen Agentur

Quelle: dein Link

Ich kann mir nur schwer vorstellen, daß die Agentur und die Leiterin Bestrebungen haben, die sich gegen das Grundgesetzes oder der FDGO richten.

Die BILD scheint da m.E. irgendwie maßlos zu übertreiben. Aber vielleicht sollte man der BILD auch mal das Rechtsextremismus-Etikett aufdrücken?

Kreuzbergerin schrieb:die von einer Linksextremistin geleitet wird.

peekaboo schrieb:Wer soll diese Linksextremistin sein? Ist damit Emily Laqueur gemeint? Wenn ja, dann ist sie aber keine Extremistin, wie im Bild Artikel richtig geschrieben wurde.

Emily Laqueur – laut Verfassungsschutz eine Linksradikale
Quelle: dein Link

Aber ist das jetzt so viel besser?? Linksradikal? Also rechtsradikal ist richtig übel. Radikal ist übel. Linksradikal besser? Hmm....

Cpt.Germanica schrieb:Aber ist das jetzt so viel besser?

Sollten wir das nicht vielleicht in einen entsprechenden Thread diskutieren? Hier ist das doch Offtopic, oder?

peekaboo schrieb:Wer soll diese Linksextremistin sein? Ist damit Emily Laqueur gemeint?

Laut BILD Artikel wird Emily Laqeur vom Verfassungsschutz zur linksextremen Szene gerechnet. Falls das nicht stimmt, sollte die Betroffene darauf drängen, dass die BILD das richtigstellt.
Bis dahin kann man sich auf die Aussage in der BILD berufen.

Eine „Aktivistinnen-Agentur“ hatte die Fragestellerinnen vorbereitet ++ Deren Chefin gehört laut Verfassungsschutz zur linksextremen Szene

Quelle: https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/wahlarena-ard-schickt-zwei-von-einer-linken-agentur-trainierte-aktivistinnen-in-77689988.bild.html

@Kreuzbergerin

Laut Wikipedia ist das falsch.

Sie ist Mitglied der interventionistischen Linken und wird vom Verfassungsschutz der linksradikalen Szene zugeordnet.[2]

Quelle: Wikipedia: Emily Laquer

Aber die BILD kennt man ja nicht anders. Übertreibung gehört bei ihr zum Geschäft.

Kreuzbergerin schrieb:die zuvor von einer Agentur gecoacht wurden

Soweit ich weiß ist es nicht unüblich, dass man sich ein Publikum für solche Sendungen über verschiedene Services und Agenturen vermitteln lässt, gerade wenn man auch Außenseiterthemen abdecken will. Eine durchschnittliche Talkshow-Redaktion hat ja gar nicht die Kompetenzen, um beim Thema (jetzt als Beispiel) "Metalszene" jemanden rauszugreifen, der da auch einigermaßen repräsentativ ist. Dementsprechend gibt es da entsprechende Dienstleister, die dir solche Leute beschaffen können oder den Kontakt herstellen. Jetzt weiß ich nicht, wie üblich es ist dass die noch "gecoacht" werden, halte es aber für eine logische Weiterentwicklung - es ist ja auch niemandem geholfen wenn dein "Metal-Experte" vor Aufregung den Mund nicht aufkriegt.... und meine Güte, ein Wochendworkshop, was werden sie da für geheime Jedi-Mindtricks gelernt haben, das ist das gleiche 0815-Rhetorikseminargedönse mit dem du überall zugeschissen wirst.

Cpt.Germanica schrieb:Sie ist halt auch die erste Kanzlerkandidat*in, die keinen "Bild am Sonntag"-Bock hat. In einer Mischung aus Arroganz, Selbstüberschätzung und Instinktlosigkeit. So wie wir sie eben kennen

Nee, sich nicht von der BILD interviewen zu lassen, zeugt eher von Vernunft und Würde.
Da könnten sich andere Politiker ruhig ein Beispiel nehmen.

@sidnew

Genau, eine legitime und häufig gelesene Tageszeitung zu meiden, weil sie nicht in das eigene ideologische Korsett passt, ist vernünftig :D

Bild ist scheiße und ich hab denen auch schon vor den Bug gekoffert, aber wir würden uns ja auch hämisch lachend darüber auslassen, wenn Gauland nicht mit dem Spiegel sprechen wollte.

Und angesichts dessen, dass die Grünen auch konsequent Markus Lanz meiden, stellt sich halt schon die Frage, nach welchen Regularien da verfahren wird.

EinElch schrieb:Genau, eine legitime und häufig gelesene Tageszeitung zu meiden, weil sie nicht in das eigene ideologische Korsett passt, ist vernünftig :D

EinElch schrieb:, weil sie nicht in das eigene ideologische Korsett passt, ist vernünftig :D

Weil dieses Schmierblatt, das KEINE Zeitung ist, einfach ein unterirdisches Niveau hat und nur zum Spalten existiert.
Ideologisches Korsett, my ass!
Die BILD kapert die WhatsApp Unterhaltungen schwerst traumatisierter 11-Jähriger Beinahe-Mordopfer und veröffentlicht sie.

Nuff said.

@EinElch
Wenn man ein Interview mit der BILD ablehnt, meckern die Einen und die Anderen applaudieren. Ob das sinnvoll ist, ergibt sich einfach aus der Frage wo die eigenen Wähler sind. Und Grünenwähler dürften eben eher keine Bildleser sein. Also ja, das kann durchaus vernünftig sein.
Genau wie es für Gauland sinnvoll sein könnte dem Spiegel kein Interview zu geben.

@sidnew
Ich sehe da auch keinen Grund diesem dahinsiechenden Schmierblatt ein Interview zu geben. Was sollte das bringen? Ich weiß es nicht.

Yo, Bild ist scheisse. Aber Bild ist eben Massenmedium. Muss man wie gesagt selber wissen, ob man das Risiko eingehen will, die größte deutsche Tageszeitung zu versetzen - die auch das nicht auf sich sitzen lassen wird wie man weiß.

Und ansonsten: Sie ist aus Papier, bedruckt, enthält redaktionelle Inhalte, es ist eine Zeitung, wenn auch keine Gute. BILD und BamS sind auch nochmal unterschiedliche Redaktionen, auch das ist die Abwägung wert. Und was die Bild oder vielmehr Springer so alles verbricht, das listet der bildblog ja regelmäßig auf - tut hier aber nichts zur Sache und ist reiner Wasistmitismus.

@EinElch
Wenn die BILD ne Zeitung ist, sind Kuhfladen Pizzas. Wer was auf sich hält, gibt diesen Subjekten kein Interview.
Und: "Wasistmitismus"?
Das ist nicht nur in der Sache falsch, es regt auch zum Schmunzeln an...

paxito schrieb:Ob das sinnvoll ist, ergibt sich einfach aus der Frage wo die eigenen Wähler sind. Und Grünenwähler dürften eben eher keine Bildleser sein. Also ja, das kann durchaus vernünftig sein.

Da aber auch ein Auftreten in der Markus Lanz Talkshow bis jetzt nicht stattgefunden hat, entsteht eher der Eindruck, dass sich Frau Baerbock Terminen mit kritisch nachfragenden Journalisten entzieht.

EinElch schrieb:Yo, Bild ist scheisse. Aber Bild ist eben Massenmedium.

Ach naja, BamS hat was, ne Auflage von 700.000? Davon der größte Teil sowieso in keinem Fall Grünenwähler? Wieviele potentielle Wähler könnte AB da erreichen? Da kann sie auch RSH ein Radiointerview geben und erreicht wahrscheinlich mehr davon.
Sorry, aber die Zeiten wo Bild von entscheidender Bedeutung war sind einfach vorbei. Gerade wenn du dir das Leserprofil von Bildlesern anschaust (vor allem alt und vor allem männlich) und mit dem Wählerprofil der Grünen vergleichst, wird klar das diese „Zeitung“ (Deine Anforderung erfüllt auch die Micky Maus) für die Grünen ziemlich irrelevant ist.

Kreuzbergerin schrieb:Da aber auch ein Auftreten in der Markus Lanz Talkshow bis jetzt nicht stattgefunden hat, entsteht eher der Eindruck, dass sich Frau Baerbock Terminen mit kritisch nachfragenden Journalisten entzieht.

Wenn bei dir da der Eindruck entsteht ist das so. Ich kann das wirklich nicht nachvollziehen aber das ist ja nicht tragisch.

paxito schrieb:BamS hat was, ne Auflage von 700.000

Mein Ex-Blatt hat auch nur noch ne Auflage von etwa 15.000, aber trotzdem haben wir Online mehr Leser, als wir Analog je hatten.
Auflage ist kein Argument mehr.

sidnew schrieb:Wenn die BILD ne Zeitung ist, sind Kuhfladen Pizzas

Ich spuck dir ins Auge und blende dich! Der schwarze Ritter triumphiert immer.

sidnew schrieb:Wasistmitismus

Wenn dir Whataboutism besser gefällt, bitteschön.

sidnew schrieb:Die BILD kapert die WhatsApp Unterhaltungen schwerst traumatisierter 11-Jähriger Beinahe-Mordopfer und veröffentlicht sie.

Purer Whataboutism.

paxito schrieb:entscheidender Bedeutung war sind einfach vorbei

Did not say anything like this.

paxito schrieb:Deine Anforderung erfüllt auch die Micky Maus

Ja, genau, das tut sie. Es ist eine Zeitung für Kinder. Man rührt damit nicht an der Ehre anderer Zeitungen, Bild und Micky Maus als Zeitung zu benennen; es sind tote Haufen Papier, die haben kein Ehrgefühl.

paxito schrieb:Ich kann das wirklich nicht nachvollziehen

Es ist doch auch so, dass Frau Baerbock nicht etwa aus prinzipiellen Gründen das Interview mit der BamS abgelehnt hat, sondern mit der Begründung, dass sich kein Termin habe finden lassen. Dies wurde nach „wochenlangem Zögern“ von einer Grünen-Sprecherin mitgeteilt.

Das war kein mutiges Statement, sondern es fand sich zumindest nach Aussagen der Grünen kein Termin für das Interview.

Nach wochenlangem Zögern habe Baerbock ein Interview abgelehnt, weil sich kein Termin habe finden lassen.

Eine Grünen-Sprecherin teilte dazu der Deutschen Presse-Agentur am Sonntag mit: "Es gibt eine Vielzahl von Anfragen. Leider lassen sich aus Termingründen nicht alle bedienen."

Link

Kreuzbergerin schrieb:Da aber auch ein Auftreten in der Markus Lanz Talkshow bis jetzt nicht stattgefunden hat, entsteht eher der Eindruck, dass sich Frau Baerbock Terminen mit kritisch nachfragenden Journalisten entzieht.

https://www.derwesten.de/panorama/markus-lanz-im-zdf-gruenen-politikerin-annalena-baerbock-zu-gast-id216429347.html

https://www.merkur.de/politik/lanz-zdf-pflaumt-baerbock-und-habeck-an-mag-diesen-unterton-nicht-gruene-zu-gast-zr-12748393.html

Im Ersten Link Baerbock bei Lanz
Im Zweiten Link Baerbock und Habeck bei Lanz

Bis jetzt nicht stattgefunden, wie ordnest Du diese Treffen daher ein?

eckhart schrieb:Bis jetzt nicht stattgefunden, wie ordnest Du diese Treffen daher ein?

Es geht um ein Auftreten seit ihrer Kanzlerkandidatur. Im Wahlkampf gab es keinen Auftritt.
Die verlinkten Artikel beziehen sich auf einen Auftritt aus 2019.

Kreuzbergerin schrieb:Es ist doch auch so, dass Frau Baerbock nicht etwa aus prinzipiellen Gründen das Interview mit der BamS abgelehnt hat, sondern mit der Begründung, dass sich kein Termin habe finden lassen. Dies wurde nach „wochenlangem Zögern“ von einer Grünen-Sprecherin mitgeteilt.

Jo. Und? Das AB nen vollen Terminkalender hat ist jetzt ungewöhnlich? Oder das dieser possierlichen „fast Rentner“Zeitung nicht umgehend geantwortet wurde?
Ganz ehrlich jeder andere Wahlkampf Auftritt, selbst einer auf dem Acker in Hintertupfingen ist Erfolg versprechender als ein Interview mit der BamS.

Kreuzbergerin schrieb:Das war kein mutiges Statement

Ich unterstelle da auch keinen Mut, ich sehe nur sowohl Bild, als auch Lanz für den Grünenwahlkampf als irrelevant an. Das ist als ob man auf Kika für Prostagut Forte wirbt, zielgruppengerecht geht anders. Kannste jetzt als „kritischen Journalismus“ ausweichen sehen (bei BamS und Lanz… okay), wenn dich das freut.