Bündnis 90/Die Grünen

Seidenraupe schrieb:das sehe ich auch so -- nur finde ich es daher umso gravierender, was sie da zusammengeschlampert hat.

Auch nicht mehr oder weniger als andere Kandidaten.

Seidenraupe schrieb:Dann hat sie bei den B90/Grünen eben doch Welpenschutz oder nenn es wegen mir Quotenschutz.

Weder das eine, noch das andere. Es existiert kein Frauenstatut für die Wahl zum Kanzlerkandidaten. Habeck hat einfach keine… cojones.

Seidenraupe schrieb:sie ist nicht an mangelnder Regierungserfahrung gescheitert sondern an den parteieigenen hohen moralischen Ansprüchen wie maximale Transparenz

Dem Narrativ die Grünen seien irgendwie die Größeren Moralapostel folge ich nicht. Erst Recht nicht von konservativer/liberaler Seite.

Seidenraupe schrieb:nanana, das erzählst du mir nicht. ich habe 2x bitten müssen, dass du die Masse der Falschinformationen benennst.

Das erzähl ich und hab es belegt. Wenn du die Avaaz- und Newsguarduntersuchungen nicht verstehst, auch nicht mit Hilfe der Darstellung quer durch alle seriösen Medien, dann ist das nicht mein Problem. Und wie ich schon mehrfach anmerkte wurde das schon mal, Seiten vorher, belegt.

paxito schrieb:Das erzähl ich und hab es belegt. Wenn du die Avaaz- und Newsguarduntersuchungen nicht verstehst,

bitte nimm zur Kenntnis, dass du mich hier missverstehst.

ich habe dein Argument entkräftet, dass du als Grüner

paxito schrieb:

die Masse an Falsch- und Desinformation als Grüner nicht mal benennen [/quote]dürftest.

Ich habe dich 2x gebeten, sie zu benennen! @paxito und dem bist du dann endlich gefolgt.

@Seidenraupe
So und es dauerte nicht besonders lange, bis die Replik kam, dass das doch nur eine Opferrolle wäre, in die die Grünen schlüpfen würden (oder gar Baerbock). Genau das was ich sagte ist eingetreten.
So eine gewisse „ist doch normal“ und „habt euch mal nicht so“ Attitüde. Da werden massenhaft Lügen im Netz verbreitet, die dann auch noch fataler Weise von seriösen Medien aufgegriffen und weiter verbreitet werden und das sollen wir so hinnehmen? Das ist nicht nur schädlich für die Grünen, das ist schädlich für unsere Demokratie. Es trifft nur eben bei dieser Wahl uns.

paxito schrieb:Auch nicht mehr oder weniger als andere Kandidaten.

Das ist doch gerade das Fanal, wenn sie einer der größten amerikanischen Tageszeitungen dann erzählt, sie stünde "für Erneuerung", wenn sie dann genauso ein Stümper wie Sozi-Scholz und Grinsekatze Laschet ist.
Das ist ja genau ihr Fehler gewesen, in diese Lücke nicht reinzugrätschen.

paxito schrieb:Da werden massenhaft Lügen im Netz verbreitet, die dann auch noch fataler Weise von seriösen Medien aufgegriffen und weiter verbreitet werden und das sollen wir so hinnehmen?

@paxito

Meinst Du damit jetzt die erfundenen Mitgliedschaften der Kanzlerkandidatin? Das wäre zwar etwas sehr streng von Dir, aber gut ist so etwas für eine Demokratie wirklich nicht. Oder meinst Du den gesamten Lebenslauf?

Ich sach ma Schwamm drüber.

Das könnte jedem passieren. Oder na ja, eigentlich doch nicht.

Aber beim letzten Triell hat sie ja offenbar die Wahrheit gesagt:

Der erste kommt von Annalena Baerbock. Sie versteigt sich zur kühnen Behauptung: „Jedes Verbot ist auch ein Innovationstreiber.“

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/tv-triell-baerbocks-verbote-und-laschets-co2-neutrales-leben-17534256.html

Da hat sie ihren geplanten Politikstil ja mal erstaunlich offen dargelegt. Jetzt müssen nur noch die Bürger, die noch keine Briefwahl gemacht haben überlegen, ob sie sich das wünschen.

EinElch schrieb:Das ist doch gerade das Fanal, wenn sie einer der größten amerikanischen Tageszeitungen dann erzählt, sie stünde "für Erneuerung", wenn sie dann genauso ein Stümper wie Sozi-Scholz und Grinsekatze Laschet ist.

Für Erneuerung kann nur die Opposition stehen, nicht der Vizekanzler der jetzigen Koalition und sicher nicht Laschet (der als MP ja zeigt wohin mit ihm die Reise geht).

EinElch schrieb:Das ist ja genau ihr Fehler gewesen, in diese Lücke nicht reinzugrätschen.

Das Grüne (und übrigens auch das FDP und das Linke) Programm sind Alternativen zur endlosen CDU/SPD Koalition. Wer kein „weiter so!“ wünscht, sollte diese Parteien wählen. Wenn wir nach den Umfragen gehen, hätten im Moment SPD + CDU die Mehrheit. Kann man auch als Aufforderung sehen, diese Politik fortzuführen. Im Moment will die Mehrheit der Deutschen offensichtlich keinen Kurswechsel. Daran können auch die Grünen nix ändern.

sacredheart schrieb:Meinst Du damit jetzt die erfundenen Mitgliedschaften der Kanzlerkandidatin?

Nein. Was damit gemeint ist, habe ich doch klargestellt.

sacredheart schrieb:Da hat sie ihren geplanten Politikstil ja mal erstaunlich offen dargelegt.

Was auch immer diese Behauptung mit ihrem „Politikstil“ zu tun hat. Der ist mehr oder minder technokratisch.

sacredheart schrieb:Jetzt müssen nur noch die Bürger, die noch keine Briefwahl gemacht haben überlegen, ob sie sich das wünschen.

In der Tat. Schade, das ich soviel arbeiten muss die nächsten Wochen, sonst würde ich noch ein bissl Werbung machen.

@paxito

Ich glaube halt, dass es zu dem Zeitpunkt der hochtreibenden Werte, als die CDU sich noch selbst zerriss in der Kanzlerfrage, DER Moment gewesen wäre, die Leute mit dem richtigen Personal abzuholen. Dieser Moment wurde verpasst.
Aber hätte man an der Stelle gut und klug agiert, und nicht so viele schlecht verscharrte Leichen im Kriechboden gehabt, dann hätte man sicher auf dem Niveau von 20% leveln können.

paxito schrieb:Sollte sich die FDP einer Ampel verweigern und Scholz nicht mit der Linkspartei koalieren wollen (was ich mir beides vorstellen kann),

wetten, dass der gerne mit den Linken will? ;) Denke mal, er wollte es nur noch nicht so offen zugeben. Er hatte es jedenfalls nicht explizit ausgeschlossen, sondern mMn um den heißen Brei geredet.

EinElch schrieb:wenn sie dann genauso ein Stümper wie Sozi-Scholz und Grinsekatze Laschet ist.

:D :D

sacredheart schrieb:Da hat sie ihren geplanten Politikstil ja mal erstaunlich offen dargelegt. Jetzt müssen nur noch die Bürger, die noch keine Briefwahl gemacht haben überlegen, ob sie sich das wünschen.

fürchte, das ist zu spät, es haben evtl. schon zu Viele Briefwahl gemacht.

Optimist schrieb:wetten, dass der gerne mit den Linken will? ;) Denke mal, er wollte es nur noch nicht so offen zugeben. Er

Scholz will nicht mit der Linken, aber er ist nicht Parteivorsitzender
Esken und Kühnert sind die Sozialisten , die gern mit den anderen Sozialisten den Sozialismus, den wirklich und endlich demokratischen Sozialismus in Deutschland errichten möchten
Esken ist Parteichefin
Kühnert im PArteivorstand

die werden dem Scholz schon die Richtung vorgeben in der Frage, wer den Mehrheitsbeschaffer fürs Kanzleramt machen soll: FDP oder Linke

(meine Einschätzung )

@Seidenraupe
Auch gestern im Triell hat das Wort „verbieten“ aus dem Mund von Frau Baerbock gleich wieder mal eine exponierte Komponente gebildet. Was will sie (was wollen sie) alles verbieten, wenn man sie lassen würde. Und nicht nur ich war wieder erstaunt ob ihrer dezidierten Fachkenntnisse bzw Unkenntnisse zb z Thema Unternehmensbesteuerung , Einkommensteuer.
Grundlegende Kenntnisse zu komplexen Themen bzw der Überblick, das fehlt ihr leider. Vielleicht ist man ja nur so verwöhnt von Merkels Fähigkeiten, die komplexen Zusammenhänge zu erfassen.
Es gibt sicher genug Menschen, die ihr einen Probelauf bzw den Feldversuch für 4 Jahre zutrauen.
Es gibt ja in jedem Ministerium Fachleute und Berater hochdotiert, die ihre fehlende Kompetenz ausgleichen könnten mit zuarbeiten und lernfähig ist sie mit Sicherheit. Nur leider ist unser Land derzeit nicht so gut geeignet für solche Experimente.
Dabei ist sie trotzdem die einzige der drei die hat, was man braucht, absolutes Selbstbewusstsein, vital und sie scheint resistent genug sein, sich nicht von Anfeindungen aus der Bahn werfen zu lassen. Schade, dass sie leider schon bei den wirklich wichtigen Fragen genau so rum laviert, wie die älteren Herren rechts und links neben ihr. Fragen nach Koalitionen mit links? Alles kann nichts muss. Wer soll das bezahlen, was wird es kosten? Was bedeutet das für uns alle wirklich. Etwas mehr Mut zur knallharten Realität die uns erwartet wäre wünschenswert. Aber das kann ja keiner von den Kandidaten derzeit. Nicht mal meine Partei die FDP bekommt es gebacken mal „Butter bei die Fische“ auf ganz normale Fragen vom Wähler zu geben.
Die grünen sagen , mit links ja, wenn sie sich bekennen. CDU sagt links nein, afd nein aber sonst ?
Weiß jemand bisher ob Laschet den Vize gibt?
Und Scholz, na ja, da wüsste man schon mal gerne ob er Esken und Walter B derzeit versteckt um die Ende September ins Licht zu zerren. Besonders Esken als zukünftige irgendwas im Regierungsbezirk, man will gar nicht drüber nachdenken sie in Berlin als Dauergast zu haben.
Alles wie eine Wundertüte die erst entsiegelt wird nach dem 26.10.
Hauptsache erst mal mit Geschwurbel Stimmen abzugreifen. Bloß niemanden auf den letzten Metern vergrätzen.

EinElch schrieb:Ich glaube halt, dass es zu dem Zeitpunkt der hochtreibenden Werte, als die CDU sich noch selbst zerriss in der Kanzlerfrage, DER Moment gewesen wäre, die Leute mit dem richtigen Personal abzuholen.

Hinterher ist man immer schlauer. Ich bin mir auch wirklich nicht sicher ob Habeck besser abgeschnitten hätte. Gilt übrigens auch für Söder. Die wirken jetzt besser, weil sie die ätzenden Kampagnen und die entsprechende Berichterstattung der letzten Monate nicht durchgemacht haben. Aber Habeck hat mich jetzt in den letzten Jahren auch nicht mehr überzeugt als Baerbock. Gerade wenn es um Reden und Wahlkampfauftritte geht. Als „mitreißend“ würde ich Habeck ganz sicher nicht beschreiben und seine intellektuelle Attitüde ist auch nicht gerade dazu geeignet die Menschen abzuholen.
Ist immer einfach, gut auszusehen, wenn man die Alternative ist.

Optimist schrieb:wetten, dass der gerne mit den Linken will?

Scholz? Ausgerechnet? Der will bestimmt vieles, aber keine Koalition mit den Linken. Wenn es RGR gibt, dann nicht wegen sondern gegen Scholz.

Optimist schrieb:Denke mal, er wollte es nur noch nicht so offen zugeben.

Klar. Und seine Politik in den letzten Jahrzehnten war auch nur ein Zufall, im Herzen ist der Mann ein radikaler Linker. Scholz könnte problemlos in die CDU wechseln, würde keinem auffallen.

Optimist schrieb:Er hatte es jedenfalls nicht explizit ausgeschlossen, sondern mMn um den heißen Brei geredet.

Weil seine Partei das nicht will. Die SPD wollte nie eine große Koalition, zumindest nicht die Basis. Aber was bleibt denn? Entweder große Koalition oder RGR. Die Ampel wollen weder Grüne, noch Lindner.

calligraphie schrieb:Vielleicht ist man ja nur so verwöhnt von Merkels Fähigkeiten, die komplexen Zusammenhänge zu erfassen.

Öhm, Merkel glänzt durch Schweigen. Sie ist vor allem dann gut, wenn sie nix sagt und nix macht. Darin ähnelt Scholz ihr. Mit besonderer Fachkenntnis ist mir Merkel nie aufgefallen. Mehr mit „sie kennen mich“.

paxito schrieb:Öhm, Merkel glänzt durch Schweigen. Sie ist vor allem dann gut, wenn sie nix sagt und nix macht. Darin ähnelt Scholz ihr. Mit besonderer Fachkenntnis ist mir Merkel nie aufgefallen. Mehr mit „sie kennen mich“.

Da tust ihr schon Unrecht. Wenn man ihren Reden im Bundestag oder bei verschiedenen Anlässen folgte, war schon schnell deutlich, dass sie eine ganze Menge politisches Fachwissen in vielen Bereichen hatte. Auch BPK bieten sich an.

Wenn jemand einen blöden Einwurf parat hatte, dann hatte sie immer Gründe und Informationen, zu beweisen, dass es ein blöder Einwurf war.

Wie auch immer.

@Optimist

Dem Freund innovativer Investitionsstrategien mit anschließendem Demenzanfall glaube ich tatsächlich, dass er keine Lust auf Die Linke hat. Das wird aber auch nicht so sehr die Frage sein. Er ist ja auch nicht SPD Chef, sondern nur der charmante Türsteher, der den Wähler in die rote Kaschemme locken soll. Seine Vorsitzende wird aber bestimmt Lust haben, mal so richtig auf rot zu setzen. Und der Kevin
(ne, ich will nicht einen BMW, ich nehme gleich die ganze Firma) wird seine Fantasien auch mit dunkelrot verwirklichen wollen. Genau so wie der Dingsbums und der Stegner.

Ich glaube, die Grünen würden überall einsteigen, wenn man sie lässt, mag es Ampel, RRG, Rotgrün, Schwarz Grün Gelb sein.

Irgendwie hat keiner mehr Jamaica auf dem Zettel. Ich halte das neben einer endlosen Hängepartie noch nicht mal für so unwahrscheinlich, wenn es stimmenmäßig hinkommt, was ja gar nicht ausgeschlossen ist.

Eine Ampel hielte ich noch nicht mal für so schlecht, kann mir aber nicht vorstellen, wie Esken, Kühnert und Stegner mit Lindner und Kubicki auf einen Nenner kommen sollen. Ich glaube, die Grünen wären nicht das Problem an der Konstellation.

RRG würde politisch nur den Linken nützen. Für Grüne und SPD würde das eher eine Zerreissprobe.

EinElch schrieb:Da tust ihr schon Unrecht.

Ich sag weder das Merkel kein Fachwissen hat, noch das sie irgendwie dumm wäre. Und ich kenne ihre Auftritte. Lies die zitierten Sätze von mir nochmal.

sacredheart schrieb:Irgendwie hat keiner mehr Jamaica auf dem Zettel. Ich halte das neben einer endlosen Hängepartie noch nicht mal für so unwahrscheinlich, wenn es stimmenmäßig hinkommt, was ja gar nicht ausgeschlossen ist.

Klar, da können die Grünen auch gleich ihre eigene Beerdigung feiern. Mit Schwarzgelb können die Grünen ihr Wahl- und Parteiprogramm einpacken oder besser gleich verbrennen. Das sehe ich umgekehrt genau so bei der FDP mit Rotgrün. Mir fehlt bei Beidem die Fantasie, FDP und Grüne liegen einfach zu weit auseinander - werden aber beide so gut abschneiden, dass sie sich nicht mit ein paar Peanuts abspeisen lassen.

sacredheart schrieb:RRG würde politisch nur den Linken nützen. Für Grüne und SPD würde das eher eine Zerreissprobe.

du meinst, die Grünen können nicht mit den Linken? Bis jetzt kamen die Grünen für mich ziemlich links rüber.

Ich denke, die Messen sind gelesen, wenn die SPD die Wahl gewinnt.
Dann halt nicht wegen Scholz dem "Aushängeschild" (Ihr habt mich überzeugt, dass der kein RRG wöllte :) ), sondern wegen Esken und CO

Optimist schrieb:du meinst, die Grünen können nicht mit den Linken? Bis jetzt kamen die Grünen für mich ziemlich links rüber.

Das sind sie auch. Wenn es um Sozialpolitik oder Umweltschutz geht, sind die Linke und Grüne dicht beieinander. Aber die Grünen stehen auch für einen russlandkritischen Kurs, für EU/Europa und die Nato Mitgliedschaft, die Linken für das Gegenteil.

Optimist schrieb:Ich denke, die Messen sind gelesen, wenn die SPD die Wahl gewinnt.
Dann halt nicht wegen Scholz dem "Aushängeschild" (Ihr habt mich überzeugt, dass der kein RRG wöllte :) ), sondern wegen Esken und CO

Es kommt am Ende eher auf die Linke an und ob die bereit sind einen Koalitionsvertrag zu unterschreiben, der Dinge enthält die sie selbst vehement ablehnen. Und ob man das Risiko eingehen will eine Regierung zu bilden, die am Ende auf irgendwelche trotzkistischen Wirrköpfe angewiesen ist, wenn außenpolitische Entscheidungen anstehen.
Im Moment ist es noch nicht mal sicher, dass es die Linke in den Bundestag schafft.

@paxito

Ob RRG zustande kommen kann, hängt natürlich auch erst mal von der Mathematik ab. Es ist möglich oder auch nicht.

Tatsächlich würden die Grünen bei dieser Wahl durch Jamaica Schaden nehmen. Sie würden ja einfach nur den Mehrheitsbeschaffer für ein Weiter so geben. Das würde ihnen schaden. Daher werden sie es vermeiden wollen, es sei denn, ihnen wird Grünes inhaltliches Tafelsilber angeboten. Das halte ich nicht für völlig ausgeschlossen.

Ähnliches gilt für die FDP in der Ampel. Wobei ich Grüne und FDP weniger kollidieren sehe, als SPD und FDP Spitzenpersonal. Ich könnte auch nicht mit Eskens, Stegner und Kühnert 'We're a happy family' spielen.

Allerdings wird die SPD voraussichtlich mehr Prozentpunkte bekommen als die CDU und zwar erheblich. Daher wäre in Jamaica mehr grün drin als in der Ampel. Gleiches gilt für die FDP.

Durch RRG würden Grüne und SPD aber erheblichen Schaden nehmen. Lass die Linke mal wieder ne Strategiekonferenz abhalten, wenn sie in einer RRG Regierung drin ist. Dann fällt alle Linke Sch**sse eben auch auf die Koalitionspartner. Und dann könnten die Erschießungsfantasien nicht weglächeln, weil sie mit denen koalieren.

Im Nachgang wird der klassische SPD Wähler und auch ein Großteil der ja gar nicht so unkonservativen Grünen Wähler mit dunkelrot fremdeln und das ggf bei der nächsten Wahl auch zum Ausdruck bringen.

In den Bundestag werden es Die Linke ledier schaffen, weil sie sich im Osten ein paar Direktmandate sichern können von absoluten DDR Nostalgikern.

paxito schrieb:Es kommt am Ende eher auf die Linke an und ob die bereit sind einen Koalitionsvertrag zu unterschreiben, der Dinge enthält die sie selbst vehement ablehnen. Und ob man das Risiko eingehen will eine Regierung zu bilden, die am Ende auf irgendwelche trotzkistischen Wirrköpfe angewiesen ist, wenn außenpolitische Entscheidungen anstehen.

Die Grünen und die SPD wären auch schön dumm sich aufs Wohlwollen staatsfeindlichen Strukturen einer Partei einzulassen, die scheinbar den Rest eben dieser Partei vor sich hertreibt, als bestehe dieser nur aus einer Horde hirnloser Affen.