Euer Verhältnis zum Kommunismus

@kulam
jop. gemeinschaftssinn hat ganz profan eine höhere überlebenschance als egomanie, und setzt sich deshalb leichter durch. klar muss man auch als individuum drauf achten, dass man nicht zu kurz kommt, aber sobald die grundversorgung gegeben ist, gibt es für das lebewesen als solches keinen weiteren grund materiellen wert anzuhäufen.. höchstens für eine überschaubare durststrecke, wie den winter oder ähnliches. ansonsten nimmt man nicht mehr, als man gerade verbraucht, und den rest teilm man mit der herde..

für den menschen scheint aber seit geraumer zeit nur winter zu herrschen, so wie er sich benimmt ;)

Das menschliche Selbstbewusstsein existiere nicht für sich allein, behauptet Michael Tomasello , der Leiter der Abteilung Entwicklungspsychologie. Es sei wesentlich das Produkt der Interaktion mit anderen.
Genau in diesem Punkt unterscheiden sich Menschen grundlegend von ihren nächsten Verwandten , den Schimpansen, Orang-Utans oder Gorillas. Das zeigen ausgeklügelte Studien mit jungen Menschenaffen, die ebenfalls am Leipziger MPI laufen.
Die Entwicklungspsychologen Josep Call und Esther Herrmann etwa verglichen 2007 die Fähigkeiten zweieinhalbjähriger Kinder mit denen von jungen Schimpansen . Solange motorische Fähigkeiten geprüft wurden, hatten die Affen die Nase vorn.

Doch in Aufgaben, die soziale Kognition erforderten, drehte sich der Befund um: In diesem Punkt sind Menschen- den Affenkindern haushoch überlegen. "Da sind sie von Anfang an sehr viel besser", sagt Josep Call.

In einem hellen Büro in den modernen Institutsräumen philosophiert sein Chef Michael Tomasello über die Folgerungen aus solchen Experimenten. Menschliches Selbstbewusstsein, sagt der gebürtige Amerikaner, sei weniger ein Ausdruck individueller geistiger Fähigkeiten, sondern vor allem das Talent, ein kulturelles System aufzusaugen, mit anderen Menschen zu kommunizieren, zusammenzuarbeiten und von anderen zu lernen.
"Ein Kind, das auf einer isolierten Insel ohne sozialen Kontakt aufwachsen würde, hätte als Erwachsener nicht mehr Geist als ein Affe.
Wir Menschen sind dafür gemacht, die Köpfe zusammenzustecken."

Das ist nicht etwa aus einem kommunistischen Pamphlet,
sondern aus der eingermaßen konservativen "Zeit"
http://www.zeit.de/zeit-wissen/2012/02/Mensch-Individuum-Selbstbewusstsein/seite-2

Ich kann Euch versichern, dass dies ein anhaltender Schulenstreit innerhalb der Psychologie ist.
Die Antworten über das Wesen des Menschen fallen sehr unterschiedlich aus, je nachdem welche erkenntnistheoretische Grundhaltung man einnimmt.

Leider ist zur Zeit, dass in der Psychologie eigentlich wenig verbreitete, aber durch die Medizin und Biologie sehr einflussreiche hardcore-positivistische Menschenbild sehr einflussreich. Der Mensch als Sklave seiner Gene ...

Der Psychologe schüttelt darüber eigentlich nur den Kopf ...

aberdeen schrieb:Der Mensch als Sklave seiner Gene ...

für mich nichts weiter, als die etwas universellere Variante von Blut & Boden - theorien.

aberdeen schrieb:Leider ist zur Zeit, dass in der Psychologie eigentlich wenig verbreitete, aber durch die Medizin und Biologie sehr einflussreiche hardcore-positivistische Menschenbild sehr einflussreich. Der Mensch als Sklave seiner Gene ...

wir haben für diese sicht daten, die psychologen nicht...
außerdem sind naturwissenschaftler selten hardcore positivisten, poppers kritik ist essentieller bestandteil der guten wissenschaft...

aberdeen schrieb:Der Psychologe schüttelt darüber eigentlich nur den Kopf ...

geisteswissenschaftler sind häufig mit naturphänomenen überfordert.

@bug
Zum Thema Politische Kindererziehung:
Ich bin die Art Mensch, die probiert den Kindern die richtigen Verhaltensregeln im bezug auf Respekt und Kultur mitzuteilen.
Außerdem will ich dass das Kind ein srlbstdenkendes Individuum wird.
Leider habe ich diese art von Erziehung nie genossen.

@wokffan123

wokffan123 schrieb:Ich bin die Art Mensch, die probiert den Kindern die richtigen Verhaltensregeln im bezug auf Respekt und Kultur mitzuteilen.
Außerdem will ich dass das Kind ein srlbstdenkendes Individuum wird.

Hört sich doch ganz gut an. Wenn alle es so machen würden...

@wokffan123

wokffan123 schrieb:Ich bin die Art Mensch, die probiert den Kindern die richtigen Verhaltensregeln im bezug auf Respekt und Kultur mitzuteilen.
Außerdem will ich dass das Kind ein srlbstdenkendes Individuum wird.

Hört sich doch ganz gut an. Wenn alle es so machen würden...

@25h.nox
Unverschämt ;-)) Wir Psychologen sind doch keine Geisteswissenschaftler! Jedenfalls nicht in Deutschland. Nur der Gegenstand des Faches ist sozialwissenschaftlich; die Methodik orientiert sich an den Naturwissenschaften. Deswegen die ganze Experimentiererei.

25h.nox schrieb:außerdem sind naturwissenschaftler selten hardcore positivisten, poppers kritik ist essentieller bestandteil der guten wissenschaft...

So sollte es sein. Jedoch bin ich immer wieder überrascht, wie oft dies über den Haufen geworfen wird.

25h.nox schrieb:wir haben für diese sicht daten, die psychologen nicht...

Und damit fängt das Unglück schon an; die Daten alleine verraten nämlich relativ wenig über die "Wirklichkeit".

25h.nox schrieb:geisteswissenschaftler sind häufig mit naturphänomenen überfordert.

Das weiß ich nicht. Ist eben eine andere Methodik.

@Narrenschiffer

Wer sagt, dass jemand den Stil des Restaurants vorschreiben würde? Niemand würde etwas vorschreiben, der unternehmende Restaurantbetreiber wäre immer noch frei in der Wahl welches Restaurant er betreiben wollte. Nur die Hausvermietung würde dem Staat unterliegen, ein Unterehmer müsste also beim Staat anfragen, wenn er ein Unternehmen gründen würde für einen passenden Raum und angemessene Grundstartressourcen, und er müsste m nur noch symbolisch erwirtschaften, dass es der Gesellschaft einen Vorteil bringt, käme aber c in Form von Produktgutwarenschrift gutgeschrieben, also statt 6000, 5000 oder 7000 Euro was ein Wirt ja so verdient, (oder irre ich mich da?) in Form von Allgemeingut oder Endprodukten gutgeschrieben über, und müsste auch keine Steuern mehr bezahlen, da es Steuern nicht mehr gäbe, gleichzeitig würden auch seine Angestellten ihren Lohn in Form von Gutschriften gutgeschrieben bekommen. Der Staat könnte die notwendigen Dinge für alle gratis bauen, zbsp. Schulen, Strassen-Netze, Krankenhäuser, oder öffentliche Gebäude. Gleichzeitig müsste aber auch über notwendige Dinge abgestimmt werden, damit nicht einfach jemand das willkürliche Bestimmungsrecht besitzen könnte, und vorhandene Ressourcen müssten sinnvoll aufgeteilt werden, aber so könnten zbsp. auch Bananen oder Ananas eines tropischen Landes gegen Eisen eingetauscht werden, sollten die von einem Rohstoff zu wenig besitzen. Sagen wir: das reiche Europa will tropische Früchte und etwa Äthiopien Eisen.

Auch würde auch die Staatsverwaltung viel grösser, da es viel mehr zu verwalten und einzuteilen gäbe. Also Leute die gerade keinen Job besitzen würden, oder keine Lust darauf hätten, etwas auf die Beine zu stellen, könnten sich also bei der Verwaltug melden und da mitarbeiten.

Wolkenleserin schrieb:Der Staat könnte die notwendigen Dinge für alle gratis bauen, zbsp. Schulen, Strassen-Netze, Krankenhäuser, oder öffentliche Gebäude

Wieso gratis?

Wolkenleserin schrieb:könnten zbsp. auch Bananen oder Ananas eines tropischen Landes gegen Eisen eingetauscht werden

Da wird Geldhandel gegen Kompensationshandel ausgetauscht.

Kenne ich noch aus den 70er Jahren. Österreichische Traktoren gegen polnische Kohle.

Wolkenleserin schrieb:Auch würde auch die Staatsverwaltung viel grösser

Das macht alles nicht gerade leichter.

eckhart schrieb:Mit 60 lässt man das besser seine Tochter machen ...
und die amüsiert sich ... :D (beim mitlesen)

Du willst doch nicht behaupten, dass ein Mensch als völlig unbeschriebenes Blatt ohne jegliche Neigung zur Welt kommt? Oder doch?
Sind alle Charakterzüge anerzogen und durch die Umwelt geprägt? Frag mal Deine Tochter.

Da ist ja wieder mal totale Unkenntnis der Urgrund deiner Verwirrung, du trauerst einem System nach was nunmal nicht nur nicht funktioniert sondern auch nachweislich die mit Abstand mörderischste Ideologie ist in den letzten 100 Jahren.

@eckhart

kleinundgrün schrieb:Sind alle Charakterzüge anerzogen und durch die Umwelt geprägt?

sicher nicht. das hat aber mit einem übergeordnet geltendem menschenspezifischen grundcharakter nichts zu tun. der ist mir nicht bekannt, und offensichtlich auch sonst niemandem, den man als qualifiziert genug ansehen könnte

@Puschelhasi
mit abstand nicht, und es wird auch nicht wahrer, je öfter du das wiederholst ;)

kleinundgrün schrieb:Du willst doch nicht behaupten, dass ein Mensch als völlig unbeschriebenes Blatt ohne jegliche Neigung zur Welt kommt? Oder doch?
Sind alle Charakterzüge anerzogen und durch die Umwelt geprägt?

Du bist Dir aber schon bewusst, dass Du Fragen der Grundlagenforschung stellst(?), die noch nicht gänzlich beantwortet sind, bzw. mit Sicherheit teilweise nie beantwortet werden können.

Bis jetzt ist lediglich "klar", dass möglicherweise gewisse Rahmenbedingungen für Begabung oder Charakter vererbt werden können.
Das heißt statt eines Ausnahmekomponisten hätte aus Wolfgang Amadeus Mozart ebensogut ein Bildhauer oder eben doch nur ein Maurer werden können.
Weiter lässt sich die Spanne der Vererbung nicht verringern.

Anerzogen +oder durch die Umwelt geprägt ist der Ausnahmekomponist allerdings auch keinesfalls.
Ebensowenig wie Vererbt.

Puschelhasi schrieb:Da ist ja wieder mal totale Unkenntnis der Urgrund deiner Verwirrung, du trauerst einem System nach was nunmal nicht nur nicht funktioniert sondern auch nachweislich die mit Abstand mörderischste Ideologie ist in den letzten 100 Jahren.

Mit oder ohne Holocaustleugnung? ;)

@eckhart

Jetzt wird es aber interessant,leugnest du etwa den holocaust, habe ich dich da richtig verstanden?

Rechne doch mal die Opfer alle sozialismen zusammen, welches System kann da in sachen Völkermord mithalten und in sachen Opferzahlen?

Am 25. Januar 2006 beschloss die Parlamentarische Versammlung des Europarates mehrheitlich die Europaratsresolution 1481 (2006) zur Notwendigkeit der internationalen Verurteilung von Verbrechen totalitärer kommunistischer Regime. Für den Textentwurf hatte Göran Lindblad, ein schwedischer Abgeordneter der konservativen EVP, 2005 einen Bericht vorgelegt. Dieser übernahm unverändert die Opferzahlen aus der Einleitung des Schwarzbuchs.[40] Die Resolution rief alle kommunistischen und postkommunistischen Parteien der EU auf, sich angesichts der Geschichte des Kommunismus klar von den Verbrechen totalitärer kommunistischer Regimes, die im Namen der Theorie des Klassenkampfs und der Diktatur des Proletariats gerechtfertigt worden seien, zu distanzieren und sie unmissverständlich zu verurteilen.

wikipedia

Man rechnet mit ca. 100 Millionen Opfern des Kommunismus weltweit, und zwar konservativ.